Вот мне интересно, автор не понимает или не хочет понять, что инженер не должен "промерять размеры детали" и даже не должен "сидеть перед экраном". Работа инженера, как нас учили, состоит из двух ипостасей. В нормальной ситуации, когда производственный процесс налажен и нет никаких форс-мажоров, инженер является своего рода - передаточным механизмом между руководством и рабочими. Он передает им поставленную руководством задачу и следит за ее исполнением. Приведу простой пример. Я не пошел после института на "дорогу" потому что не имел достаточной практики. Имея, при этом, неплохую теоретическую подготовку. По своему образованию я должен был работать мастером цеха в тепловозном депо или на тепловозоремонтном заводе. Но для того, чтобы хорошо исполнять свои обязанности, мне нужно было знать работу, что называется, "снизу". Чтобы электрики не втюхали мне на закрытие нарядов "земли", дизелисты не поменяли местами поршня из разных цилиндров, а ходовики не поставили при подготовке к зиме "промытые" польстеры. Для того, чтобы все это понимать, недостаточно было месяца работы по протирке лючков на ТО-3 тепловозов. Понятно, что, промучившись несколько месяцев и получив несколько десятков головомоек от зама по ремонту, я бы все это освоил. Но... я не люблю делать работу плохо. Особенно осрамиться перед подчиненными. Если я чего-то не понимаю, то я об этом прямо говорю и говорю о том, как этот пробел буду восполнять "по ходу". Если бригада попадется нормальная, то люди помогут, но если коллектив попадется "с гнильцой"? О каком авторитете, поддержании дисциплины и эффективности работы может идти тогда речь? Далеко не один из моих одногруппников не выдержал испытания "мастера" и пошел в"помощники/машинисты. Так что инженер, он, да, должен знать и уметь все то, что делают подчиненные, но для того, чтобы грамотно поставить задачу, проконтролировать ее исполнение и научить, если кто-то не справляется с работой. Вторым же и, пожалуй, наиболее важным назначением инженера, является способность в форс-мажорной ситуации принять нестандартные решения и выполнить поставленную задачу. На "дороге" нет слова "не могу", есть слово "не хочу". И за него очень больно бьют. По крайней мере, в те времена так было. Поэтому, если нет каких-то запчастей или материалов, то задача инженера состоит в том, чтобы найти возможность обойтись без этого или заменить чем-либо, что имеется в наличии. Как в знаменитом анекдоте про "коммуниста и пулемет". Тут прямая аналогия с летчиками. За что им платят бешеные деньги? Если бОльшую часть времени за них работает автопилот, как за инженера - рабочие. Тоже ведь не нужно большого ума, чтобы включить нужные тумблеры или набрать нужные команды. Так вот, деньги платятся за то. чтобы один раз за всю карьеру летчик в катастрофической ситуации смог сделать что-то, чтобы спасти самолет, пассажиров и себя. И вот для этого уже нужно не просто досконально знать карту технологического процесса ремонта или порядок чтения "карты подготовки к полету". Для этого уже нужны глубокие знания теории и своей работы, естественно, поверенные практикой. Вот что значит - инженер. К сожалению, у нас сейчас считается, что инженер - это такой "квалифицированный рабочий", как описал автор. А выпускники "технаря", а тем более бывшей "фазанки" - это такие недоучившиеся деклассированные люмпены. Происходит это потому, что образование действительно очень сильно снизило свою планку. Если нам давали в институте как "надо" ремонтировать тепловоз, а, приходя в депо, мы слышали, "забудьте чему вас учили, вот мат, водка и кувалда", идите и ремонтируйте тепловоз", то теперь любое депо на БАМе имеет более современное оснащение, чем Университет. Я уже не говорю о заводах, которые изготавливают сложные блочные системы для современных локомотивов. Этих систем не только нет (как нет и в депо, потому что и ремонт проводится на заводах), но даже документация по них является "коммерческой тайной". И как в таких условиях готовить качественных инженеров? Поэтому совсем не странно, что бакалавры, магистры и специалисты ДВГУПС конкурируют с "техниками", а то и "помощниками" и "слесарями" из нашего техникума или бывшей "фазанки" на рынке труда за возможность работать на рабочих должностях. И единственный плюс у них в том, что у них есть возможность карьерного роста, поскольку по профессиональным стандартам и по новым законам (странно, что об этом не многие знают), для занятия должностей необходимо профильное образование необходимого уровня. Т.е. нужна "корочка", а не как раньше - навыки и способности. Вот мы и штампуем то, что востребовано. Не специалистов, а - корочки.