Кто стоит за пенсионной реформой?

Практически все представители "партии власти", за исключением президента Путина, открыто высказались в пользу повышения пенсионного возраста в России.

О том, насколько плохи планы правительства, связанные с пенсионным обеспечением граждан России, все мы и так знаем. Повышение возраста выхода на пенсию в нашей стране не обусловлено ровным счётом ничем. Никакого увеличения продолжительности жизни нет и в помине. К примеру, с 30-х годов прошлого века (когда был утверждён выход на пенсию для мужчин в 60 и для женщин в 55 лет) средняя продолжительность жизни в стране выросла примерно на 3 года. Странно при этом увеличивать возраст выхода на пенсию сразу на 8 лет.

Кроме того, очевидна проблема грядущей в связи с этим безработицы. Известно, что после 40 лет человеку всё сложнее найти работу, пик доходов также приходится на возраст 30—40 лет, после чего зарплата начинает неуклонно снижаться и сокращается к пенсионному возрасту в среднем примерно на 20%.

Всё становится ещё хуже, если вспомнить, что в июне 2017 года был опубликован правительственный документ под названием "Целевые показатели 2035 года". Там как раз говорилось о повышении пенсионного возраста для мужчин на 5 лет и для женщин на 8 лет, а также сообщалось, что таким образом получится отказаться от выплаты пенсий для 12,4 млн. человек, а за счёт высвобожденных финансовых ресурсов создать дополнительно 1 млн. рабочих мест. Путём нехитрых вычислений мы увидим, что разница составляет 11,4 млн. человек — это количество людей, которые останутся без пенсии, но при этом не смогут найти работу.

То есть итогом повышения пенсионного возраста станет то, что в стране будут миллионы безработных стариков, не получающих ни зарплаты, ни пенсии!

Утверждения о том, что стариков становится всё больше и не из чего им платить пенсии, тоже выглядят не очень убедительно. Мало того, что у нас не так-то много людей вообще доживают до пенсии, так ещё если посчитать долю трудоспособных людей старше 15 и младше 60 лет — то есть тех, на чьи налоги кормятся дети и старики, — выяснится, что в среднем на планете доля этих людей — 45%. А в России — 65%. То есть у нас нагрузка на одного работника гораздо ниже, чем в среднем за рубежом.

Неадекватность пенсионной реформы налицо. Однако совершенно непонятно, почему она на самом деле объявлена, — несмотря на неоднократные заявления президента Путина о том, что пенсионный возраст при нём в нашей стране повышаться не будет.

Такой диссонанс не характерен для человека, который, как все уже не раз убеждались, хорошо помнит всё, что он произносил. И делает то, что говорит. И когда он столько раз повторил, что возраст выхода на пенсию останется прежним, как же так выходит, что правительство резко "ляпает" ровно противоположное? Что это? Попытка какой-то "подставы"? Желание нащупать грани социального протеста?

И тут имеет смысл обратить внимание на череду следующих фактов…

Факт № 1: 2016 год, МВФ рекомендует Молдове увеличить пенсионный возраст.

Президент Молдовы Игорь Додон назвал пенсионную реформу в Молдавии "социальным геноцидом" и заявил, что отмена пенсионной реформы — один из приоритетов его работы. 1 июля 2017 года правительство Молдавии повысило пенсионный возраст — до 63 лет у мужчин и у женщин.

Факт № 2: 2016 год, МВФ рекомендует Республике Беларусь повысить пенсионный возраст. Президент Александр Лукашенко назвал условия МВФ для получения кредита унизительными и неприемлемыми: "Нищим белорусский народ мы делать не имеем права". И подписал указ о первом этапе повышения пенсионного возраста — на три года.

Факт № 3: 2017 год, МВФ порекомендовал поднять пенсионный возраст в России. Продолжение этой истории всем нам уже известно.

Но не подумайте, что Международный валютный фонд так ведёт себя только с неугодной Восточной Европой.

2016 год: МВФ считает, что Германия должна повысить возраст выхода на пенсию до 67 лет.

2017 год: МВФ требует от Испании повышения пенсионного возраста.

2017 год: в Великобритании пенсионный возраст повысят до 68 лет.

То есть для всех — одно и то же. Для Европы проблема заключается в том, что завтра работающих людей будет не хватать похлеще, чем у нас: и сегоджня, и на преспективу. Попытка решить проблемы за счёт "открытых границ" для мигрантов оказалась провальной. Кризисы: экономические, социальные и прочие, которые сегодня предстали перед человечеством, — их так много сходится в близком будущем, что вообще не понятно, как это всё преодолевать. Похоже, что ни у кого на этот случай нет адекватного и эффективного плана действий.

Но возможность получать пенсии — важнейший фактор для социальной системы государства, его устойчивости и стабильного развития. Социальная система, в свою очередь, — основа современного государства вообще. И то, что мы видим сегодня, — это целенаправленное уничтожение социального государства, отмена его базовых принципов.

В течние последнего полувека в мировом информационном пространстве активно продвигается концепция "устойчивого развития", важнейшей идеей которого является контроль рождаемости. Именно институты "открытого мира" сделали всё для того, чтобы в Европе стало рождаться всё меньше и меньше детей, а население начало стареть. А сейчас те же государственные и международные институты, которые продвигали и продвигают программы "контроля рождаемости", начали ссылаются на старение населения и недостаток работающих в качестве оправдания для повышения пенсионного возраста. Получается замкнутый круг.

Кстати, главным разработчиком нынешнего этапа пенсионной реформы в россии, как заявлено, был член Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина, директор Научно-исследовательского финансового института (НИФИ) Министерства финансов РФ Владимир Назаров. В настоящий момент он "по совместительству работает в "Институте экономической политики имени Е.Т. Гайдара". Ему принадлежат слова: "В идеале должно быть так, чтобы государство не гарантировало трудящимся никаких прав".

Анна Скок

• • 100
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5