А если не обидели, то так и надо? Ладно, вопрос закрыт.

 

 

Да, я люблю власть, потому что она позволяет сделать что-то для людей. Не всегда получается и не всегда получается так, как хотелось, но бывают и удачи. Ну и мне, собственно говоря, совершенно пофиг, что обо мне думают. К сожалению, наш мир так устроен, что в нем нельзя прожить жизнь в белом фраке и белых перчатках. Все равно испачкаешься. И я прекрасно понимаю, что и мое мнение для многих не является авторитетным. Но ведь в Сети я спорю не с человеком, а с аватром, откуда я знаю, что вы мужчина средних лет с либеральными убеждениями, может быть, вы аполитичная бабушка 90-лет, которая подрабатывает к маленькой пенсии. Я спорю с определениями и понятиями. И здесь мне удобно "маркировать" собеседников.

 

 

А я видел, так в чем проблема?

 

 

Не нахожу, если есть дискуссия, она должна быть завершена, как это может быть сделано, я об этом уже говорил. Повторяться

не буду. Если вам не интересно "завершение", не читайте его. Но ведь вы прочитали и даже ответили, значит вам это интересно. Так что отсутствие "завершения" связано не с вашим нежеланием завершить диспут, а с чем-то другим. Вариантов немного. 

 

 

Да хоть сорок. Не нравятся цифры, приведите свои. Я не представляю, от чего эти цифры можно "очищать". Цифры, как и факты - вещь упрямая. 

 

 

Да без проблем, если вы перестанете спорить, то не придется ничего ни на кого перекладывать. Если я веду спор, то я привожу данные, вы же только критикуете, при чем безпредметно. Типа, ответ не верен, а почему, подумай сам. Методически не верно. Если ответ не верен, значит и понять почему человек не сможет, проверено. Нужно делать наводки. Очистить "от чего очистить" и зачем от этого очищать? Что поменяет эта "очистка". Ну так приведите данные, что при повышении ПВ на 5 лет пенсии получат на 50% больше пенсионеров, чем сейчас, как это пытаются сказать в правительстве и ЕДРе, типа, станут здоровее. Или, хотя бы, что пенсси вырастут на 50-100%. А я покритикую. Обещаю, что с фактами и наводящими вопросами.

 

 

При чем тут это? То, что я "напутал" никак не влияет на результат. Я мог вообще этого не говорить, вы все равно по ссылкам не ходите. 

 

 

Во-первых, я это УЖЕ сделал. От 43% не доживающих до 65, отнял 35,5 процентов не доживающих до 60. А во-вторых, не верно. Потому что пенсионный возраст можно КАК ПОВЫШАТЬ, так и ПОНИЖАТЬ. И, по большому счету, четверть не доживающих до пенсии мужчин, не считая младенческой и детской смертности - это 17,5 миллионов, которые смогут воспользоваться своими "накоплениями". Это УЖЕ кидалово со стороны власти. Но кидалово, так сказать, традиционное. А теперь к 17,5 миллионам добавляется еще 5,5млн - итого 23млн. И это только мужиков. Женщин, если захотите, сами добавите. Так что тут не повышать пенсионный возраст нужно, а понижать. Вот у меня к вам и вопрос, СКОЛЬКО государство должно кинуть своих граждан, чтобы ВЫ выступили против этого действия? Цифры вам понятны? Вопрос понятен? Больше мне от вас по данному вопросу ничего не нужно.

 

 

Ну, ведь "подытожил" я именно это "ниочем", а вы на него начали отвечать :).
 

, -особо не чем наслаждаться, если честно. Что до слов, то я в ваши мозги залезть не могу.

Что до слов, то их смыл несколько иной, чем могло показаться, ну да шут с этим - примите мои извинения, если обидел. То было не со злого умысла, а из жаркого спора ни о чем да из характера, страстям подверженного. 

, - вот любите вы власть, честное слово. Любите другим продавливать свое, а потом обижаетесь на их реакцию на такие дела. А вы допускаете, что людям нет дела до того, что вы там себе думаете в отношении их? Или, что им дела не нет до того, чтобы вы сделали в отношении них, имея к тому возможность? К чему же тогда такие реплики?, - а вам не приходило в голову, что я не видел в этом необходимости? А ведь ее действительно не было, т.к. все было написано давным давно - люди сами моймут, кто прав, а кто виноват, что им ближе, а что - нет. Я замолчал, т.к. все сказал и думал, что вы это поймете, но, вы расценили, как некий слив. Слив чего? Еще понять бы, что сие значит в вашем понимании (риторич.) Взяли на себя труд, а зачем? Вас кто-то просил? Нет. Вы, опять же, в силу особенностей характера поставили себя выше других -  выше меня, читателей, редакции - и решили поставить точку в той тональности, которая отвечает вашему пониманию. Как-то странно все это не находите? , вот опять двадцать пять. Алик, я не согласен с тем, что я об этом сказал еще задолго до того, как вы вообще их привели и еще тогда сказал, что на них опираться нельзя и даже обосновал почему. Вы этого или не понимаете или не хотите понять. Так же я первый предложил вам, разобраться с тем, что это за цифры и почему их нельзя использовать и позже снова обосновал почему. Может хватит ходов конем, а? Я понимаю, что конь сильная фигура, но я тоже немного играю в шахматы. Так, что... еще раз убедительно прошу: не перекладывайте свои задачи на меня. Я понимаю, что для начальника -это норма - на то он и начальник, но еще раз - не надо продавливать свою волю  в отношении меня - не пройдет., - у меня с восприятием информации все нормально. Однако, нормальные у вас заходы - вы чего-то напутали с цифрами, чего-то не учли, где-то поспешили, а виновато мое восприятие информации? Шикарно, да и только! До Вас почему-то не доходит понимание того, что те %, которые не доживают даже до 60 лет должны быть вычеркнуты из расчета, т.к. именно их никак не коснется повышение пенсии на 5 лет, т.к. они не доживают даже до текущей планки в 60 лет - это понятно? Так, что мало или много не относится напрямую к поднятию пенсионного возраста. Он относится в целом к уровню жизни населения., - угу, на конкретный пост с конретным "ниочем..." 

 

Ну, мне казалось, что вы сами можете в своих словах разобраться. Простите, переоценил. Наслаждайтесь.

 

 

Был бы я модератором, у вас было бы уже два предупреждения и бан.

 

 

Ну так вы же не захотели этого сделать, слились, пришлось взять на себя труд.

 

 

Если вы не согласны с данными, "очищайте", что мешает? Так можно "оспорить" любые данные. Вы просили цифры, я вам их дал, если хотите оспоритьт, даайте свои цифры. А иначе это пустословие.

 

 

 

Эм, у вас проблемы с восприятием информации? 35,5 (а не 23,5% только трудоспособных, поторопился, тут нужно добавить смертность в возрасте от 0 до 15 лет - 12%) не доживают до 60 лет. 64,5 доживает. До 65 не доживает 43%, доживает, соответсвтенно, 57. С математикой все в порядке? Интегралов брать не надо. Это 8% дополнительно умрут не увидев пенсии. Это порядка 5млн только мужчин. Повторяю еще раз, вам мало? Сколько должно быть "прокинуто" с пенсией, чтобы вы посчитали, что народ ограблен? 

 

 

Ну так вы "не отвечать" обещались, опять изворачиваетесь?

 

 

, - цитатку не забыли привести, где это я пытался вас оскорбить или я должен сам гадать?, - ну вы не только за меня подытожили ветку без моего разрешения говорить от моего имени, но и еще чуть ли не вменили мне в вину то, что я должен был подытожить обсуждение для читателей. Если это не мания величия, то что тогда?, - утекло не из-за мнимых оскорблений, а из-за вашего неуемного желания докопаться до меня, как до столба., - вы с больной головы на здоровую не перекладывайте. Там ясно написано, что и к чему. А данные по ссылке можете выбросить, т.к. они "грязые", т.е. средние по больнице и быть применены в  таком виде и  нашем случае не могут, о чем я уже в который раз повторяю. Очистить вы их отказываветесь, так что пеняйте на себя... еще и чучку зачем-то приплели., - это не факт - это бред. Где факт, что именно из-за повышения пенстонного возраста не доживут эти 43% граждан? Нет его. Есть факт, что не доживут по иной причине, но вам без разницы по какой. Так выходит?
, - т.е. 23,5% не доживут до 60 в любом случае, а 76,5 - таки доживут? Ну и сколько из этих 76,5% не способно прожить еще 5 лет? Как быстро цифры меняются... - угу, до 35 лет и на пенсию, чем не Рай? Вот только сколько должны платить в фонд те, кто еще работает? 50% от зарплаты или 70% Неясно., - я и не спорю, а просто не даю вам возможности довести все до абсурда, чтобы потом издать победный возглас: я оказался прав!, вот трудно не согласиться. Согласен. Но все очень сложно, как и сказал Уважаемый ред. Дамкин

 

Я не сказал, что я оскорбился, я сказал, что вы попытались меня оскорбить. Если бы админы реагировали на все ваши оскорбления, то уже давно бы вас забанили. Так что, как говортся, "собака лает, ветер носит". Но факт остается фактом.

 

 

А где вы видели "манию величия"? Или высказать мнение может только человек с вамнией величия?

 

 

Но сколько до этого ... слов... утекло :). А "почти", именно из-за оскорблений.

 

 

Вы уж извините, но "дуркомания - это у вас. Где вы видели 45 лет? Это данные до 65 лет, ссылку я для чего дал? Или чукча не читатель?  

Какая вам нужна статистика? Есть факт, что 43% не доживут до пенсионного возраста. Вам нужно "очищать", вы и "очищайте" и доказывайте, что эта цифра ничего не значит.

Мало вам? Вот данные до 60 лет.

http://www.demoscope.ru/weekly/2016/0673/barom04.php

23,5 процента, т.е. "выбивают" сразу 20% мужчин, а женщин еще и больше. Это как, для вас - нормально?

 

 

Ну так и я говорю, что пенсионный возраст нужно не повышать, а снижать.

 

 

Ну и самомнение у вас. Лопухнулись ВЫ вторично. Потому что поленились пройти по ссылочке. Ну и третий раз, сразу же, обещали ведь "не спорить". И опять соврамши, а еще "Правдолюб" :).

 

 

 

Ну так я ведь тоже не в восторге от возможности революции, как бы, наличие трех детей и фотографий сирийских, ливийских и украинских детей не рождают желания разрушить стабильность жизни. НО... на революцию нарывается власть. Какая разница, мои дети погибнут от снарядов и пуль или умрут от голода при революции и гражданской войне, или умрут от голода потому что правительство продолжит нас грабить и не будет хватать денег на еду, или их отберут ювеналы и продадут на органы или на растление гомосятине. А до этого дойдет, если сейчас их не остановить. Они такие капиталисты и либерасты, как западники. Сегодня "как на Западе" поднимаем ПВ, а завтра "как на Западе" начнем гей-парады устраивать и растлять в школах детей  и сажать родителей, которые этому противятся. Так что, если власть пошла в разнос, то лучше дать ей бой сейчас, имея шанс победить, чем умирать медленно, но без надежды.

 

 

 

 

 

Не может либераст защищать страну - у либерастов в генах - защить себя любимого любыми способами, даже если ради этого надо будет продать всю страну с потрохами и маму с папой в придачу.

Если правительство не хочет второй революции, то пусть начнет не с повышения пенсионного возраста на 5 лет, а на два года, да еще создав условия, чтобы работодателям было выгодно иметь работников старше 45 лет. 

Вы же не будете трицать, что работодатель ( дурноватый, ставящий во главу угла - выжимать из работника все силы) не хочет брать на работу специалистов старше 45  есть тенденция в стране. Значит в головах таких руководителей, что-то не так складывается, как в головах министров! Так заставьте изменить установки о том, что 45 лет - это уже старость, а если либеральное правительство не может изменить представления работодателей, то пусть правительство ищет другие варианты увеличения благосостояния своего народа. А то уткнулись в увеличение возраста выхода на пенсию, как спасательный круг для экономики страны. 

Лично, я считаю, что увеличивать возраст выхода на пенсию надо увеличивать, но очень постепенно, маленькими шагами, выбивая дурь из руководителей, прежде всего, что работник старше 50 лет - это не комильфо!!!!

Сложнейшая проблема перед страной (сдвиг возрастных пределов для работы), а либерасты ее хотят решить, как обычно - наскоком, подобно коммунистам. Но у коммунистов не было времени на эволюционное развитие страны. Враги окружали страну со всех сторон. Но сейчас - кругом капиталисты, кругом либерасты - живи, радуйся на 10-15 тыс рублей в месяц пенсионер!!!! и плачь - директор, депутат, министр, что 100 000 р - это не зарплата, а жалкие крохи...   

, - я защищаю не либеральные ценности, а страну, т.к. второй революции она не переживет, а тем более - майдана, но для вас такие смыслы и мотивы - тайна - вам, как ребенку нужно все объяснять просто и незатейливо, увы.

, - оскорбить человека нельзя, если он человек конечно. Однако, человек может оскорбиться сам, а  - это уже зависит от того какой это человек и каков его уровень развития. В прошлые времена люди оскорблялись гораздо меньшим - темнота, ничего не попишешь. Так, что правота ваша не того уровня, каким вы ее здесь пытаетесь выставить на всеобщее обозрение., - мания величия не давит на темечко, надеюсь? :), - не почти, а согласился, ну, а что до первого, то я уже сказал -оскорбляйтесь на здоровье - это ваш выбор и ваше право, ваш уровень и ваша правда., - все-таки вынужден пояснить почему такой вывод - дуркомания. Во-первых, Вы, отказываясь очистить цифры из общей статистики, вводите людей в заблуждения тем, что людям, не дожившим и до 45 лет, без разницы какая установлена возрастная планка - в 50-55-60 или 65 лет, т.к. они не доживают в любом случае и уж точно не из-за повышения песионного возраста. Умирают по разным причинам, болезни, несчастные случаи, алкоголизм, наркомания, войны большие и малые, по причине детской смертности до года и т.д. и т.п. Поэтому учитывать их, в данном случае в общей цифре 43% нельзя, иначе снижать планку выхода на пенсию пришлось бы ниже 45%, чтобы снизить число не доживших до пенсии. В уровне благосостояния - нужно, а вот на финише, т.е. на пенсии - нет. Хотите знать какая она будет? Посчитайте, я вам предложил именно это, но вы отказались. т.к. правда вам не нужна, как и люди и их благосостояние, в чем вы сами и признались. Так, что дуркоманить вы можете, но я-то здесь при чем?

, - так, что лопухнулись вы, причем дважды в одной ветке. Я - один раз. Итог: 1-0 в мою пользу.

 

Ну вот, а только что говорили, что не сливаетесь с обсуждений и что-то доказывали. Выходит, я опять оказался прав.

 

Однако, коль скоро вы не почтите читателя каким-то резюмированием своей очередной "пэрэмоги" в дискуссии, то я, без вашего позволения, сделаю это за вас.

 

Итак, первое, оно же главное, поскольку с этого начался "баттл". Правдлоюб прокомментировал не ту статью, с чем даже, почти согласился, почему "почти", потому что с оговорками и оскорблениями.

 

Второе, 43% мужчин не доживающих до 65 не являются для Правдолюба поводом посчитать пенсионную реформу "людоедством", "ограблением народа" и т.п. По-видимому, он рассчитывает оказаться в тех 57%, которые доживут и успеть получить пенсионное свидетельство прежде чем отправится на отдых, но уже вечный.

 

Третье, Правдолюб слово не держит.

- признать-то признали, а толку нет - продолжается словесный понос, отвечать на который я точно не буду. Пусть он украшает ветку обсуждения. :))

 

О, слава Богу, наконец-то Правдолюб полюбил правду. Наверное в Москве ожидается мощный циклон.

Я, вообще-то, обычно, комментирую те статьи, под которыми эти комменты расположены. И вам того же советую.

 

 

Бывает, но, в-отличие от вас, я это признал, а вы изворачиваетесь :).

 

 

Эм, а можно цитатточку, где вы признаете свою ошибку-то?

 

 

Да нет, это вам показалось, что я тупил :).

 

 

Я имею в виду лиюберастов. к коим вы относитесь, так что никакого "привратия".

 

А... зачем? Если ПОЧТИ ПОЛОВИНА мужчин не доживет, вам мало такого основания для неувеличения пенсионного возраста? Да его снижать надо по-факту, а уж никак не увеличивать. Так что тут чисть/не чисть, а лопухнулись вы с требованием "пруфов", впрочем, для вас это нормально, потому что защищать античекловеческие либеральные ценности по правде и логике невозможно. Так что проколы будут валом.

 

 

А в этой статье - нет.

 

 

Ну так вы же выносите вердикт, что я "выкручиваюсь и лезу в бутылку". Но это ведь по вашей части, вот и не судите по себе, не присваивайте себе прерогативы суда.

 

 

Если бы это было так, то вы бы "замолкали" после первого же сообщения, тем более, что не раз уже это обещали :). Как называется человек, который не выполняет обещания? Эпитет подберите себе сами :).

 

 

В ветке небыло, а в реальности-то было. При чем первая же ссылка в яндексе.

 

 

Какая разница, как располагаются события по времен? Как это влияет на факт того, что 43% не доживут до пенсии? Вы меня спросили, сколько не доживет, я вам привел ссылку и спросил "вам мало"? Судя по словесному обилию, видимо, мало, потому что иначе вы бы просто признали, что были не правы и все.

 

 

По праву первенства в общении с вами :).

 

 

Да нет, это проблема ОБЩАЯ, а не конкретно моя, потому что "договор" изменяют всем. И я не только хочу, чтобы "текущие" пенсионеры получали пенсию, но и чтобы "будущие" до нее тоже дожили в максимальных количествах.

 

 

Да вам много что "в новинку", но это не мешает вам с аломбом рассуждать о том, что вам явно "в новинку".

, - ну дык раз такие дела, то и пенсия - ваша проблема. Хотите получать пенсию ищите компромисс. Хотите, чтобы текущие пенсионеры ее получали да еще с солидной прибавкой - идите на компромисс, а не кричите - воры и людоеды., - мне тогда это было в новинку, да и не вникал особо. Даже засудив работодателя или учебное заведение роблема оставалась моей - где работать или где доучиваться, т.к. человеческий фактор никто не отменял. Так, сейчас уже не скажу был там пункт о доп. соглащениях или нет, а если и был, то когда появился. Привел пример не для того собственно.

, - то, что не упоминалось в этой статье не значит, что:

- оно не к месту; (о чем говорит комментарий редактора V.P. за номером 1)

- что не упоминалось ранее: 

Комсомольская правда от 2010 года

Полная цитата от 19 июня 2018 года 

, -  как видно в статье выше понятия средней продолжительности жизни нет либо по чистой случайности,  либо в следствие осознания автором слабости данной аргументации.

Таким образом, ничего того, за что вам хотелось бы зацепиться в моем комментарии нет. Средний возраст имеет быть и содержится в статье в неявном виде. О чем я и упомянул ранее.

Идем далее: 

, - чистейшей воды спекуляии -  не думаю, что это просто фантазии, т.к. директору "Института проблем глобализации", - фантазировать в таком ключе публично смерти подобно. Однако, в чем здесь спекуляции, спросите вы? Да в том, что вывод, к которому подталкивает автор, что работодатель начнет сокращать работников предпенсионного возраста только по причине повышения последнего не имеет под собой оснований. Дело в том, что работодатель, если он работает в "белую", будет платить пенсионные взносы в независимости от того, каков возраст работника. Экономия же в абсолютных цифрах на разнице ставок, выслуге лет и прочих надбавках очень сомнительна, т.к. молой специалист - это повышенный риск, напрямую связанный с неопытностью молодежи, который может с лихвой перекрыть всю экономию по соц. налогам, не говоря уже об имиджевых потерях, если они случатся. Так, что ожидания повальной нищеты, в следствие повального сокращения "пенсионеров" - бред. Тоже касается и безработицы. Люди под 60 дорабатывают стаж, как правило, а не бегают от одного работодателя к другому в поисках лучшей доли. Стало быть и здесь безработицы нет и не предвидится. Безработицы молодежи, вследствие того, что пенсионеры меньше освободят рабочих мест тоже не будет, т.к. опять же в большинстве своем, пнсионеры сидят на таких ставках/зарплатах, на которую нормальная молодежь не пойдет, даже если ее будут за руки хватать и тащить. Молодым нужны деньги на квартиру, машину, детей, деньги, а не гроши или подачки. Что остается от итаты в статье?  , - опровергнутое выше зачеркнуто мною, а потому читаем: пожилые станут умирать, не дотянув до пенсии.  И вот здесь возникает вопрос: С чего бы это так? А... оказывается, с того, что статистика так считает - низкая продолжительность жизни.  Отсюда мой упрек Михаилу Делягину совершенно обоснован.

Каюсь, запишите, чтобы не забыть, я не сразу увидел перефразировку цитаты из ЦарьГрада, в теле данной статьи, но то, что нечто мне попадалось - запомнил. Отсюда и мой коммент + ответ на коммент к статье от редактора V.P.

, - при желании  можно все, но у меня к вам такое же предложение: прекращайте фигней заниматься и ловить людей на слове - можете и сами сеть в лужу, что и было сделано в этой ветке., - ложь опровергнута выше.,-  это вам так казалось, что не где, а оказалось  - есть., - во-первых, я нигде и никогда не говорил, что этот банк мой любимый, тут вы приврали для красного словца. Во-вторых,  - это его данные, а не наши. Более того, и те и другие следовало бы очистить, т.е. брать не среднюю по всем возрастам, а лишь тех, кто вышел на "пенсионную прямую" - это будет верно, т.к. таким образом будет отброшена детская смертность, большая часть остальной, не связанной никак с повышением пенсионного возраста. Только тогда будет понятно, сколько людей предпенсионного возраста не проживут и не проработают  еще 5 лет. Вы этих данных не привели, не интересно вам это... , - писал или говорил и совсем недавно, в Царьграде и называл все это воровством., - судит суд, но тем не менее - это ваша точка зрения, я неговорил, что сужу кого-то вообще. Я лишь отмечал, что если так воспринимать критику, то мое суждение основано не по себе,  а по оппоненту., - это чисто ваши думки. Я не сливаюсь, но замолкаю, когда понимаю, что оппонента интересует только спор и выяснение правоты. Вы же это воспринимаете, как слив. Что лишний раз доказывает ваш уровень дискуссий., - не путайте тогда и сейчас. Вво первых в этого и стоило начинать и когда я предложил вам  - этого в ветке еще не было. Во-вторых, я предложил вам посчитать самому, а вот для чего и почему написал только сейчас. Так, что это не мне мало - это вам не чем больше заняться, как менять местами события во времени. (или  вопрос обращенный ко мне: этого мало... , - на самом деле был ответом самому себе, памятуя о времени наступления событий?),  -тогда это уже звоночек..., - рад за вас, что еще можете, а вот по поводу термина перевертыш авторское свидетельство не предоставите? Может я действительно нарушил права на вашу интеллектуальную собственность? Однако, и я могу и умею признавать свои ошибку, но уж точно не под давлением и не из-за пустых хотелок оппонента.

 То, что "понятие" касается ИХ, не значит, что оно упоминалось. Там много чего можно за уши притянуть от аборигенов Новой Зеландии до "Сказки о потеряном времени". Заканчивайте фигней страдать, признавайте уже, что лопухнулись :).

 

 Конечно не поменяет, Правдолюб не умеет признавать свои ошибки, даже в мелочах :).

 

Ваш коммент сформулирован достаточно точно, тупить там негде, даже если бы захотел :).

 

 По сути вопроса я уже сказал и не раз.

 

 Наслаждайтесь, данные вашего любимого либерастического Всемирного банка.

 

 Ну и причины, вы же очень хотели.

 

 Ну так и он не писал про "среднюю продолжительность жизни". Про людоедство писал, а про СПЖ - нет.

 

 Не судили бы, небыло бы разговора.

 

 Да нет, это чисто ваше самомнение. Все наши с вами "баталии" заканчивались двумя способами. Либо вы сливались, либо включался админресурс.

 

 Ну так выше приведено, сколько вообще ничего не получит, этого мало, под 50%?!!!!

 

 

Как вы ниже видели, мне не влом признать очевидную свою ошибку, так что перевертыши это по вашей части, да еще и плагиатом занялись, хоть бы свое определение придумали :).

 

 НЕ ВИНОВАТАЯ Я ОН САМ ПРИШЕЛ!!!!! (с)

 

 Ну так это уже ваша проблема, что вы подписываетесь. Мне, например, при сокращении должности не только уровень зарплаты оставили за счет увеличения доплат из внебюджета, но даже отпуск в 64 дня сохранили, хотя по новой должности полагается только 36. 

 

 Возможность увеличения цены обучения на инфляцию прописана в договоре, т.е. это законно и никаких допсоглашений подписывать не нужно. А вот если поднимут цену по-беспределу, то вы вполне можете засудить учебное заведение.

 

 Но соглашаться, если власть тебя грабит - это даже не путь в тупик, а путь в пропасть. А из тупика тоже путь есть у Пикуля даже название романа есть "Из тупика".

, вы бы лучше читали внимательней - меньше пришлось бы писать ответов. В данном случае - это не математика, но ключевые понятия из статьи, которых касается третье понятие, так, что это не математика, как ни крути., - можете сколько угодно искать точное определение и/или искомую фразу , но сути это не поменяет. Понять людоедство иначе, как обречение на смерть, голодную, лютую, какую угодно по причине не возможности достить пенсионного возраста, исходя из статистического среднего возраста не получится никак. Тупить же - это ваш конек, - продолжайте, но уже без меня. , - и коммент тоже об этом, т.к. одно без другого немыслимо, но вам до этого нет дела. Ваш конек, тупить и зубоскалить. , - вы бы уже призанли, что по сути вопроса сказать нечего, понимать не чем, да и не для чего и дело с концом. Так было бы легче и вам и мне и редакции и читателям., сколько не дожило? Статистику хотя бы привели к своему факту в абсолютных величинах и в относительных, а так же причины не дожития -да какое это имеет значение? Вас тут и рядом не стояло и про людоедство вы не писали, в отличие от Делягина. :), - я никогда других по себе не сужу, пора бы уже привыкнуть. Не раз уже приводил исходя из чего сужу, а сужу чисто из того, что и как вы пишите, т.е. отталкиваюсь всегда от оппонента. Так, что прекращайте эту заезженную пластинку, - это и смешно и глупо.,-  Алик, я вам доказал это и не раз, ну а то, что вы говоите обратное - так это чисто ваше упрямство. Не желаете признавать? Ваше право, но ваша позиция от этого правее не становится. , -  проблемы у вас и давно. Вы заявливили, что Вам пофиг, а не я. Вы поставили личное выше общего, а не я. Вы не желаете это признать, а не я. Так у кого проблемы -то? Я вам в который раз повторяю, ваши детские способы вести дисскусию, а тем паче - спор, на уровне сам дурак, или не доказал, потому, что я так хочу, веса вам не добавляет. Да и вообще, отбивает всякое желание общения, ибо , - Марк Твен., - вот и посчитайте, и выложите расклад, раз так за них переживаете - это будет подход взрослого человека, инженера, начальника и, даже не смотря, что это лишь прогноз,  гипотеза, но уже что-то о чем есть говорить и с чем можно спорить. Все остальное - блуд и флуд. Печально, что мне приходится вообще это разъяснять, т.к. считал что разговариваю с инжинером, а оказалось, - со студентом., -  а вот это и есть тот самый перевертыш, который вы приписываете мне. Отмазка, но слабенькая, очень..., - нет, не думал ловить, но случай сам представился. Пришлось, можно сказать вынуждено,  - обоснование почему выше в этом комменте. По простому - устал от таких споров. Сколько раз говорил, нет смысла в дисскуссии, если ее цель не обмен мнениями, а спор и доказательство своей правоты. Не докажите, не получится. Так, что плюсик оствьте себе - он мне без надобности., - ну типа того... ты подписывай или пиши по собственному. Или подписывай или отчисляйся за неуплату, т.к. по новому цена выросла. Так, что согласие может и обоюдное, но не равноценное. Сильная строна согласна, ибо  - это ее гешефт, а слабая - т.к. выбора нет. Так, что неравноценно это обоюдное согласие. Хотя и здесь суть не в согласии, а в том, что все меняется и нет вечных договоров. , - тем же концом по тому же месту, ну или той же ногой да на те же грабли. Вв общем - это не путь, а тупик. :) Проходили, знаем.

 

М-дя, все-таки правда, что у либералов все не как у людей. Математика  наука точная. А у вас два понятия, совершенно не соотносящиеся друг с другом при сложении оказываются равны третьему. В статье НЕТ ничего про "среднюю продолжительность жизни". Не упоминается этот вопрос, а коммент об этом. Вы бы уж лучше признали, что написали не в той статье коммент и не позорились бы с альтернативной математикой.

 

 

Ну так если сейчас уже многие не доживают и ЭТО ФАКТ, то плакатик совершенно логичен и никак не связан сл "средней продолжительностью", тут как раз о конкретных людях, которые не доживают уже сейчас, а при повышении не доживет еще больше.

 

 

Все меняет. Я, например, тоже не упоминаю, у меня другие доводы.

 

 

Вы о других по себе-то не судите, выкручиваетесь как раз - вы, я только лишь вопрос задал :).

 

 

Ну, вы уже, видимо, не помните, что вам так и не удалось доказать наличие этго "примата" у коммунизма. Так что ваши проблемы с памятью - это ваши проблемы. Впрочем, не суть, потому что в любом случае у вас тиепичный перевертыш. Сколько потенциальных пенсионеров постратает от реформы точно таким же способом как и я? Ась? Как говорилось в песне "в слове "мы" сто тысяч "я". Так что, как я и говорил, ратую за всех, но и себя не забываю.

 

 

Вот перевертыш, а :). Ну, однако, зачет, подловили на слове, поставьте себе плюсик. Впрочем, не вам, к счастью, указывать мне мои права.

 

Вот только они подписываются по обоюдному согласию.

 

 

Ну есть еще и третий путь, вырвать у зарвавшихся капиталистов то, что принадлежит нам по праву. Вот жаль только, что результатами воспользуются и такие Табаки, как вы.

- вы про людоедство в статье не читали? Про украденные годы, тоже мимо проскочили? Про повышение пенсионного возраста тоже не нашли? Ну тогда держите: людоедство + повышение пенсионного возраста = средняя продолжительность жизни. О ней и плакатик от Ред. V.P. - в гробу мы увидим эту пенсию. С чего так? Наверно с того, что не доживём, т.к. средняя продолжительность жизни ниже установленного пенсионного возраста. Об этом частности есть и по ссылке над плакатиком. Про деток, которые доживут/не до живут, т.к. средняя продолжительность жизни в Хакасии 69 лет и 63,5 у мужчин. Так, что все крутится около этой средней, ну а то, что Делягин не упоминает ее в явном виде сути не меняет - крики про грабеж, людоедство - умерщвление бедных стариков, бо не доживут (статистика же не врет), ну и обоснование закона с опорой на статистику. Так, что не надо лезть в бутылку, да и выкручиваться тоже.  - вот уж и вправду слова истинного коммуниста. Как там примат общего над частным?! Не слишком давит? Права была Берегиня, когда сказала, что такие, как вы глотку перегрызут за свое кровное, т.к. борцы за общее благо за чужой счёт, а личное - табу. Ну тогда фильм "Коммунист" для освежения памяти очень рекомендую. А поскольку Вам пофиг на среднюю продолжительность жизни, то значит и пофиг на народ, который либо живёт дольше, либо нет, что есть следствие уровня жизни, то и о коммунизме даже заикаться не имеете права.

 

 

P.S. Что касается договора, то ему на сегодня 88 лет, если отталкиваться, от установленном пенсионном возрасте и нет ничего удивительного, что он корректируется. Доп. Соглашения и в других случаях имеют место быть. Я их подписал не один десяток за свою жизнь. Так случается и это нормальная практика. По большому счёту считаете, что ваш договор, подписанный при получении паспорта, нарушен? Нет проблем: или подавайте иск или выбор гражданства за вами.

 

А вот у меня вопрос к думающим, где в статье сказано про "среднюю продолжительностьт жизни"? Ну а когда думающие ответят на этот вопрос, то можно подумать над следующим, что же такое за явление - либералы, которые готовы "топить" очертя голову даже за то, чтобы ИХ обокрали? Думаю, что в свете этого коммента будет хорошо видна цена либеральных доводов и в других спорах даже если раньше она была не очевидна.

 

Я же повторюсь. Мне ПОФИГ на то, сколько увеличилась или уменьшилась средняя продолжительность жизни. Когда я получал паспорт, я заключил с этим государством договор, по которому в 60 лет я должен начать получать пенсию. Уже 18 лет я честно и добросовестно исполняю свои обязательства по этому договору. Почему государство не должно исполнить свои обязанности по договору? И почему, если государство не исполняет свои обязанности, оно заставляет меня исполнять свои?

 

Мне ПОФИГ на то, сколько пенсионеров приходится на одного работающего. Бюджет ПФР ВСЕГДА был дефицитным и дотироался из бюджета. Поэтому у нас НИКОГДА небыло чистой страховой пенсии, а всегда было простое замещение части расходов на выплату пенсий. И если руководители государства больше не в состоянии выполнить свои обязанности по софиансированию пенсий из других статей бюджета, они ДОЛЖНЫ уйти в отставку, как не справившиеся со своей работой.

 

Этого мне достаточно для того, чтобы выступать против реформы и против власти, ее затеявшей. 

А я друзья, минувшим воскресеньем посетил санкционированный туземным режымом "антипенсионный" митинг мурманских сторонников Навального.

На Стае знают про мой богатый опыт участия в уличных протестах, в оппозиционных тусовках и прочую многолетнюю "борьбу", но вот конкретно "навальнинг" я посетил впервые - благо и день был выходной, прекрасный солнечный, и настроение футбольное, победное 

Так вот, если по сути, не вдаваясь в неинтересные местные подробности.

Предыдущий недавний (тоже санкционированный властями) митинг навальнинцев - против "Димона" (не помню конкретную тематику), собрал человек 150. Нынешний, в том же сквере - уже около 400. Я даю взвешенные оценки, и в принципе умею считать головы по квадратам и минусовать из общей массы сотрудников в штатском. Сквер "Покорителям Арктики" всех не вместил - человек 100 вынуждены были оккупировать ближайшие тротуары. 

Теперь о том, "кто эти люди?". Самих сектантов Навального было человек 10 (десять) - я их до начала мероприятия сосчитал. Плюс столько же местной демшизы, коих я по мордам знаю уже много лет. Плюс с дюжину сотрудников, коих я, если не по мордам, то по поведению также вычисляю легко ;) Кто же остальные 300 с гаком? Да обычные мурманчане и жители области. Разных возрастов - далеко не только пенсионеры или школота с хипстерами. Разного достатка граждане - видел двух серьёзных, по местным меркам, бизнесменов. Женщины хорошо одетые, ухоженные. Мужчины семейные, солидные. Поменьше было людей моего возраста - 35-40-45 лет, а вот около 50 достаточно, и 25-30 немало. Прислушивался, гуляя в толпе, к разговорам. Разговоры разные, много лозунгов, дешёвого популизма и истерик, но и нормальных, спокойных, разумных рассуждений хватало. То есть, я к чему это всё? Нельзя, не надо, не стоит считать всех выходящих на подобные мероприятия граждан какими-то идиотами, глупцами, зомбированными либеральной пропагандой - это не правда! Придурки там - отнюдь не большинство! Люди очень сильно обеспокоены, и на этом зарабатывают политкапиталы кучки профессиональных оппов.

Что ещё отметить? Сами организаторы сильно растут в профессионализме проведения митингов. Три-пять основных спикеров вели мероприятие на очень высоком уровне. Это уже практически профессионалы - обученные, тренированные и пугающе технологичные! Они прекрасно овладевают навыками заведения толпы, зомбирования толпы, захвата и ведения целевой аудитории. Они эволюционируют. 

Ещё момент. Да, подтверждаю - лозунгов против лично Путина не звучало. От организаторов точно нет. Пара пенсов, из тех простых граждан, которых во второй половине митинга стали пускать к микрофону в выражениях не стеснялась, а вот сами навальнинцы президента не трогали от слова совсем. Значит была договорённость, которую они не нарушили. Премьера с правительством и депутатов хаяли и костерили смело и обильно - впрочем, этим так и надо... 

Ещё из интересного. Российские триколоры организаторы раздавали централизованно, а потом так же обратно собирали. Штук 20 флагов раздали, разместили точечно по толпе. То есть имейте ввиду - на акциях Навального российские флаги - "казённые" 

Фух.., вроде все основные впечатления изложил.