Колледжами теперь называют "учреждения среднего профессионального образования" (СПО), прежние техникумы и училища. Есть колледжи медицинские, строительные, автодорожные, педагогические, индустриальные. С ними всё ясно. Но что из себя представляет "университетский колледж" (не Лондона, разумеется) или колледж "при академии"?

В нынешнем году половину мест в вузах заполнили выпускники СПО. А совсем недавно эта цифра не превышала 10%. Сразу напомним, что после колледжа можно поступать в университет, сдавая обычные вступительные экзамены (не ЕГЭ). И вот оказывается, что уже половина будущих студентов выбирает именно эту дорогу.

Что же это за контингент? В прежние времена после 9 класса в техникум шли не самые успешные ребята. И сегодня в профильные учреждения СПО поступают в основном те, у кого нет уверенности в высоких баллах на ЕГЭ.

Но колледжи при университетах — совсем другое дело.

В своё время вузам разрешили лицензировать программы среднего профессионального образования, и многие сразу увидели здесь путь к решению проблемы качества набора. Колледжи, открытые при вузах, — это, по сути, подготовительные курсы к дальнейшему высшему образованию. В них принимают после 9 класса и размеренно проходят школьную программу с акцентом на тех дисциплинах, которые соответствуют профилю обучения. Никакой концентрации внимания на ЕГЭ и соответствующей предэкзаменационной истерики там нет в помине. Ребята сдают обычные выпускные экзамены, которые (зачастую) засчитываются и как вступительные в тот самый вуз, при котором существует колледж. Такие выпускники вполне подготовлены к университетскому обучению, их уже знают в вузе, и они не вызывают тех проблем, которые типичны для многих школьников, поступающих по ЕГЭ: баллы есть, а учиться они не в состоянии.

В учреждения СПО принимают без экзаменов: там конкурс по среднему баллу аттестата. И сегодня в иные университетские колледжи проходной балл на бюджетные места равен 5,0! То есть поступить могут только круглые отличники, конкуренция самая жёсткая. Один этот факт уже говорит о многом. И надо сказать, что в нашем заегэшенном образовании такие факты можно только приветствовать. Ребята, выбирающие этот путь, должны учить в основной школе все предметы, чтобы иметь достойный аттестат. Убогая концентрация внимания на двух-трёх дисциплинах (удел большинства егэшников) — не для них. Это — безусловный плюс такого образования.

К тому же цена пятёрки в разных школах разная. Ясно, что отличный аттестат легче заработать в школе попроще. И сегодня уже не редкость, когда вполне успешные ученики не рвутся в топовые школы, а остаются учиться в своём квартале, что тормозит расслоение школ на "элиту" и "отстой" и благотворно сказывается на образовании в целом.

Мы поинтересовались мотивами учеников (и их родителей), выбирающих путь в вуз через СПО. Как выяснилось, они не считают, что этот путь легче. Но он понятнее и надёжнее. Здесь успех зависит от тебя, от твоей работы в течение всего периода обучения, а не от воли случая, как на ЕГЭ. На выпускных экзаменах в колледжах не дают заумных задач, потому нет нужды нанимать репетиторов. Словом, там можно просто учиться, не тратя нервы и деньги на подготовку к "выбору будущего" по ЕГЭ (а на бюджетном месте ещё и стипендию платят).

Мотивы вузов лежат на поверхности. В результате они получают "своего абитуриента", да к тому же могут подзаработать за счёт платных мест в университетских колледжах.

Итак, приведённые факты говорят о том, что желание избавиться от воздействия ЕГЭ (и со стороны вузов, и со стороны будущих абитуриентов) породило новый массовый процесс (в прошлом году уже 59% девятиклассников не пошли в десятый класс, причём большинство из них — добровольно), который в целом является позитивным.

Главным его принципиальным недостатком по сравнению с прежней системой, когда школа была свободна от ЕГЭ и действительно давала среднее образование, является необходимость раннего выбора будущей специальности, который далеко не всегда оказывается правильным и оптимальным. Однако стандартный путь (через ЕГЭ) в этом отношении ещё хуже, ибо требует ещё более ранней профилизации. При егэшной "траектории" круг интересов сужается до двух-трёх предметов уже на стадии подготовки к ОГЭ 9 класса.

Реакция власти на обсуждаемый процесс вполне предсказуема: им уже заинтересовался Рособрнадзор. Там грозят провести ВПР (проверочные работы) в колледжах, и "если где-то с ними не справятся — запретить поступать в вузы без ЕГЭ". Если это случится, мы станем свидетелями очередного акта вредительства со стороны чиновников от образования, которые готовы душить жизнь во всех её проявлениях.

Путь в вуз через колледж — не единственный способ избежать гонки за баллами ЕГЭ. Мы неоднократно писали о пользе для школы и образования в целом вступительных олимпиад, по сути, прежних конкурсных экзаменов, подготовка к которым требует усвоения всей программы, а не отдельных её разделов, представленных в ЕГЭ. И опять-таки неслучайна реакция власти. В прошлом году Васильева и Кравцов приложили много усилий, чтобы дискредитировать вузовские олимпиады, и нынешним летом их число сократили на четверть.

Но вот пример на ту же тему, только совсем другого рода.

Пока ещё не все университеты сообразили открыть колледжи, и кое-где случается провальный недобор (особенно на инженерные специальности лесного и сельхоз профиля). И тогда используют следующий способ заполнения бюджетных мест. Цитируем по рекламному объявлению в социальных сетях:

"У нас (название университета и инженерного факультета) недобор студентов. Можно поступить с ЛЮБЫМИ результатами любых ЕГЭ, даже с филологическими. Процедура следующая. Надо подать заявление на платное место на заочное отделение. Вас зачисляют и сразу же переводят на БЮДЖЕТНОЕ место на инженерную специальность. Платить ничего не надо! Может быть, кому-то надо поступить из-за армии. Можно, отучившись год, попробовать перевестись на другую специальность или в другой вуз. Учёба не напряжённая".

Вот так, совершенно открыто, заполняют БЮДЖЕТНЫЕ места контингентом, который почти наверняка не будет учиться. И без того слабый набор делают практически необучаемым, по сути, изначально убивают учебный процесс.

А куда денешься? В случае недобора специальность будет ликвидирована по закону подушевого финансирования: мало студентов — мало денег, "закрывайте лавочку".

Сия вредоносная схема используется много лет, но Рособрнадзор в этом случае никакого беспокойства не проявляет? Тут "всё нормально, так и надо".

Словом, если жизнь предлагает позитивные схемы, их давят, а деструктивные — не замечают и даже поддерживают.

В этом вся суть политики в сфере образования.

Профессор Александр Иванов, группа "За возрождение образования"

Источник - Накануне. Ру .

• • 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5