Председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин в своей статье «Буква и дух Конституции», опубликованной 9 октября в «Российской газете» назвал главным источником напряженности в российском обществе — несправедливость. По его наблюдениям, многочисленные жалобы в Конституционный суд, как правило, являются следствием нерешенных социально-экономических проблем, включая недостаточную защиту социальных прав граждан. Об этом же, пишет Зорькин, говорят и социологические исследования, по данным которых, в народе крайне остро воспринимается любое проявление социальной несправедливости. По его мнению, пенсионная реформа, затрагивающая в первую очередь малоимущие семьи, остро воспринимается в обществе как несправедливая.

«Социальное напряжение, порождаемое чувством несправедливости, усугубляется естественной усталостью населения от трех десятилетий реформ, а также беспрецедентным (и добавлю — неправовым, т. е. противоречащим нормам международного права) экономическим, и прежде всего санкционным, давлением на Россию со стороны США и Западной Европы», — пишет председатель Конституционного суда.

Зорькин также приводит экономические показатели, согласно которым 17-кратное отношение доходов 10% самых богатых россиян к 10% самых бедных является одним из самых высоких в мире, а также то, что 20 млн граждан России официально находятся за порогом бедности, среди которых большая часть это семьи с детьми — лишь довершают тревожную картину.

При всём уважении к Зорькину, в числе прочего - герою сопротивления ельцинизму в 1993 году, позволим себе не согласится с утверждением о несправедливости, как о главном источнике напряжения. Главный источник напряжения - иррациональность всего происходящего, сюрреализм и кафкианский характер нашей жизни.

Справедливость же является важной, но вторичной и производной величиной от рациональности мыслительной деятельности человека. Где нет разума, там не может быть и справедливости. Ведь что она такое? Сопоставление действительности с неким умозрительным идеалом, эталонной для человека ситуацией. Несправедливость - это несоответствие реалий умозрительным идеалам, которые должны быть чёткими, ясными, недвусмысленно осознаваемыми и выражаемыми.

Это потеряно. Потерян тот умозрительный идеал, который ещё называют "идеологией" или "символом веры", от которого ведётся оценка реальной действительности. Подавляющее большинство деградировавшей массы вообще не имеет представления - как это: "жить правильно".

А раз так, то...

Иррациональный человек любое собственное неудобство считает «несправедливостью», потому что он сам для себя мера всех вещей. И потому высшая справедливость для него – это его высшее удобство, достигнутое любой для окружающих ценой (потому что другие вообще не важны).

Поэтому и вся борьба, включая уличную, сводится к тому, чтобы отнять блага у чужого клана и передать их своему клану. "Справедливо" будет тогда, когда нам станет удобно, а все прочие будут в кандалах и у нас на посылках...

Поскольку человек потребительской массы, растленной бытовым либерализмом (зачастую не осознаваемым как либерализм) - одержим собственным и групповым эгоизмом, он оказывается бессилен противостоять чужому групповому и личному эгоизму. Ведь нет проекта, который указал бы каждому его место, и наметил бы поступательное, необратимое движение к лучшей жизни для всех.

Вместо такого "образа правды" - суррогат, эрзац-проект личного продвижения на всех волнах, которые раскачивают современность. Идёт борьба кланов за лидирующие места, все прочие места - во мгле и тумане. Они не нужны ни победившему, ни проигравшему клану.

+++

Хотите справедливости - восстановите сперва рациональность. Выйдите из сумрачного состояния сознания, пронизанного агрессивным звериным перераспределительством. Нельзя начать движение к лучшей жизни до тех пор, пока не сформулируешь Образ лучшей жизни. Вначале нужно создать проект - а средства будут найдены потом.

У нас же получается - "ищем то, не знаем что". Если у нас нет Образа Будущего, к которому осуществляется переход, то не может быть и ясных общих понятий о справедливости. "Справедливостью" каждый сегодня считает собственный успех, а "несправедливостью" - чужой успех. В такой ситуации представления людей о справедливости - диаметрально противоположны. Нет Дела - нет и оценки делателей: кто полезен Делу, кто вреден...

+++

Другая истина в том, что на пути потребительских страстей ни коллективного разума, ни обобщённой справедливости выработать нельзя. Снова и снова потребительское общество будет воспроизводить схему "тебе-не мне, мне - не тебе", согласно русской поговорке "рыба сыта рыбой, а человек человеком" и английской "человек человеку волк".

Нужно понять, что в структуре человеческой цивилизации от самого её начала существуют центростремительная и центробежная силы. Центробежная разбрасывает людей друг от друга, разделяет их и противопоставляет друг другу, разрушая общество, как целостность. Центростремительная (там, где она имеется) - наоборот, даёт многим одно дело и соединяет непримиримых в примирившееся общество с единой целью.

Существует человек, как Знание.

И существует человек, как Потребность.

Это не просто два разных человека в одном теле. Это противоположные по мотивации люди в одном теле.

Человек, как Знание, никого не обирает. Наоборот, со всеми делится. От того, что вы прочитаете книгу Аристотеля – Аристотель ведь не станет беднее. Он давно уж помер, но даже если бы был жив, делясь с вами своими знаниями, он ничего своего не теряет. И даже наоборот: он вам что-то рассказал, вы ему. Получается прибавление без отнимания. Знания размножаются делением, и это величайший парадокс, лежащий в основе цивилизации. Чем больше знаний ты отдаёшь людям – тем больше их у тебя, и больше их вообще.

Человек, как Потребность исходит из той безусловной формулы, что «моё не твоё, твоё – не моё». Здесь ситуация с делёжкой знаниями (от которой знания только растут) – не прокатывает. Извините, но любые материальные ценности от делёжки уменьшаются. И если вы отдали половину яблока, то целого яблока у вас уже нет.

Человек, как Потребность противостоит Человеку, как Знанию. Человек, как Потребность – главный враг цивилизации. Он пытается утилизировать и сожрать всё то, что Человек, как Знание создал. Часто это сожительствует в одном и том же человеческом теле.

Сожительство выражается в том, что по отношению к одним (уважаемым) человек – донор, а по отношению к другим (презираемым) – он же вампир. Он может преклонятся перед итальянским музыкантом и он же погубит своего, крепостного, талантливого музыканта[1].

Что это за парадокс? Он – в конфликте Человека-Знания и Человека-Потребности живущих в одной психологии, в одном теле. Если человек отдаст всего себя – то он просто погибнет, физически умрёт, ибо тело имеет потребности, которые не обсуждаются. Человек-Знание отдаёт, делится всем, что имеет, а Человек-Потребность забирает, отнимает, попросту грабит и других людей и мир вокруг себя.

Ибо биосфера выстроена на пожирании и поглощении, а ноосфера – на созидании и благодеяниях. Человек Живущий – это упырь, грызущий всех соседей, насколько зубы позволят. Если сапожник берёт меньше князя – это не потому, что сапожник менее алчен, а лишь потому, что у сапожника руки короче.

А Человек Думающий – бесплотная душа, не нуждающаяся в пище, и умножающая всё своё путём раздачи его другим.

Если кто-то другой, Иван Петров или Пётр Иванов, изучает астрономию - то как это может помешать моим знаниям по астрономии? Наоборот! Встретившись с другим любителем астрономии мы можем духовно обогатить друг друга путём деления. Он скажет то, чего я не знал, а я то, что он не знал. В итоге мы поделились мыслями - и оба узнали больше, чем до встречи.

Ничего подобного нельзя сделать, например, с квартирой. Или деньгами. Любое материальное благо при делении сокращается, убывает. И если человек-Знание создаёт общество, то человек-Потребность разрушает всякое единство. И весь вопрос - кто победит?

Справедливость - это понятие идеального мира, незнакомое и чуждое материальному миру. Иррациональность хватательного и поглотительного инстинкта заключена уже в самом определении термина "инстинкт" - как доразумного и неосмысленного стремления.

- Хочу - а зачем хочу, не знаю. Мне, если подумать, совсем не нужно и излишне то, чего я хочу. Но я не хочу думать - хочу хотеть...

Это и есть инстинкт, главный конкурент рационального сознания в голове и в поведении человека.

Мы настолько ангелы, насколько мы мыслители, и мы настолько упыри, насколько мы потребители.

Нельзя устранить несправедливость, не устранив сперва уродливой антиморали потребительского общества с его приоритетом материальных ценностей (а значит, приоритетом асоциальной центробежной силы).

Подавите инстинкты рациональным началом проектного подхода - и, как следствие, возникнет объективное понятие о справедливости, справедливости для всех, а не только для отдельного обделённого, желающего занять палачье место собственных палачей.

Иного нет. И быть не может.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[1] Таков сюжет душераздирающего рассказа Г.Сенкевича «Янко-музыкант».

• • 100
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5