• ,
    Лента новостей
    Опрос на портале
    Облако тегов
    crop circles (круги на полях) knz ufo ufo нло АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИСТОРИЯ Атомная энергия Борьба с ИГИЛ Вайманы Венесуэла Военная авиация Вооружение России ГМО Гравитационные волны Историческая миссия России История История возникновения Санкт-Петербурга История оружия Космология Крым Культура Культура. Археология. МН -17 Мировое правительство Наука Научная открытия Научные открытия Нибиру Новороссия Оппозиция Оружие России Песни нашего века Политология Птах Роль России в мире Романовы Российская экономика Россия Россия и Запад СССР США Синяя Луна Сирия Сирия. Курды. Старообрядчество Украина Украина - Россия Украина и ЕС Человек Юго-восток Украины артефакты Санкт-Петербурга босса-нова будущее джаз для души историософия история Санкт-Петербурга ковид лето музыка нло (ufo) оптимистическое саксофон сказки сказкиПтаха удача фальсификация истории философия черный рыцарь юмор
    Сейчас на сайте
    Шаблоны для DLEторрентом
    Всего на сайте: 39
    Пользователей: 0
    Гостей: 39
    Архив новостей
    «    Апрель 2024    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
    2930 
    Апрель 2024 (431)
    Март 2024 (960)
    Февраль 2024 (931)
    Январь 2024 (924)
    Декабрь 2023 (762)
    Ноябрь 2023 (953)
    Татьяна Воеводина. Главный порок пенсионной политики РФ: ее цель – не дать, а взять!

    Депутат Ярославской думы от ЕР Дмитрий Петровский высказался  «против самой идеи пенсии»: «Каждый должен сам определять, на что и как он будет жить».

    Признаюсь сразу: я согласна с Петровским.

    Да только помысел его осуществить нельзя – по крайней мере здесь и сейчас. Про политику говорят, что она – искусство возможного; так вот, отмена пенсии – вещь совершенно невозможная. Не вообще – а в нынешних условиях.

    Меж тем большую часть своей истории человечество прожило без пенсии.

    Массовая пенсия имеет стаж лет сто максимум, а в нынешнем виде – и того меньше. Человечеству же, как нас учили, 40 тысяч лет от роду – а в последнее время археологи открыли, что и больше. Люди строили империи, плыли в утлых судёнышках через Атлантику, возводили пирамиды, Кёльнский собор и Храм Василия Блаженного, конституции сочиняли и революции затевали – и всё без пенсии. Как жили-то?

    А просто. Стариков кормили дети. Притча такая была, человек покупает три каравая хлеба: один съест сам, другим возвратит долг, а третий даст в долг. Понятно – отдаст долг родителям, а сам одолжит детям. Так жили веками и тысячелетиями.

    Старики порой говорят: не хочу де сидеть на шее у детей. Но ведь на самом деле все неработающие старики – и это нормально – «сидят на шее» тех, кто в данный момент производит блага, потребляемые малыми и старыми.

    Государство создало неимоверно сложную и дорогостоящую систему распределения этих благ в виде пенсии и всяких квот-льгот. Можно обсуждать конструкцию этой машины, но следует всегда помнить: в любом случае источником благ является сегодняшний труженик. Коллективный ребёнок коллективного пенсионера. Так не проще ли, чтоб каждый содержал своих стариков, а не коллективно-безличных?

    А ещё в старину на старость копили. Прибирая недавно книжки, я наткнулась на любимую в детстве, зачитанную до дыр: «Дорога уходит в даль» – художественная автобиография Александры Бруштейн. Рубеж XIX и XX веков. Гувернантка-француженка, живущая в России, каждый месяц вкладывает в банк немного денег. Прикидывает: ещё немного – и смогу уехать на родину, чтобы скромно жить там до конца дней. Но уезжает раньше: надо воспитывать осиротевшую племянницу.

    Хозяин дома, где жила француженка, советует: дайте непременно племяннице какую-то профессию – и она обеспечит вашу старость. Вот так рассуждали люди, когда не было пенсий.

    Вообще то, о чём человек должен заботиться сам, и то, что решают за него некие высшие силы (правительство, начальство, родители, воспитатели и т.д.) – это дело чистой привычки. Обычая. Традиции. Вот например замуж раньше выдавали, а теперь приходится самой искать себе мужа. Маета-то какая! Но ничего, женщины привыкли и не жалуются. И не хотят это менять: с какой стати кто-то будет указывать, за кого мне выходить и когда?

    Но поставьте на место «выходить замуж» «выходить на пенсию» – и всё разительно меняется. По общему мнению именно государство, начальство должны решать, когда мне заканчивать работу и сколько я должна отчислять на старость. И вообще «они» обязаны согреть всех нас и накормить. Если не могут – значит, плохое, злое, несправедливое у нас государство.

    Но ведь возможен и иной подход к делу: человек прекращает работать, когда может. Накопил – и довольно. Американская мечта – уйти на покой молодым и богатым. Поди плохо!

    Есть замечательный рассказ Андрея Платонова «Государственный житель», написанный в 1920-е годы. Безработный герой религиозно верит в государство, которому стопроцентно передоверил свою жизнь. «Тебе надо жить и ожидать, пока государство на тебя оглянется», – вот его символ веры.

    В чём-то мы все – «государственные жители», хотя и постоянно недовольные тем, как о нас печётся государство. Впрочем почему «хотя»? Именно потому и недовольны, что очень уж на него полагаемся. Как малолетка на папаню-маманю.

    Всякий  намёк на то, что кто-то может позаботиться о себе сам, принимается за личное оскорбление. Как это позаботиться? У нас зарплаты – одни жалкие заплаты, а вы – позаботиться!

    На самом же деле многие и заботятся, только молчком. У нас в станице живёт около трёх тысяч человек, а в бывшем совхозе работает от силы двести. Других мест работы, кроме магазина и бензозаправки – нет. Значит, чем-то все эти «остальные люди» занимаются, на чем-то зарабатывают. Народ не так беспомощен, как иногда любит представляться, а статистика очень плохо отражает реальность.

    А что же государство? Оно должно заботиться о производстве новых ценностей, о строительстве новых заводов и фабрик, о создании рабочих мест с хорошими зарплатами для молодых. Будут они – люди смогут и себя прокормить, и на старость отложить, и старикам помочь. Не будет – как ни латай тришкин кафтан, всё равно всем не хватит.

    Пенсии у нас сегодня – это костыль, подпорка, а не полноценная нога. Хромое состояние. Понятно, что калек нельзя лишать этой подпорки, это уже будет геноцид. Политика должна быть: дать всем заработать на уверенную старость – тогда никто и не заметит этой пенсионной реформы.

    Источник - Татьяна Воеводина .

    Комментарии:
    • #2 написан 18 ноября 2018 13:07
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Pедакторы
    • Зарегистрирован 9.12.2013
    Редактор VP | Комментариев: 17 107 | Публикаций: 47 853



    --------------------
    Душа - Богу, Жизнь - Отечеству, Честь - никому.
    Единственно, что может спасти смертельно раненного кота, — это глоток бензина. (с)
    Трезвыми мы не сдадимся, а пьяными нас хрен возьмешь!!!
    Z! V! O!
    0
    • #1 написан 11 ноября 2018 07:37
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 12.08.2017
    Алик Кантор | Комментариев: 2 226 | Публикаций: 11

    Я немного в ... шоке. Ольга Туханина "тащит" на СССР, а Татьяна Воеводина камлает за пенсионную реформу. В мире что-то меняется? 

    Вообще очень хорошо видно, когда аналитик заходит на "территорию лжи". Резко снижается уровень агрументации и, соответсвтенно, в-общем, аналитики. Вот и в этой статье, вроде бы, логичные рассуждения разбиваются одной единственной максимой, пример с "выдачей замуж" не корректен, потому что ни кто не запрещает пенсионеру работать. Т.е. ни кто не определяет КАК ЕМУ ЖИТЬ, просто ему возвращают ту часть продукта, которую он раньше отдал на содержание других бюджетников. Ну а если есть силы, возможности и желание, то может работать хоть до 100 лет, если доживет. Но почему его нужно лишать заработанной пенсии? Все остальное - уже частности. И происходят они, в-основном, от извращенного капиталистического способа перераспределения продукта труда. Когда все бОльшая часть этого продукта попадает не в руки его производителей, а в лапы паразитов-капиталистов. И на тот остаток работник уже не может не то что родителей содержать, но даже многие уже и себя содержать не в состоянии. Вот где проблема. Но даже если ты будешь таким же умным, как француженка-гувернантка и будешь откладывать "на старость", то все равно останешься, что называется "на бобах". Потому что деньги в капиталистическом обществе имеют свой ство обесцениваться, а в нынешнем монополистическом капитализме они обесцениваются с космической скоростью. Так что в один далеко не прекрасный день твоих "сбережений" может просто не хватить на билет на автобус, чтобы доехать до банка для того, чтобы их забрать. Это ведь не выдумка, а это реальная ситуация с советскими накполениями. Как и многим советским детям родители создали "накопительный" счет в сбербанке, на котором к 18 годам должна была скопиться некая сумма. У меня это было 1000 рублей. Когда подошел 1996 год, все помнят, чего стоила эта тысяча.

    Так что, автор, не надо "лохматить бабушку", и показывать свой истинный либерастический оскал, который вы раньше скрывали за красивыми статьями о "комсомольцах".

    +4
    Информация!
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
    Наверх Вниз