«Лестница свободы», ведущая вниз » Вселенная

Чтобы понять происходящее с нами, проще всего представить себе лестницу. На верхней ступени этой лестницы некий старик жалуется, что у него маленькая пенсия. Спускается на ступень – и жалуется, что был бы счастлив, если бы ту, маленькую, пенсию, по-прежнему платили. Спускается ещё на ступень – и жалуется, что согласен жить без пенсии – лишь бы оставили в покое, не гоняли на каторжные работы… Это лестница, ведущая вниз. Её научное название – убывание по шкале цивилизации. Каждая предыдущая ступень кажется человеку утерянным раем, каждый предыдущий правитель – отцом народа. То, что ещё вчера казалось нетерпимым – вдруг оказывается желанным, оказывается утратой, о которой плачут…

Россия и Украина вместе вошли в этот бардак.

Помните, с каким презрением говорили наши краснобаи о Брежневе? И с какой радостью толпа избавилась от Горбачёва? И как та же толпа потом ненавидела Ельцина? Потом Путин сломал этот каскад, повернув процессы, хотя бы частично, вспять. Да, он вывел державу на "странный аттрактор", в парадоксальное состояние одновременных роста и распада. Тем не менее, однозначность распада была свёрнута не очень понятными действиями верхов (оценку им дадут историки).

А по плану наших губителей Ельцину наследовал бы Немцов или Явлинский: и времена Ельцина воспринимались бы как «золотой век», а времена Брежнева, кто помнил бы – вообще как «потерянный рай»…

Не хочу быть голословным, приведу пример тех, с кем некогда шли нога в ногу: Украину. Обратите внимание, как проклинаем каждый действующий правитель Украины, и с какой ностальгией он вспоминается через 4-5 лет после свержения! Люди, которым не нравился Кучма, получили Ющенка, потом обменяли Ющенка на Янека, потом обменяли Янека на Потрошенко…

И те, кто давал им многократную возможность размена, вправе, кажется, спросить со всей строгостью: блин, да вам никто не нравится, люди! Мы вам одного, другого, пятого, десятого – а вы всё рожу воротите! Да что ж вы за люди такие – на вас не угодишь!

И наивный человек массы, померзший на всех майданах, начиная с «гранитного» (1991), вправду, сам себя стесняется.

«Я и вправду какой-то великий нехочуха! Мне, понимаешь, на выбор – и того, и этого, и толстого, и тонкого, и больного, и здорового, а я всё недоволен…

+++

Это и называется «лестница свободы, ведущая вниз». Неспособность человека обуздать собственные страсти и похоти оборачивается его неспособностью обуздать власть. Каждая новая ступень – не решает старых проблем, а громоздит к ним вдобавок новые. Чем хуже становится положение, тем охотнее человек принимает участие в очередном перевороте. Свергает обрыдшую старую власть, и… оказывается с новой, которая снова и снова хуже предыдущей!

А поскольку она хуже предыдущей – то человек свободолюбивый и ненавидит её сильнее предыдущей. Это «рабы» - думает он, терпят всякого Луку с 1994 года! А мы, свободолюбцы, свергнем тех, кто не оправдал доверие, и посадим новых, которые…

…Которые снова, и ещё в большей мере, не оправдают доверия. Так замыкается круг. Человек бьёт сам себя – и чем сильнее бьёт, тем сильнее боль, а чем сильнее боль – тем больше ярость. А чем больше ярость – тем яростнее снова бьёт в то же место. А чем сильнее ударил – тем сильнее боль, и всё начинается по новой…

+++

Почему? Почему замкнутый круг народного гнева на недостойных превращается в лестницу, ведущую вниз, с её неумолимо-нисходящими ступенями? Почему каждая следующая пост-советская власть хуже предыдущей, хотя и предыдущую не за что хвалить?

Отчасти, конечно, дело можно объяснить общей пост-советской деградацией культуры, образования, производства и административных инструментов. Приходят в жизнь новые поколения для которых советский уровень уже миф – «эти добрые люди, игемон, ничему не учились и все перепутали».

Одно дело, когда взрослый человек оказался в изуверской, социально-увечной среде: он многое помнит, и может сравнивать, многое понимает и умеет из прежней своей жизни. Другое дело, если человек не только оказался в изуверской и дегенеративной системе отношений, но и родился, сформировался в ней.

Такой человек, с младенчества психически-изувеченный, не видит противоречия в том, чтобы заниматься каннибализмом под сказки о «кровавом Сталине» (хотя, казалось бы, какое дело каннибалам до давно покойного «кровавого фараона» - они и сами в крови по колено!).

Общественные отношения, конечно, сами по себе проседают, потому что после 1991 года речь идёт об уровне цивилизации, на порядок низшем, чем прежде (хотя и к тому, прежнему, претензий хватает). Так люди сами по себе, без чужой подсказки, разучившись делать стекло, заделывают бывшие стеклянные окна фанерой, картоном, войлоком – любым подручным материалом…

Но кроме совершенно объективных процессов спонтанного проседания системы в условиях, когда люди видят «свободу» в распущенности и вседозволенности, в анархии и аномии – есть и главный актор процесса.

+++

Собственно, мышление – есть понимание причинно-следственных связей. Его противоположность проявляется в непонимании причин происходящего.

«Культ свободы» скрывает главную причину великих бедствий: принципиальную несовместимость животных и человеческих потребностей.

Если толпа начнёт удовлетворять свои животные потребности – то очень скоро ощутит нехватку всего человеческого, но будет ли она способна понять связь? Как доказывает опыт Украины – нет, неспособна.

+++

Существует принципиальная разница между естественным желанием школьника прогуливать уроки и его же стремлением получить хорошее образование. Существует принципиальная разница между естественным инстинктом выживания, свойственным любому животному – и героизмом в битве за некие идеалы. Существует принципиальная разница между стремлением животного к комфорту и дискомфортностью напряжённого человеческого созидательного труда.

Играя на понижение, человек потакает отнюдь не каким-то там «сионским мудрецам» (точнее, не только им). Он потакает в первую очередь самому себе.

Когда человек выпускает животное внутри себя, то оно истошным криком начинает орать: не хочу учиться, не хочу работать, не хочу воевать – хочу балдеть, и чтобы мне - всё, и сразу! Сионские мудрецы знали, что оно будет так верещать – поэтому помогли открыть клетку… А дальше майданная скотина, живущая в позвоночном мозге человека сделала уже всё сама.

+++

На самом деле, нет ничего нового под луной. Ещё в начале IX века в Хазарии сложилась «двухэтажная» власть, которую лишь скопировала современная буржуазия в своём «обществе спектакля».

Напомню общеизвестное:

- в Хазарии установилась система двойного правления, при которой номинально страну продолжали возглавлять каганы из старого царственного рода, но реальное управление осуществлялось от их имени царем (меликом, беком по-арабски, или «мэлэху» по-еврейски). Царь (в нашем случае Капитал) мог не только по своему выбору назначать кагана, но в любое время и устранять его.

Из государства чисто военного, занимавшегося сбором даней с покоренных народов и племен и грабежами соседей, Хазария превратилась в государство торгово-паразитическое. Отныне важнейшей статьей дохода в государстве становится посредническая международная торговля, сбор пошлин При этом наметилось стремление собирать дани не натуральными продуктами, но в виде денег.

Большая часть поступлений в казну в первой буржуазной демократии шла мелику, его ближайшему окружению и торговцам. А каган (я цитирую учебник истории российского ВУЗа) «был лишен всякой власти и влияния и превратился в подобие некоего «жертвенного животного». Когда дела шли плохо и народ был недоволен – кагану публично отрубали голову, за то, что «плохо исполнял свои священные обязанности».

Кагана и славили и карали за то, что он не делал, что было не в его компетенции! Каган не мог дать того, чего он якобы давал народу. И не мог забрать у народа то, чего он, якобы, забирал.

Власть, связанная с распределением материальных богатств и распоряжением людьми (процессы очень и очень взаимосвязанные) – находилась не в руках кагана. А отвечал за всё в государстве каган. И если народу становилось совсем уж худо – мелик-бек бросал им, как собакам кость, в жертву кагана, «жертвенное животное демократии».

Но разве не каганами являются все эти кучмы и ющенки, янеки и потрошенки? Разве не каганами являются президенты США, которых удаляют легко, и порой смешно, по одному лишь решению Верховного Суда США? Разве перечисленные люди распределяли деньги (доллары) и распоряжались работающими людьми?

Некую тень относительной власти они имели лишь в рамках крошечного госбюджета[1] - но это капля в море распределения и распоряжения. Но даже на этом крошечном пятачке реальной власти их полномочия не сравнить с полномочиями главы крупной корпорации, который единолично распределяет и распоряжается многомиллиардными фондами. У президентских трат десять раз придирчиво проверят – куда пошли доллары, а у Рокфеллеров?

Перед нами в лице «президентов» - каганы, выдаваемые народу на расправу, торжественно свергаемые – чтобы новый мог несколько лет ссылаться на свою новизну и не отвечать по провалам старой власти.

+++

В жизни общая деградация человека накладывается на игрища в стиле двухъярусной власти: «каган-бек». «Меликов» - от которых зависит наше реальное снабжение и реальный быт – мы не выбираем. Так у всех градообразующих предприятий однажды появились «хозяева» - которые отнюдь не избраны. Так появились и «олигархи», в отличие от депутатов Госдумы, никем не избранные – хотя решают они гораздо более важные для нас вопросы, чем депутаты Госдумы.

Кого же мы выбираем? Того, от кого в нашей реальной жизни ничего, в сущности, не зависит! Мы выбираем фиктивную, представительную власть, которая нас представляет (перед кем, интересно?). Но мы не выбираем предоставительную власть – которая предоставляет нам блага реальной жизни (или не предоставляет). Мы выбираем актёров, но не директора театра. А поскольку платит актёрам именно он – то любой из избранных актёров будет работать на него. Зачем же мы тогда голосуем? Этот вопрос не ко мне, спросите тех, кто эту систему создавал...

+++

Но что же важно на самом деле?

Важна не персоналия, а план-программа предоставления: от действующей власти – человеку. План-программа, в которой указаны конкретные объёмы и сроки предоставления.

Если человеку не предоставляется ничего – то ему неинтересен никто.

Какая мне разница, Иванов мне ничего не даст, или Петров, или Сидоров? Кого и зачем мне выбирать из тех, кто ничего мне не даёт? Какой вообще смысл менять шило на мыло, или наоборот, не менять?

Вопросы власти коварно сдвинуты от предоставления к представлению, от распределения материальных благ к спектаклю (буржуазная демократия и есть «общество спектакля»). Представление может быть драматичным или скучным, талантливо поставленным или бездарным, но оно – не более, чем фильм, который смотришь перед сном.

Развлекательный фильм может на время отвлечь от насущных житейских проблем, затянуть внимание по ту сторону экрана. Но никакой, даже самый лучший фильм, не влияет на ваш быт, потому что вы существуете не по ту сторону экрана, а в собственной кухне, спальне, у своего холодильника, у своего почтового ящика, в который бросают счета.

Вам нужны не пересменки Петрова и Сидорова на экране, а события, непосредственно связанные с вами: новоселье, рост зарплаты, снижение цены в магазине пошаговой доступности, улучшение условий вашего труда, образование вашим детям, высокая культура быта по месту жительства и т.п.

Но для всего этого, лично и непосредственно связанного с вами, нужно обложить власть ответственностью, связанной с выполнением план-программы, в которой прописаны объёмы и сроки предоставления вам материальных и культурных благ!

А выборная до ряби в глазах, постоянно меняющаяся псевдовласть – как раз таки безответственная. У президента, который пришёл недавно – хорошая возможность валить всё на предшественника: с того уже не спросишь, ушёл, а с этого спрашивать рано, только пришёл.

Люди ждут, копят претензии, но когда они уже готовы спросить по всей строгости – афера повторяется. Старого снимают, нового ставят, и он снова ни за что не отвечает, ни в чём не виноват! Какие к нему претензии – все ваши проблемы от предыдущего… И так раз за разом…

+++

Современный прозападный любитель свободы (либеральной) – это опутанное метастазами зоологических инстинктов низшего уровня безответственное чмо. Оно хочет жить лучше, а будет жить хуже. И то, и другое несомненно, доказуемо и опытом, и логикой.

Потому что прозападный распущенный и растленный человек требует то, чего хочет животное в нём, а не то, что объективно нужно для процветания или хотя бы выживания. Он не программу продвигает – а собственные похоти и капризы. Но кому нравится наступать на «любимые» грабли – тот путь привыкнет и к умножению шишек на лбу…

Если мы говорим о высоком уровне жизни – то речь идёт о высоком уровне технологически-обязательных действий, несовместимых со свободолюбивым вахлачеством. Никакое расширенное воспроизводство не может базироваться на зоологических «хотелках» и инстинктах низшего подсознания.

Общество, которое решило жить хорошо – заставляет всех делать то, что нужно, а не то, что им хочется. Эти необходимые и неотменяемые усилия складываются в общее дело. Животному в человеке это всегда очень не нравится: что во времена Рабле, что во времена «перестройки». Потому что его желания удовлетворяются по остаточному принципу, после дела, в редкие часы досуга, да и то – если будет такая возможность.

Животное, естественно, бунтует, требуя, чтобы делали не то, что нужно, а то, что оно хочет. Всё это сводится к детскому выбору между нежеланными уроками и желанным футболом во дворе. Но если потакать животному, то и прогресс, и всё расширенное воспроизводство «пойдут лесом».

Свободолюбивое прозападное чмо хочет жить лучше – но не может жить лучше: так же, как падающий хочет лететь вверх или зависнуть, но неумолимо, по законам естества, падает вниз. Нельзя построить того, чего не строишь или строишь вопреки правилам сопромата. У достойной человеческой жизни есть жёстко определённые причины, и нельзя прийти к результату, проигнорировав их исполнение.

+++

Главное, что я хочу до вас донести - всё налаженное наладилось не само по себе. У него были наладчики. И всё построенное не возникло путём голосований, согласований, одобрений и деклараций: его строили. Человек живёт по итогам той план-программы, которую воплощает. Если она хороша - он живёт хорошо. Если плоха, ущербна, межеумочна и смутна - то плохо. А если у него вообще нет никакой план-программы - то он вообще никак не живёт.

Вымирает. История приведёт множество примеров народов, от которых осталось только имя. Или не осталось даже имени.

==================================
[1] При Ельцине государственный бюджет РФ был меньше бюджета крупного американского университета. Соответственно, и реальной власти у Ельцина было меньше, чем у ректора Гарвардского или Колумбийского университетов…

Источник - Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ» .