Почему не действуют законы экономики? – часто спрашивают нас обиженные на жизнь люди, как у специализированно-экономического издания. Ну, собственно, не у нас – вообще у всех спрашивают. Вот доллар США – печатается в бешеных и бесконтрольных объёмах, погряз в долгах – по всем законам экономики он должен дешеветь. А он дорожает! Нефть – невосполнимый ресурс, которого больше не становится. А машин – всё больше. Как может дешеветь нефть?! Как может дешеветь продукт, которого всё меньше, и который востребован всё больше?! Человек с экономическим мышлением, глядя на новости – может сойти с ума…

То золото, тысячелетиями надёжнейший актив – подешевеет относительно ничем не обеспеченной американской бумажки. То обсуждается проблема «работающей бедности» - которая чем больше работает, тем больше беднеет…

Так почему не действуют законы экономики? Отвечу вопросом на вопрос: а почему в зоне действия батьки Махно не действовали юридические законы? Ну, как бы, они же есть! Они записаны в кодексах, и польза от них очевидная… Но только батька Махно их не признаёт. И пока его железной рукой не вышибут из его Гуляй-поля, там не будут действовать юридические законы. Именно по той же причине есть зоны, в которых не действуют экономические законы.
Скажут: юридические придуманы людьми, законодателями, а экономические – часть законов природы, естества. Но и с законами естества всё не так просто. Согласно закону тяготения птица, которая тяжелее воздуха, должна камнем падать вниз. И если она не будет шевелить крыльями – она действительно упадёт. Но у птицы есть инструмент, крылья, использующие сопротивление воздуха. В безвоздушном пространстве крылья бы не помогли птице. А в атмосфере они оказываются очень действенным (хотя и временным) средством преодоления закона тяготения.

Думаем далее. По тем же законам естества и природы хищники едят своих жертв. А жертвы не хотят, чтобы их ели. Не хотят, и всё тут! Жертвы убегают, хищники догоняют. Предсказать заранее итог погони нельзя. Теоретически, на бумаге, можно вывести «законы экономики» животного мира: то животное, которое лучше покушало, эффективнее убегает от хищника. А голодное, изнурённое голодом – ослабло, и потому бежит хуже. Но, с другой стороны, если жертва обожралась на сытном пастбище так, что живот по траве волочится, она тоже вряд ли убежит…

Но конечно, поставить знак равенства между пастбищной сытостью и эффективностью бегства нельзя. Говорю же: заранее не угадаешь! Может быть слабое от голода животное преследует тоже слабый от голода хищник. А может быть, он наоборот, очень сытый и не настойчивый в своих домогательствах.
Видели, как охотятся упитанные домашние коты? Рекомендую понаблюдать, очень забавное зрелище. В них инстинкт хищника и лень почти поровну. Они не столько ловят пташек, сколько имитируют прыжок. Они и сами, похоже, не надеются пташку поймать. Просто формально симулируют охотничьи жесты…

Кроме личных качеств хищника и жертвы бывают обстоятельства. И жертва убегает, и хищник преследует – не в вакууме. Вокруг них конкретная среда, которая любому из них может помочь или помешать. Подтолкнуть или запутать.

То есть закономерность относительно того, что сытая жертва лучше защищена от нападения хищника, чем голодная – весьма и весьма условна.
Точно так же условна её аналогия: то, что от хищников истории лучше защищены наиболее благоустроенные и рациональные хозяйства. Гуннам ведь без разницы, растите вы овощи в открытом грунте или в теплице. Цивилизованному рынку это очень важно: в стабильных условиях цивилизованного порядка на теплицах овощеводы делают состояния. Но в случае гуннского (или фашистского) нашествий нужны не теплицы, а танки. Теплицы, если как-то и помогут обороняющимся, то только косвенно.

+++

Делаем главный вывод: известные науке законы экономики связаны с условностями цивилизованного поведения и образа жизни.
Например, упорный и целесообразный труд обогащает – если тебя не грабят. А если грабят – тогда он не обогатит. Хотя вообще-то является в цивилизованном обществе средством обогащения. Но он – как крылья у птицы: служит только в определённой плотности атмосфере. А в безвоздушном пространстве крылья бесполезны. И в диком поле упорный труд бессмыслица: зачем годами строить то, что сожгут за час? Жабры – инструмент дыхания рыбы в воде, но они бесполезны на берегу, и т.п.

Я хотел бы возразить распространённому в наши дни и как бы подтверждаемому практикой нигилизму по отношению к экономическим законам и экономической теории.
Мол, это всё чушь, никаких законов у экономики нет, её процессы непостижимы! В самом деле, разве не опровергает печатный станок ФРС США ту теорию, что деньги, чем больше их вливаешь в оборот, тем дешевле? Казалось бы, по законам экономики, в стране, бешено печатающей свою валюту, должна быть мощная инфляция? А в США наоборот – курс доллара «всё выше, и выше, и выше»…

Но какой тогда смысл в ограничении печатания рубля, применяемого ЦБ РФ якобы для противодействия инфляции? Исходят из теории, что чем больше денег, тем они дешевле – а США и ЕС опровергают эту теорию опытом многолетней практики…
Экономические законы имеют смысл и объясняют реальность – как крылья действительно помогают летать в воздушной среде. Смысл экономических законов сохраняется только в контексте общецивилизационного развития.

Например, тесно связаны экономические законы с соблюдением своих «кузенов», юридических законов. Где работает юридический закон, там работает и закон, выведенный для экономики. А там, где правовой беспредел – конечно, и все эти «товар-деньги-товар» работать не будут…

+++

Кратко говоря: действие любого экономического закона не безусловно. Экономический закон не имеет прямого действия. Он подобен пару, который в герметичном пространстве движет паровую машину, а при разгерметизации – только бесполезно пыхтит.

Но что же тогда имеет действие прямой принудительности? Ответ в вопросе: принудительность и является необходимо-принудительной. А больше ничего.

Искусство выживания – в целом, в комплексе взятое – это искусство НАСТОЯТЬ НА СВОЁМ.
Хищник, преследуя жертву, настаивает на своём видении проблемы питания: желаю жрать, говорит, подчинись. Он настаивает на этом варианте объективной реальности. Но и жертва, улепётывая, или атакуя рогами, копытами – тоже НАСТАИВАЕТ НА СВОЁМ. Она говорит – нет, ты сегодня мною не покушаешь, и я тебе это докажу!

Что в данном случае является истиной и закономерностью? Ни то, ни другое. Есть два противоположных мнения. Кто эффективнее НАСТАИВАЕТ НА СВОЁМ – то мнение и станет истиной объективной реальности. Заранее это не предопределено. Хищник верит, что всё будет по его сценарию (иначе бы не гнался), жертва – что по её сценарию (иначе бы не сопротивлялась). А как оно будет на самом деле – это вопрос их взаимной настойчивости. Кто кого переупрямит.

Абсолютно такая же схема (я настаиваю – абсолютно такая же!) действует в вопросах цены доллара и рубля, цены нефти или золота, русско-украинских отношений и т.п. То есть здесь перед нами две (и более) стороны, каждая из которых настаивает на своём. Та, которая настаивает наглее, нахрапистее – добивается своего результата. Та, которая проявит безвольность, слабину, будет уповать на «объективные законы» экономики или истории – ляжет костьми. Причём в буквальном смысле слова.
Какова цена рубля? С точки зрения чистой экономики – это паритет покупательной способности рубля с иными валютами, выраженный в сумме реальных благ, приобретаемых за рубль. Мы, экономисты, «подобные флюсу» - знаем эту экономическую цену. Её рассчитывают и у нас, и на Западе. Она на 70% выше действующего валютного курса рубля…

Такие вычисления проводил авторитетнейший лондонский журнал «Экономист» с безупречной 100-летней репутацией. Теоретически они очень интересны. Практически-ноль. Потому что если ковбой приставил тебе кольт к голове, и уверяет, что твоё золото стоит дешевле железа – значит, твоё золото стоит дешевле железа. Да, теоретически, за океаном, оно стоит как золото, а не как железо, но туда ещё довезти нужно! А у тебя – ствол у затылка, какие расчёты «Экономиста» тебе в такой ситуации помогут?!
Для того, чтобы хоть как-то развернуть экономику в свою пользу – нужно стать более настойчивыми, более «упёртыми» и поменьше верить в сказки про свободный рынок, который всё на свои места расставит.

Будет ли Украина другом России или врагом? Решают это действия настойчивых людей, настаивающих на своём варианте. Нет предопределённости. США высказывают своё видение будущего, мы - своё. А каким будет будущее - зависит от настойчивости сторон. Новгород тоже знал когда-то своих бандеровцев, Марф-посадниц - однако же ничего, вписался... Потому что царь не в "естественные законы экономических связей" верил, а в свою державную волю!

Вопросы качества пастбищ, конечно, важны, но не для съеденного тигром оленя. Для съеденного уже совершенно безразлично – какова плотность зелёной питательной массы на его бывшем пастбище.

Мы сами должны решить – сколько стоят наша нефть, наш рубль, всё прочее – и настаивать на этом. А пока стоимость нашей нефти определяет лондонская биржа, а стоимость рубля – американские спекулянты, никакие законы экономики в РФ действовать не будут.

+++

Настаивать на экономической логике (согласно которой США, с 1971 года живущие не по средствам, должны давно развалиться) – так же нелепо, как приехать в расположение батьки Махно с брошюркой конституции.

Ну да, там написано, что он не имеет права делать то, что он делает. А ему плевать. И каков же выход?

Приставить к его голове «маузер» - и добавить: это гарант конституции, ты больше не будешь делать то, что раньше себе позволял! И мы с «маузером» проконтролируем, что ты так больше делать не будешь…

Человек, который не умеет настаивать на своём – не читал старого определения демократии, которую в США раньше называли «властью вооружённых мужчин». Человек, который не умеет настаивать на своей цене нефти, рубля, и вообще всего, чем пользуется – подобен заложнику у террористов.

На какие законы он рассчитывает – не знаю. Знаю другое: что его расчётам не суждено сбыться…

Источник - Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ .

• • 100
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5