Пожалуй, это один из главных текстов — квинтэссенция из всего, написанного ранее. Сразу предупреждаю: мало кому понравится, ибо таково главное свойство правды — безжалостно вскрывать тотальный дефицит истинных ценностей, сокрытых толстым слоем лжи, вранья и заблуждений.

О каких ценностях речь? Да обо всех, без исключения: искренности, культуры, этики, веры, любви, свободы, открытости, честности, чести, терпимости, здравого смысла и т. д., всегда предполагавших большую тонкую душевную внутреннюю работу и старательно заменяемых современными грубыми суррогатами в виде ложных идей, штампов, слоганов и лозунгов, обращающихся напрямую к инстинктам и рефлексам, что минимизирует и нивелирует малейшую работу над собой.

Короче, вынужден констатировать: человек самостоятельный и самодостаточный, независящий от подачек извне, кому-то очень сильно мешает и его хотят ускоренно превратить в зомбированного идиота, озабоченного лишь собственным благополучием, степень комфортности которого просто обязана безостановочно расти.

Да, да, вновь об идиотизме, о котором мы лишь вскользь поговорили в предыдущей статье и призрак которого бродит по планете, причём преимущественно у них. Теперь же предлагаю поговорить, не пряча голову в песок, об идиотизме у нас, причём в его последней необратимой стадии. 

Ввиду того, что уже на старте рассуждений качественная разница в явлении обнаруживается существенная, то, как бонус отечественному идиотизму, назовём его не иначе как Идиотизм Клинический, сокращённо ИК - аббревиатура, не претендующая на оригинальность, а лишь на вызов рефлексивной ИКоты у тех читателей, кто вдруг «случайно» узнает в тексте себя. А если кто-то случайно и не узнает, то либо это моя недоработка, что маловероятно, либо умелое уклонение читателя, привыкшего отрицать очевидную правду о себе любимом.

В любом случае, предполагаю рефлексию бурную и непредсказуемую, включая баны, проклятия, разочарования, чёрные метки и переходы на личности в адрес автора с пожеланием застрелиться перед зеркалом, а лучше в прямом эфире, что б убедительно и наверняка. 

Вся эта канитель меня ни разу не волнует, ибо, констатирую: рефлексивная возня и не более. Кто меня читает давно, знает: с самого начала подписываюсь своим именем и всегда пишу то, что думаю, невзирая на лица и интересы. Посему предлагаю просто понять и запомнить: ни у кого не должно быть иллюзий — впредь будет также, всегда и по любому вопросу. Не нравится, не ешьте.

Ну что, ещё не расхотелось узнать себя в качестве пациента изолятора ИК? Если нет, тогда поехали.

Сразу определимся: те группы, которые как бы и есть пациенты ИК, фигурируют в тексте исключительно в противопоставлении русскому народу, являющемуся, по сути, той самой «нормой», общие характеристики которой также были даны в прошлой статье. И здесь прошу не придираться и не пытаться блеснуть эрудицией: для меня русский народ в контексте данной статьи — это все те нормальные люди (граждане России, независимо от этнической принадлежности), которые не участвуют, не рвутся и не собираются никогда заниматься профессионально ни политикой, ни околополитической общественной деятельностью в любом её проявлении, а также люди, не причисляющие себя жёстко ни к каким политическим и околополитическим движениям, течениям и, тем паче, партиям. То есть, народ — это основное население страны, до поры до времени не проявляющее своей воли и целей, но, безусловно, имеющие таковые.

В контексте данной статьи, народ - это условно 90% населения, люди, которые реально существуют и составляют фундамент государства, это живой организм, на котором Россия только и держится. Это безусловный субъект истории страны, её движущая сила, имеющая свои волю, цели, национальную идею и вѝдение своего будущего. Любой претендент (человек, партия, движение, институт и т.д.) на выражение воли народа либо имеет и ставит цели, совпадающие с этой волей, либо входит в конфликт с ней, причиняя безусловный вред стране в целом. Это аксиома, которую следует запомнить и вызубрить как Отче наш, кто бы ни пытался подвергнуть её сомнениям и попытками подвергнуть ревизии с помощью какой-либо стройной и логической системой доказательств обратного. 

А что же те, кто не входит в означенные 90%? Это, опять же в контексте статьи, как раз и есть пациенты изолятора ИК, как бы ни хотелось им самим думать иначе. Выделим их из общей массы и слегка препарируем.

Начнём с двух, наиболее агрессивных и системно организованных (хотя и не всегда явно) представителей двух противоположных лагерей, у которых, тем не менее, до удивления много общего. Это две наиболее активные группы, суммарно составляющие большинство от всех пациентов изолятора ИК. И хотя они истово ненавидят друг друга, повторю: у них много общего, настолько много, что они часто выступают единым фронтом, хотя и декларируют ситуативность подобного союза. 

Итак, вот эти две группы пациентов (без претензий на точность названия), расположенные на флангах означенных 10%:

1. Агрессивные приверженцы социалистической или коммунистической (не путать с членами КПРФ) идеологии, возврата к, так называемому, СССР 2.0, необольшевики и все их апологеты, жёстко отрицающие современную Россию. 

2. Такие же агрессивные апологеты Запада (западники, либералы и пр.), считающие современную Россию квазисоветской пародией, не имеющей права на существование ввиду нахождения на самой архаичной обочине цивилизации. 

Перечислим общие черты этих двух групп:

- безусловный и безоговорочный атеизм.

- наличие общего внутреннего врага — кремлёвской верхушки, в отношении которой необходимы жёсткие, мягко говоря, ограничения: у одних это репрессии, у других, соответственно, люстрации. 

- органическое и истеричное непринятие любых возражений, несовпадающих с их, единственно верным и не подлежащим обсуждению, мнением о том, как оно должно быть. 

- одинаково безусловное отрицание итогов приватизации 90-х годов.

- мыслительный процесс ограничен штампами, стереотипами и слоганами, хотя и часто хорошо упакованными в логические цепочки причинно-следственных связей. 

- безосновательное утверждение, что именно их цели нужны народу, который просто пока не знает об этом, а все попытки донести эти цели до народа банально блокируются кремлёвской властью, в отношении которой необходимы репрессии, люстрации и т.д. (см. выше).

Всё, круг замкнулся, анамнез составлен, пациенты готовы, врачи на подходе. Главное, чтобы палаты были разведены прочными железными решётками, иначе не избежать схватки с расчлененкой, в которой, кстати и скорее всего, победят приверженцы СССР 2.0., ибо идеологически заряжены много сильнее, в том числе и идеей жертвенности ради «народного счастья». Впрочем, могут победить и западники, которые вполне материально способны нанять тупую грубую силу, ибо на настоящий момент более обеспечены, в том числе и подпиткой с Запада.

В чём безусловно расходятся между собой означенные пациенты? Ответ на поверхности: первые за диктат государственной собственности на всё, стыдливо маскируя её искусственными терминами, типа общенародной или общественной, вторые — за такой же диктат частника, который, якобы, только и способен вывести страну к светлому будущему. И то и другое — лживые крайности и враньё, ничего общего не имеющие с русской национальной идеей.

Почему я считаю эти две группы безусловными пациентами изоляторов ИК? Очень просто: они не понимают и не хотят понимать, что народу чужды любые крайности, а чтобы претендовать на выражение народной воли, необходимы не штампы и слоганы, особенно хорошо упакованные, а глубокая историческая ретроспектива, только и способная выявить истинные народные цели и настоящую народную национальную идею (попрошу не путать с идеологией).

Рассмотрим, на что же опираются эти две взаимноантагонистические группы.

Условные коммунисты-социалисты-необольшевики: их икона — обанкротившиеся идеи марсизма-ленинизма, имеющего свои корни исключительно на Западе, в западной философии, которая всегда была глубоко враждебна глубинным историческим чаяниям русского народа.

Что касается либералов-западников, то их цели объективно работают на полный развал и исчезновение России, ибо вообще отрицают историчность, а также пытаются опереться на чужой опыт, причём опять только и исключительно западный, что всегда, во все времена и в любой стране вне Запада приносил и приносит колоссальный вред, кровь, разруху, десуверенизацию и ничего более. Доказательство: та же февральская революция 1917-го и те же 90-е годы 20-го века, а также современное предбанкротное состояние самóй западной системы, не видеть чего равносильно полной слепоте.

То есть, замечу: поиск различий опять упирается в сходство источника своих идей, эдакие единство и борьба противоположностей. Не понимать эту простую истину — быть априори пациентом психиатрического отделения (в разных палатах, естественно) или, в нашей терминологии, изоляторов ИК.

А что же остальные группы из означенных условных 10%? О, там такая мешанина, что голову сломать можно. Тут и анархисты с оголтелыми глобалистами, квазимонархисты с квазирелигиозными фанатиками всех мастей, русофобы с русофилами и их причудливые смеси в виде космополитов и общечеловеков, родноверы и борцы за этническую чистоту нации, пацифисты и квазиимпериалисты, солидаристы и позитивисты, вплоть до неоконсервативных неолибералов и т.д., и т. п., и все они глубоко непримиримы друг с другом. Есть ещё, кстати, неопределившиеся ситуативисты, готовые примкнуть куда угодно, лишь бы примкнуть и, желательно, к будущим победителям. Короче, если кого забыл, без обид, лень напрягаться, ибо всё это те же пациенты тех же изоляторов ИК.

Так что же, неужели в России нет ни одной силы, претендующей на выражение народной воли и национальной идеи? Это большой вопрос, который, кстати, будет открыт до тех пор, пока существует и не нейтрализован (в смысле — успокоен и купирован, но, конечно же, в хорошем смысле этих слов) этот террариум с 10% и им даётся публичная площадка, где любое примирительное мнение тут же затыкается, а любой призыв к прекращению нагнетания виртуальной гражданской войны, всегда имеющей потенциал проявления в реальности, тут же расстреливается крупным и истеричным калибром.

В этой ситуации России, как никакой другой стране мира, необходим «институт примирения», он же — институт «истинной национальной идеи», свободный от любых идеологических штампов, что, кстати, обеспечивается действующей Конституцией РФ, никак не запрещающей и не отменяющей поиск национальной идеи (вновь подчёркиваю — не путать с идеологией). Тем более, что база для примирения и корни национальной идеи есть, и обнаружить их несложно, было бы желание. При этом, стоит понимать: роль личности в истории никто не отменял, но никакая личность, идущая против воли народа, неспособна долгосрочно вести свою собственную игру, и наоборот — только тот, кто пойдёт в согласии с народом, останется в истории как созидатель, а не разрушитель.

Небольшой исторический штрих, который, возможно, прольёт свет на поставленную проблему: в начале своей истории народ русский никогда не выступал против института княжества, лишь не принимая тех князей, кто был неугоден, и ставил на их место более достойных. Затем, когда раздробленность на княжества стала тормозом и грозила гибелью всей Руси, тот же народ легко принял объединение, фактически создав институт царства во главе с московским царём, а затем императором.

Вплоть до 1917 года не было ни разу попыток поставить под сомнение созданный народный институт единоначалия (самодержавия). Пугачёвское восстание — это попытка наставить на путь истинный иностранцев, занявших русский престол, что было понято в полной мере. Ещё раньше был Степан Разин, поднявший восстание в самом начале правления династии Романовых, пришедшей на смену Рюриковичам после смуты, чтобы показать, кто в доме главный хозяин и заказчик крепкого верховного единоначалия. Более никаких подобных по масштабу выступлений не было, даже когда Пётр I умывал народ в крови и закрепил крепостное право. В результате, самодержцы российские, даже когда полностью потеряли этническую связь с русскими генами, делались также полностью русскими, отменили крепостное право и до последнего опирались на тысячелетний народный фундамент, благодаря чему и появилась крупнейшая в мире империя, остающаяся таковой до сих пор, когда все остальные давно исчезли. К концу Российской империи все брожения переместились в верхние слои, где стало хорошим тоном подражание западным манерам, что и сгубило самодержавие изнутри, а народ, потерявший ориентиры, был ввергнут в братоубийственную гражданскую войну, ибо у него искусственно выбили главную ценность — русскую национальную идею безусловного верховного единоначалия.

Только когда появилась сила, способная восстановить жёсткое верховное единоначалие, гражданская война прекратилась. И только когда единоначалие размылось однопартийной круговой порукой, народ без сожаления воспринял гибель системы и начал поиск новых форм единоначалия, как бы оно ни называлось и безотносительно к персонификации.

Если кто-ту вдруг увидел намёк на конкретные имя и фамилию, то это вовсе не моя проблема и, тем более, не проблема народа России, выступающего здесь главным заказчиком на вертикально-интегрированную систему, максимально соответствующую своей национальной идее. Вновь настоятельно прошу не путать с идеологией, на которую в народе вообще нет никакого запроса и, кстати, никогда за всю тысячу лет не было. Зато всегда был запрос на целостную суверенную Россию, истинно Православную державу, на самую мощную в мире армию, надёжно обеспечивающую безопасность, на человеколюбивую бескрайнюю империю, над которой никогда не заходит солнце, и которая способна концентрировать невиданные нигде силу и волю, вместе составляющих колоссальную силу воли, способную брать самую недоступную вершину, противостоять любым трудностям и побеждать любого никем доселе непобедимого врага.

Как мне самонадеянно кажется, великий русский народ за тысячу лет доказал, что достоин истинно великих целей. Главное — не мешать и не пытаться навязать суррогатные чужие идеи, что есть необходимое и достаточное условие быстрой ликвидации тотального дефицита и возврата в нашу жизнь истинных человеческих ценностей: искренности, культуры, этики, веры, любви, свободы, открытости, честности, чести, терпимости, здравого смысла. А если что и забыл, добавлять не возбраняется, а только приветствуется.

Спасибо за терпение.

Источник - Александр Дубровский .

• • 40
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5