Для восстановления доверия к власти нужны кардинальные шаги, требующие политической воли

Год назад, 18 марта 2018 года, Путин был переизбран на 4-й срок. Среди избирателей наблюдалось большое сплочение перед внешним давлением и большие надежды на перемены. Результатом стала невиданная в постсоветской истории поддержка в 76,7% голосов при явке в 67,5%.

 

Стоп-кадр видео

Прошел год, и произошло невиданное ранее обрушение рейтинга Путина. Индекс доверия к нему за год снизился почти в 2 раза: с 55% до 32 %. Рейтингу не помогло даже то, что были в целом успешно осуществлены отдельные проекты, такие как завершение строительства автомобильной части Крымского моста и проведение чемпионата мира по футболу. Несложно предположить, что будет и дальнейшее падение рейтинга.

Причина такого падения рейтинга - в слишком сильном несоответствии ожиданий народа и реальности в области социально-экономической политики. Видимо, в штабе Путина была какая-то эйфория по итогам выборов. Так что неправильно были поняты настроения и ожидания общества. Результат на выборах был понят как безоговорочная поддержка Путина и карт-бланш на любые действия власти. Но это было совсем не так.

Какие ожидания были у населения от 4-го срока Путина?

1) Смена экономического курса. Отход от неолиберальной политики, обеспечивающей стагнацию российской экономики на протяжении ряда лет, к новой политике, способной придать быстрый рост экономике. Политике, которая могла бы обеспечить создание большого количества рабочих мест, увеличение реальных доходов населения и т.д.

2) Смена социального курса. Отход от «бухгалтерско-оптимизационной» политики по направлению к политике, обеспечивающей более доступное и качественное образование и здравоохранение, увеличение защищенности работающих и безработных.

3) Рост социальной справедливости. Проведение налоговой реформы, которая позволила бы более справедливо распределить имеющиеся в экономике сверхдоходы.

4) Смена правительства на новых людей, способных проводить новый курс.

Вообще же в обществе была крайне сильная усталость от старого курса, проводимого одними и теми же людьми. Усталость от незначительных результатов деятельности правительства, а по отдельным направлениям – отрицательных результатов деятельности. Таких, как снижение реальных доходов населения на 12% с 2014 по 2018 годы.

Была сильная усталость, но и большие ожидания.

Что граждане получили в итоге?

1) Практически те же самые лица в правительстве.

2) Сохранение того же экономического курса. Даже национальные проекты - это не новшество: при Путине они были запущены еще в 2005 году. Одной из их главных целей тогда также провозглашалось «развитие человеческого капитала». Среди национальных проектов были «Здоровье» и «Образование». Но много ли сейчас граждан довольных здравоохранением и образованием в стране?

3) Вместо смены социальной политики еще большее увеличение социальной несправедливости в виде пенсионной реформы и роста налогового бремени на широкие массы населения.

Можно сказать, что пенсионной реформой власть вообще себя противопоставила обществу (более 80% общества против реформы, а власть за реформу). Граждане воспринимают эту реформу как обман со стороны власти и лично президента. Во-первых, он обещал не повышать пенсионный возраст, пока он президент. И во-вторых, если такое решение было принято, Путин должен был заявить об этом в своей предвыборной программе. Он получил бы не 76%, а, к примеру, 40-50%, но это была бы честная победа, когда граждане не посчитали бы себя обманутыми. Но так как и этого не было сделано, то единственный вариант провести эту реформу, не выразив вопиющего неуважения к народу, было провести референдум. Но и этого сделано не было.

Как результат – резкое падение уровня доверия к Путину и всем государственным институтам, а также снижение многих показателей социального самочувствия.

На фоне озлобления граждан Государственная Дума и Совет Федерации принимают два неоднозначных законопроекта: «о фейках» и «о неуважении к власти». Здесь главный вопрос в том, как они будут применяться. Если закон «о фейках» будет применяться только в таких случаях, как дезинформация по количеству жертв в пожаре в Кемерово - это одна ситуация. А если его применение будет затрагивать такие случаи, когда дается альтернативная информация о положении в стране и когда официальная информация не вызывает доверия (как, например, официальная информация о росте ВВП в 2018 г.), то это совершенно другая ситуация. А здесь надо заметить, что такой соблазн у чиновников точно будет возникать. Тогда не избежать острой реакции общества в виде еще большего озлобления и еще большего падения доверия к власти.

Закон «о неуважении к власти» вообще несвоевременен и вреден. Даже если он не будет активно применяться для давления на оппозицию, закон будет восприниматься так, что власть боится народа на фоне решений в социально-экономической сфере. Если же он будет активно применяться для навязывания «генеральной линии партии», то эффект будет прямо противоположен задуманному – это подорвет остатки доверия к власти и может вызвать социальный взрыв.

Надо понимать, что усиление проявлений неуважения к власти в прошедшем году связаны с тем, что граждане ощущают к себе вопиющее неуважение со стороны власти (как в случае с пенсионной реформой). Когда чиновничество ведет себя не как слуги народа, а как господа над народом. Также граждане ощущают невозможность влиять на власть, что и вызывает озлобление.

Ни в одной демократической стране мира чисто ограничительные меры по борьбе с неуважением к власти не работают. Они вызывают еще большее неуважение к власти. Гражданам надо ощущать, что их интересы и ожидания определяют политический курс, а не власть определяет за них этот курс. А потом еще и наказывает за проявления неуважения.

Да, нам нужно повышать уровень гражданской культуры. Но начинать это нужно именно с власти. Пока же, ставшие уже обыденными скандалы с высказываниями чиновников в стиле «мы вам ничего не должны», только убеждают граждан, что большинство чиновников относится к народу, как к «быдлу», даже если не все об этом говорят.

Поэтому лучшей реакцией власти в такой ситуации было бы изменение социально-экономической политики, предполагающее рост социальной справедливости. И есть пока еще слабые признаки, что отчасти такое понимание появляется.

В частности, послание президента Федеральному собранию 20 февраля 2019 г. было в значительной степени посвящено социальной тематике.

Это шаг в правильном направлении. Но это всего лишь один шаг, и надо признать – маленький шаг. Об этом говорит и низкий телевизионный рейтинг послания, и отсутствие положительного влияния этого послания на индекс доверия президенту. В принципе, озвучивать меры из послания не обязательно было президенту, их вполне мог озвучить и премьер-министр: многие меры носят скорее технический, а не стратегический характер.

Если кто-то в окружении президента действительно хочет остановить падение рейтинга Путина или даже восстановить его, таких маленьких шагов уже недостаточно. Нужны серьезные шаги, требующие политической воли.

Требуемые шаги для нормализации ситуации в стране

1) Отмена пенсионной реформы 

Этот шаг должен быть сделан в первую очередь, так как именно эта реформа стала поворотной точкой в отношении общества к власти. Именно эта реформа воспринимается как главный обман власти (как уже говорилось, реформы такого масштаба обязательно должны выноситься одним из пунктов предвыборной программы кандидата в президенты). Без этого шага доверие будет восстановить невозможно, реформа будет постоянным напоминанием об обмане. А где есть обман, о каком доверии может идти речь?

Есть множество способов покрытия дефицита пенсионного фонда без повышения пенсионного возраста. Это и отмена регрессивной шкалы социальных взносов и совершенствование трудового законодательства в направлении большей защищенности работников, что позволило бы вывести часть бизнеса из тени. Стоило бы рассмотреть и некоторое повышение ставок социальных взносов, особенно на высокодоходный крупный бизнес. Эти ставки в 2005 году были снижены сразу на 10% под разговоры о том, что это поможет вывести часть бизнеса из тени. В итоге теневой сектор экономики скорее только вырос, а не снизился. Непонятно и то, что материнский капитал тоже выплачивается из пенсионного фонда, увеличивая дефицит фонда. Что мешает выплачивать материнский капитал через бюджет или другие фонды?

2) Введение прогрессивной шкалы подоходного налога 

Российской власти стоит определиться, строит ли она современный капитализм. Если да, то прогрессивное налогообложение является необходимым следствием капитализма, так как позволяет сгладить такие издержки последнего, как чрезмерное расслоение по доходам. Во всех крупных развитых странах прогрессивное налогообложение. В наших партнерах по БРИКС - Китае, Индии, Бразилии, ЮАР - прогрессивное налогообложение. Россия выглядит необъяснимой аномалией в этом списке.

Если же российская власть хочет обратно в СССР, то действительно, там была плоская шкала налогообложения со ставкой в 13%. Но там и имущественное расслоение было в разы меньше, чем в современной России. Готова ли тогда российская власть сократить имущественное расслоение неналоговыми методами?

Удивительно, что такие поборники капитализма, как российские неолибералы, выступают против прогрессивного налогообложения. И указывают на то, что плоская шкала НДФЛ якобы вызовет бум иностранных инвестиций и вообще быстрые темпы экономического роста. Но ни того, ни другого в России не наблюдается. А наблюдается резкий рост социальной напряженности, вызванный крайне высоким уровнем социальной несправедливости в стране.

3) Новый экономический курс со ставкой на развитие промышленности 

Российское правительство очень хочет верить в возможность совершить «прорыв» за счет «цифровой экономики», но без мощной промышленности. Это выглядит как утопия. Ни одна из развитых стран, перешедшая к постиндустриальной стадии развития экономики, не отказывалась от своей промышленности. Более того, сейчас наметилась тенденция возвращать выведенные в другие страны производства, как это делают США. В развитых странах понимают, что базой для постиндустриальной экономики является промышленность. Чтобы создать «цифровую» экономику (часть постиндустриальной экономики), нужна технологически развитая промышленность.

Откуда же такая утопичность мышления нашего экономического блока правительства? Не в попытках ли неукоснительно следовать неолиберальной догме, даже когда эта догма крайне сильно расходится с реальностью?

Из 25,7 трлн рублей, которые правительство планирует потратить на нацпроекты, только менее 1,5 трлн рублей можно косвенно отнести к затрагивающим промышленность: «Международная кооперация и экспорт» и «Малое и среднее предпринимательство…». При этом более 10 трлн планируется потратить на дороги и магистральную инфраструктуру. Это тоже важно, но чтобы добиться «прорыва», нужно как минимум столько же потратить на промышленное развитие. Чтобы дороги внесли вклад в «прорыв», нужны мощные промышленные центры, которые эти дороги бы связали. Пока же ничего этого не предвидится. Несложно спрогнозировать, что и никакого «прорыва» пока тоже не предвидится.

Тем не менее, перемены неизбежны, при этой власти или при следующей. Надо учитывать, что по данным ВЦИОМ на январь 2019 г., уже 52% граждан России не устраивает экономическая политика властей (в марте 2018 г. таких было 30%), и показатель этот постоянно растет. Это абсолютный рекорд за последние 10 лет. Социальный курс властей не устраивает уже 45% граждан России.

Понятно, что это была реакция на сохранение старого курса и практически одни и те же лица в правительстве, которые и олицетворяют старый курс.

Поэтому, если президент хочет вернуть доверие граждан, неизбежен следующий шаг.

4) Смена правительства под новый социально-экономический курс

Не будем здесь уточнять, кто должен войти в это правительство. Очевидно только, что это должны быть люди, пользующиеся доверием граждан и подходящие к своей работе не формально, а с инициативой и чувством ответственности перед народом.

Важно только понимать, что коридор возможностей для смены текущего курса достаточно узкий: 1-1,5 года в относительно спокойном режиме. Ведь рейтинги власти будут снижаться и дальше на фоне слабых социально-экономических показателей. Ставка на «внешнеполитические успехи» или «внешнюю угрозу» уже сильно рейтингу не поможет и может оказать только кратковременный эффект. Поэтому решение возникшей проблемы следует искать только внутри страны.

И наконец, по поводу разрушенных надежд и утраченных иллюзий. Представляется, что процесс падения рейтингов власти больше отражает утраченные иллюзии. Граждане начинают более трезво и требовательно относиться к власти. Так, как это и должно быть: власть лишь представляет народ и должна в своей политике отвечать на ожидания и запросы граждан.

Другое дело, что и власть должна принять этот факт и начать изменять свою политику в соответствии с требованиями народа. Только так можно избежать крупных потрясений и придать новый импульс развитию страны.

Источник - Михаил Чистяков .

• • 100
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5