Заявленной темой ежегодного делового завтрака "Сбербанка" на Питерском экономическом форуме стали путинские нацпроекты и их влияние на экономику. Для гостей утренника Герман Греф подготовил набор тематических слайдов, опрос и небольшое ток-шоу. Его кульминацией по традиции стало выступление главы бюджетного комитета Госдумы, адвоката Андрея Макарова. Он же аккуратно включил в повестку дело бизнесмена Майкла Калви. Желание высказаться по поводу хайповой истории поддержали остальные спикеры. В результате была синтезирована мысль, что из-за бесчинств правоохранительных органов в президентских нацпроектах не хочет принимать участие крупный бизнес. Рецепт предложили простой – снижать социальные расходы и реформировать систему управления государством.

"Я хотел бы обратить внимание: еще ни один инвестор на форуме не арестован. Вспомните сочинский форум", — начал свое выступление глава бюджетного комитета Госдумы Андрей Макаров, очевидно намекая на арест бизнесмена Майкла Калви, который произошел как раз накануне мероприятия в Сочи.

Характерно, что Макаров — ключевой спикер делового завтрака Сбербанка — на этот раз в меньшей степени выступал в роли представителя бюджетного комитета, и в большей — в роли адвоката. В первой части своей речи он и вовсе заочно полемизировал с обвинителем — главой Следственного комитета Александром Бастрыкиным, цитату которого о том, что надо законодательно обязать бизнес принимать участие в нацпроектах, попросил вывести на экран.

"Кстати, простим Бастрыкину, что он не знает количество нацпроектов. Ему не до ерунды", — саркастически комментировал ее Макаров, в очередной раз назвав автора "главным экономическим регулятором России".

Пафос адвоката был с воодушевлением поддержан окружающими. За все время завтрака в поддержку Калви высказались банкир Олег Тиньков, заявивший, что ему стыдно как россиянину за это дело, глава счетной палаты Алексей Кудрин, его преемник на посту министра экономики Антон Силуанов, и глава Минэкономразвития Максим Орешкин. С последним адвокат Макаров даже поспорил о том, кто сильнее и правильнее поддержал американского инвестора Калви в непростой жизненной ситуации.

"Максим Станиславович сказал, что изменение меры пресечения для Калви — хороший знак для инвестклимата. Это тонкое наблюдение, что дома лучше, чем в Лефортово. Рекомендовал бы для всех присутствующих эту мысль министра усвоить", — сказал Макаров.

Министр экономического развития Максим Орешкин в ответ заметил, что и сейчас готов повторить процитированное Андреем Макаровым, а затем обратился уже к нему.

"Я, кстати, хотел бы Андрею Макарову ответить тем же, но, к сожалению, не нашел ни одной его цитаты о Майкле Калви", — заявил министр.

"Я сразу сказал у Соловьева, а вы месяц ждали!" — вскочил депутат Макаров.

"Вы все время пытаетесь понравиться, угадать. А мы при этом все помним Минэкономразвития, когда это был штаб экономических преобразований, когда было 10% роста, вы перекладываете ответственность", — добавил тут же Макаров, намекая, видимо, на времена, когда в кабмине работал Герман Греф.

"Максим Станиславович, когда я был в Минэкономразвития, я такое слышал постоянно, это же роль Госдумы, не давать нам всем уснуть", — попытался помирить спорящих Герман Греф.

Очевидно, что собравшихся волновала не только сложная ситуация самого Майкла Калви, хотя ему очевидно искренне сочувствовали, но его фигура также стала удобной иллюстраций того, как, по выражению Кудрина, "правоохранители дестабилизируют ситуацию". С его мыслью так или иначе согласились практически все выступавшие, кроме тех, кто, как глава РСПП Александр Шохин или зампред правительства Татьяна Голикова, просто предпочли промолчать, посвятив свои выступления теме завтрака.

За правоохранителей неожиданно попытался заступиться бизнес-омбудсмен Борис Титов. Однако его попытка явно не имела успеха.

"Спасибо, я Титов, омбудсмен", — начал он свое выступление, тут же попытавшись объяснить, что далеко не всегда в проблемах бизнеса виноваты силовики.

"Следствие не обязано отпускать людей из-под ареста на праздники", — заявил он позже "Интерфаксу", комментируя дело Калви.

У многих выступавших звучало, что если бизнес не будет участвовать в нацпроектах, они либо провалятся, либо не принесут желаемого результата. Депутат и адвокат Макаров и вовсе намекнул, что затея с нацпроектами очень напоминает социализм, который рухнул.

"Обеспечение государством постоянной потребности трудящихся…. Я просто хочу заверить всех, что потребности трудящихся будут возрастать и дальше, а вот возможности государства их обеспечивать — ограничены. Они зависят от того, будет ли экономический рост", — говорил он, отмечая, что можно обещать людям за счет триллионных вливаний определенные улучшения, но печально то, что они будут требовать улучшений постоянно, и тогда никаких денег не напасешься.

"Социализм рухнул, потому что не смог выполнять свой основной экономический закон. Очень бы не хотелось, чтобы мы повторили опыт", — говорил Макаров.

"Когда пациент болен, большое количество еды может ему повредить, а не помочь", — еще более конкретнее высказался другой спикер.

Эта формулировка вызвала улыбку у главы "Сбербанка" Германа Грефа.

"Еда больному вредит…, а можно спросить у министра здравоохранения, является ли это универсальной формулой..." — шутил он.

Бывший министр здравоохранения, ныне зампред правительства Татьяна Голикова не стала рассуждать о питании, а попыталась вступиться за нацпроекты.

"Национальные проекты — это всего лишь часть. Они обозначены как приоритеты, как отношение нашего общества к тому, что в первую очередь должно быть сделано в стране. Это просто приоритеты на ближайшие шесть лет. Наверное только эти приоритеты к росту не приведут, но вся совокупность того, что делается — да. На эти же приоритеты мы обращаем внимание, потому что они самые существенные", — объясняла она.

В целом основная мысль утренника была проста. Обеспечивать потребности трудящихся может только экономический рост, который невозможен без участия крупного бизнеса, который в свою очередь должен перестать бояться Бастрыкина и Бортникова, для чего необходимы независимые суды и "уважение к собственности".

Характерно, что если в начале 78% собравшихся ответили отрицательно на вопрос "смогут ли нацпроекты вывести российскую экономику на темпы роста выше мировых", то уже в конце завтрака на подкорректированный вопрос "сможет ли реформа госуправления вместе с нацпроектами вывести российскую экономику на темпы роста выше мировых" 70% ответило утвердительно. Неясным осталось лишь одно, ответили бы "да" 100%, если бы из вопроса и вовсе убрали нацпроекты.

Автор: Иван Зуев

• • 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5