В эпоху "транзита власти-2024" появляются интересные подробности "первого транзита" и снова возникает вопрос: Who is mister Putin? Прошедший 20-летний "юбилей" пребывания Владимира Путина на властном Олимпе, разумеется, не остался, да и не мог остаться, без внимания многочисленных комментаторов и экспертов. Накануне.RU попробовало оценить отдельные "юбилейные" откровения и уловить, кому предназначены эти сигналы.

Особый интерес в этом смысле представляют оценки и воспоминания давно и прочно подзабытых персонажей вроде экс-советника президента по экономике Андрея Илларионова и экс-главы Администрации первого президента России в 1997-1998 гг. Валентина Юмашева. Спор в Сети вышел несколько схоластическим, основным тезисом Илларионова был посыл о том, что Юмашев-де сумел навязать одряхлевшему Борису Ельцину "интеллигентного силовика" с именем Владимир Путин, ну и после страна получила все те последствия, которые публика видит сегодня.

Собственно, несогласие с данной точкой зрения и даже местами прорывающееся в ответах возмущение Юмашева и есть предмет его последнего "сетевого" ответа-интервью Илларионову. Дабы не погружаться в пучину этих многостраничных разборок, рекомендуем (кому интересно, конечно, чтение специфическое, на любителя то бишь) отыскать в Сети первоисточник, мы же собираемся поговорить только о нескольких аспектах.

При разборе этих "полетов" важно помнить обязательно вот что. Блестящий в прошлом журналист Юмашев, зять Бориса Ельцина, в последние годы сделал несколько тянущих на сенсацию признаний и откровений, включая, например, тезис о том, что, мол, "чувствует собственную ответственность за приход в Кремль Путина". Накануне.RU в марте подробно разбирало этот пассаж и его уместность в данной политической ситуации, повторяться не будем.

Что стоит за подобными "размышлениями" давно вроде бы сошедших со сцены лиц и персон родом из 90-х – история отдельная и к ней мы еще вернемся. Важно, повторимся, помнить, что сейчас, в 2019 году, один из ярчайших представителей так называемой кремлевской "Семьи" Юмашев все чаще и чаще стал вбрасывать в публичное пространство то ли воспоминания, то ли оценки, а то ли вообще чуть ли не прогнозы на самую ближайшую перспективу.

Андрей Илларионов также, что называется, личность широко известная в узких околокремлевских кругах, сейчас, по некоторым сведениям, постоянно проживает в США и числится на работе в некоем "Центре по глобальной свободе и процветанию" Института Катона в Вашингтоне. Однокурсник, кстати, главного путинского либерала в Правительстве России Алексея Кудрина. В конце 80-х входил в кружок "экономистов-реформаторов" Ленинграда, самым известным лидером кружка многие числят Анатолия Чубайса, который позже перетянул на работу в Москву в кабмин и Илларионова, и Кудрина, и многих других "реформаторов". Словом, Илларионов человек не случайный в нашем материале и вполне себе несущий ответственность с остальными за все экономические "успехи" 90-х годов прошлого века в России, включая приватизацию госсобственности.

На наш взгляд и на взгляд нашего эксперта, неожиданное "воскресение" после долгого молчания всех этих персонажей далеко не совпадение. И оценивать эту сегодняшнюю активность можно, наверное, так же по-разному, мы представим собственную точку зрения. Тем более что тревожные сигналы для Кремля поступают нынче, кажется, со всех сторон – от улицы с её нервозными и зачастую стихийными протестами, так и от людей, прямо участвующих в госуправлении и которых явно нельзя заподозрить в каком-то оппортунизме или критиканстве. Это об оценке еще одного советника Путина по экономике Андрея Белоусова, который выдал недавно вердикт сложившейся в России экономической модели.

Разумеется, напряженность в элитах возрастает и, скорее всего, будет возрастать по мере приближения к 2024 году, хотя сам по себе пресловутый "транзит власти", сценарий ухода и сохранения на каком-то посту Владимира Путина после истечения срока полномочий, скорее всего, уже начался.

Активничают ведь не только "либералы" ельцинской эпохи, но и, например, спикер Госдумы Вячеслав Володин, который раз в несколько месяцев напоминает, что Конституция – это вовсе и не догма никакая. И при нужде можно и "похерить" часть норм, приведя Основной закон к состоянию, которое требует время. Даже сам премьер-министр Дмитрий Медведев нет-нет, да и возьмется широкими мазками рисовать образ очередного светлого будущего для россиян, благо сам Медведев имеет до сих пор в части общественных ожиданий репутацию этакого либерала и продвинутого юриста со всякими смартфонами-айфонами и пристрастиям к модным западным брендам в одежде.

В общем, сдвиги и в общественном восприятии, и, видимо, в настроениях элит реально идут, результат их, как и при мощных тектонических подвижках земной коры, проявится не сразу и не вдруг. Сейчас, повторимся, в нынешних условиях и обстоятельствах сетевой спор Валентина Борисовича с Андреем Николаевичем воспринимается неоднозначно.

"Причин для внезапной публичности Юмашева может быть несколько. Во-первых, транзит – "Семья" не хочет остаться не удел. Во-вторых, необходимость дистанцироваться от Путина и силового блока лично Юмашеву, для которого критически важна возможность выезжать в США", – оценивает ответ Юмашева Илларионову телеграм-канал "Малюта Скуратов". Напомним, что ранее, в марте, сам же Юмашев говорил, что "чувствует ответственность за приход к власти Путина". Поди разберись, что все-таки и кому высказывает таким чудным образом зять Ельцина…

Сегодня Юмашев склонен кивать на Сергея Кириенко как на главного инициатора появления в кремлевских кабинетах, а до этого – в кресле директора ФСБ, Владимира Путина.

Опять напомним: в августе 1998 года Юмашев возглавлял еще Администрацию президента и, по его словам, "мало на что влиял" (?! – прим.), Кириенко же в том дефолтном августе занимал пост премьера.

"Киндер-сюрприз" – это как раз из тех времен деятельности Кириенко, который главой Правительства был, кажется, назначен с одной-единственной целью – принять ответственность за обвал рубля, тем самым были обесценены долги по ГКО, если шире – "кинуты" большинство с краткосрочными государственными казначейскими бумагами, но при этом спасены немногие "нужные". Операция была блестяще проведена, Кириенко потом даже во главе собственного движения "Правое дело" привел в Госдуму какое-то количество своих сторонников, а еще позже получил пост руководителя "Росатома".

Говорят, что на посту руководителя атомного ведомства Кириенко устраивал прежде всего США: во-первых, его знали и доверяли ему, во-вторых – именно Кириенко волей судеб после развала СССР довелось участвовать в ликвидации различных остатков и арсеналов оружия из стран внезапно образовавшегося СНГ. Работа, признавал потом сам Кириенко, была и напряженной, и нервной – отдельным лидерам союзных республик лестно было считать себя членами планетарного "ядерного клуба" и уговорить их отдать арсеналы под контроль России было, наверное, в самом деле непросто. Кошмарный сон руководителей Пентагона, когда вместо одного центра в СССР с ядерными бомбами появились бы, скажем, четыре-пять центров (Украина, Казахстан, Белоруссия и т.д.), так и не сбылся и благодарить Штаты за это должны прежде всего Кириенко и того же покойного Виктора Черномырдина.

И вот теперь еще до кучи Кириенко оказался "виновным"… в Путине. Точнее в его появлении и благоволении к нему Ельцина, по версии Юмашева.

С недавних пор, он, впрочем, снова ближайший сотрудник Путина в ранге первого заместителя руководителя Администрации президента. Круг с 20-летним циклом, таким образом, замкнулся. Естественно, винить самого Кириенко в организации дефолта и последующем тяжелейшем крахе российской экономики могут только недальновидные, бенефициарами этого стали совсем другие люди, но это тема отдельная…

"Интересно, что очень похожие вещи про Кириенко и Путина практически вслед за Юмашевым говорит и Глеб Павловский", – замечает еще один телеграм-канал "Пяр во время чумы". Уточняя, что вообще-то личность самого Владимира Путина образца 1999 года кардинально отличается от личности президента образца 2019 года.

Кто не помнит – политтехнолог Павловский в 90-е годы считался чуть ли не главным "рулевым" во внутренней политике Администрации президента, все эти истории про кремлевские "темники" для СМИ и прочее – родом оттуда. И связывались всегда с деятельностью Павловского в около- и прикремлевских структурах.

На вопрос, что стоит за откровениями Юмашева и почему они появляются именно сейчас, мы попросили ответить самого яркого критика ельцинского курса в 90-е годы, бывшего главного государственного инспектора России и народного депутата Юрия Болдырева. На посту ревизора в Правительстве Ельцина Болдырев проработал всего год – с марта 1992 по март 1993, но надо помнить и знать, какой это год был!

"Отвечу на вопрос так: с той поры, с конца 90-х, по большому счету никакого другого дерева на властной поляне у нас и не выросло. И все эти откровения в стиле "а вот эта ветка хуже, чем другая" ничего не меняют – дерево-то осталось тем же самым и побеги одни и те же! Не могу сказать, для чего тому же Юмашеву необходимо именно сейчас все это разбирать и ворошить? Но очевидно, причины для такой суеты имеются", – комментирует Юрий Болдырев.

Желанием дистанцироваться от событий 90-х объясняет откровения Юмашева и политолог Константин Калачёв, руководитель "Политической экспертной группы".

"Если предметно говорить, то в принципе все сроки давности по делам тех лет, конечно, вышли. Но есть, видимо, желание остаться в истории более или менее чистым. Тем более что в России грядет очередной перелом, схожий по масштабам с тем, который мы переживали в конце 90-х. Тот же "транзит власти", о котором сейчас модно стало говорить, так же стоял и тогда. Отсюда желание проговорить те события, возможно, в какой-то степени еще раз попытаться снять с себя ответственность, обелить себя", – замечает Константин Калачёв.

На вопрос экспертам, что вообще может стоять за этими откровениями одного из представителей так называемой "Семьи" ельцинского времени, мнения собеседников разделились.

Юрий Болдырев настаивает, что все это отражать может что угодно, в том числе прорвавшиеся в публичную плоскость споры разных "веток" или "побегов" одного дерева о дальнейших судьбах страны. А спорить есть о чем.

"Вопросы безопасности для самых разных групп в момент "транзита" снова будут актуальны как никогда, возможно, это такой "дальний заход" на тему. Возможно, в конце концов, у этих людей, прямо скажем, оставшихся на обочине политических процессов, возникло или может возникнуть желание на реванш. Вряд ли возможно такое, но желание-то может быть! В самом деле, в последнее время Юмашев то там, то еще где-нибудь мелькнет со своими мыслями – очень может быть, что через такие вещи даются сигналы разным силам", – подытоживает Калачёв.

Видимо, по мере приближения к критическим для власти точкам (выборы в Госдуму в 2021 году, скорее всего, по новой схеме; уход, хотя бы формальный, Путина с поста президента в 2024 году) публика еще не раз и не два узнает что-то из далекого прошлого, а может, и не из такого далекого. В конце концов, историю, как известно, всегда пишет победитель, но и у побежденных остается шанс на болезненный укол в виде публикации неуместных мемуаров-воспоминаний.