Счетная палата раскритиковала проект российского бюджета и назвала его нереалистичным. Подопечные Кудрина, грубо говоря, не поняли, откуда возьмется рост экономики. Минэкономразвития прогнозирует цифры, которые соответствуют указу президента, но не ситуации внутри страны и в мире, который как раз в последующие годы ожидает спад. Кудрин, выступая в Госдуме, заявил, что наша экономика может расти максимум на 2%, и это потолок. Дмитрий Лекух - о том, что хотел сказать Кудрин и что сказал на самом деле. 

В заключении отмечается, что МЭР ожидает замедления роста мировой экономики до 2,7% к 2024 году и постепенного снижения цен на нефть в 2020-2023 гг., но при этом рассчитывает на резкое ускорение экономики России до 3,1% в 2021 году и даже на сохранение темпов роста к 2024-му. Эти цифры, подчеркнули в СП, соответствуют целям майского указа президента, однако есть риск, что в 2021-2024 гг. рост ВВП сохранится в пределах 1,5-2%.

Схватку титанов и столпов рыночной экономики в лице пресловутого "финансово-экономического блока" и представителей возглавляемой Кудриным Счетной палаты (и единодушных с ними экспертов МВФ), которую сторонние наблюдатели характеризуют не иначе как любовь жабы и гадюки, стоило бы выдумать в случае ее отсутствия. Но на наше счастье она не только случилась, но и продолжается, одаряя нас все более и более яркими экономическими картинками и искрометными подробностями.

В макроэкономическом прогнозе, на котором будет строиться проект бюджета на 2020-2022 годы, заложено увеличение темпов роста экономики — до 3,1% ВВП к 2021 году. И именно эти цифры приняты как базовые в бюджете на ближайшую трехлетку.

Правительство можно понять. Рост экономики обозначен как приоритет во всех стратегических документах высшего руководства страны. И если бы правительство сказало, что не хочет эти приоритетные требования исполнять, то зачем, простите, такое замечательное правительство.

Приходится соответствовать. И соответствующие прогнозы "рисовать". Не по злобе какой, а как в детстве, в школе, подгоняя решение задачи под подсмотренный в конце задачника ответ. Кто из нас в школе так не делал, тот пусть в правительство камень-то и швырнет.

И это одна сторона жаркого противостояния. Послушаем мнение другой.

Если отбросить все громкие определения типа "нереалистичный", которыми оперируют представители Счетной палаты, ясно: они считают эти прогнозы необоснованными, так как те строятся на весьма шаткой "базе". Скажем, — тут, кстати, Алексей Кудрин абсолютно прав — у нас не существует эффективного мониторинга оценки влияния нацпроектов на рост экономики, поэтому все ожидания, что именно они этот рост "вытащат", неочевидны. Включение этого фактора в прогноз, скажем прямо, выглядит несколько самонадеянно. Выступая на заседании комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, Алексей Кудрин заявил: 

Мы пока сомневаемся в таком бурном росте. Сейчас потенциал роста экспертами оценивается на уровне 1,5%-2%. Это наш потолок, и он пока, скорее всего, не будет превышен.

Кстати, не верит Алексей Леонидович и в прогнозируемый правительством (по требованию президента) рост реальных располагаемых доходов граждан.

Что особенно любопытно, вторит Алексею Леонидовичу Международный валютный фонд. Которому мы, к счастью, уже давно ничего не должны чисто финансово. Да и его "реформы" толком не помогли ни одной стране в мире. Но при этом МВФ считает себя вправе нас по-прежнему не просто поучать, но и издавать директивы, которые наши экономические власти всякий раз пытаются имплементировать. Ну, да ладно.

Так вот, МВФ чуть ли не цифра в цифру совпадает с прогнозом от Алексея Леонидовича. В частности, он сначала ухудшил прогноз по экономическому росту России в 2019 году. Фонд ожидает роста ВВП на 1,1% при том, что даже правительство после пересмотра настаивает на 1,2%. А уже в следующем, 2020 году, прогнозирует дефицитный бюджет.

Если оставаться в рамках господствующей сейчас экономической модели, то правы скорее Кудрин вкупе с анонимными "экспертами МВФ" — правительство не обосновало темпы роста в прогнозе. И, еще раз, при сохраняющихся "правилах экономической игры" они не очень реалистичны.

Проблема тут в другом. Когда президент заявляет определенные показатели, он имеет в виду не абстрактные цифры, а конкретные задачи. И не от хорошей жизни президент повторяется: если мы не будем развиваться опережающими темпами, нас просто сожрут. И граждан Российской Федерации, равно как и верховную власть Российской Федерации, в этой ситуации не очень волнуют "экспертные оценки" от высших государственных чиновников. Их интересует, как они эти задачи намереваются решать.

И если для этого надо реформировать либо вообще видоизменить существующую псевдорыночную экономическую модель, то ее нужно менять, это не священная корова какая, а просто экономический концепт имени Егора Тимуровича Гайдара — человека, безусловно, талантливого, но вовсе не истины в последней инстанции. Ни европейская, ни китайская модели экономики с этим монетаристским дискурсом уже давно не совпадают. И ничего, живут.

Да тут и за границу за примерами ходить не надо, довольно вспомнить более или менее успешные отрасли в нашей стране: от "оборонки" и "атома" до "нефтянки" и динамично развивающегося в последние годы сельского хозяйства. Легко убедиться в совершенно "нерыночной" там роли государства: от контрсанкций и откровенного протекционизма в сельскохозяйственном производстве и определенного "регулирования" (ОПЕК+ — откровенный нерыночный картель) в нефтянке до абсолютно нерыночных и "непрозрачных" схем, применяемых в сверхуспешном по любым меркам "Росатоме" и тем более в ВПК.

То, что я сейчас скажу, с точки зрения экономических сектантов "либерального рыночного толка" может показаться абсолютной ересью, но базовым условием любого экономического рывка может быть только возрастающая роль государства в экономических процессах: либо в роли тотального регулятора (условная "сингапурская модель", да и европейские тоже), либо прямого участника экономических процессов. Но для этого нашему "экономическому блоку" придется совершить "рыночное святотатство" и напрямую начать управлять экономическими процессами. А не только выступать в роли советского НИИ статистики из комедии покойного Эльдара Рязанова и фиксировать внезапно получившийся результат и прогнозировать такой же внезапный следующий.

Тут Кудрин прав: в этой "модели" мы находимся на потолке, а это путь в никуда.

Понятно, что хотел-то Алексей Леонидович сказать нечто совершенно противоположное: что нам не надо заниматься теми же, в частности, национальными проектами, а надо и дальше двигаться в "сторону рынка". Но он все-таки прежде всего отличный аналитик вне зависимости от исповедуемой им идеологии. Вот и получилось так: что сказал, то сказал.

А нам только и остается, что наблюдать за оживленной дискуссией на грани "эль скандаль в благородном семействе", проводимой, есть такое ощущение, в ожидании того самого лесника из анекдота. Который прогонит на хрен и красных, и белых из своего леса, и в этом самом лесу наконец-то можно будет нормально жить.

Дмитрий Лекух