Почти 100% опрошенных россиян не испытывают оптимизма в отношении справедливости в обществе. Об этом говорят результаты опроса Общественной палаты (ОП) РФ среди посетителей своего сайта. Он показал ряд интересных результатов.

Опрос не является репрезентативным – в нем приняли участие только 674 посетителя ресурса. Он был приурочен к состоявшейся 10 декабря в ОП международной конференции "От неравенства к справедливости: мировой опыт и решения для России". Однако среди опрошенных треть проживала в мегаполисах, половина – в средних и малых городах, а шестая часть – в селах. Число мужчин и женщин было равным. Более половины имели высшее образование. Правда, 54% имели возраст более 55 лет. Однако опрос примечателен тем, что сам факт обращения к сайту ОП свидетельствует скорее об активной гражданской позиции респондентов. Тем более важными являются его результаты.

98% опрошенных ответили, что испытывают чувство несправедливости от происходящего вокруг, в том числе 57% – очень часто, 31% – довольно часто. Только 1% не испытывает подобного чувства.

95% указали на слишком большую разницу в доходах и считают, что государство своей политикой должно предотвращать такую тенденцию (90%). А также выполнять все социальные обязательства (пенсии, медицинское обслуживание) перед людьми вне зависимости от размера их дохода.

Интересно, что 29% не согласны (еще 17% скорее не согласны) с тем, что те, кто больше зарабатывает, должны получать затем и бóльшую пенсию.

51% считают несправедливым, что более богатые могут пользоваться медицинским услугами более высокого качества (еще 12% скорее разделяют это мнение). В отношении образования для своих детей примерно те же результаты – соответственно 40% и 17%.

Интересный вопрос звучал так: когда у одних людей больше денег, чем у других, – это справедливо, если они имеют равные возможности их заработать? 42% считают, что да, еще 28% – скорее да. Тем не менее 21% не согласны с эти утверждением, еще 9% – скорее не согласны. То есть почти треть опрошенных предпочитают условную "уравниловку" вне зависимости от качества работы.

Из всех сфер, в которых чаще всего приходится сталкиваться с несправедливостью, опрошенные выбрали следующие (можно было отметить несколько вариантов):

• разница в доходах (на нее указали 60%),
• доступ к качественной медицине – 49%,
• доступ к справедливому правосудию – 43%,
• качество жизни в зависимости от региона проживания – 38%,
• возможность трудоустроиться – 38%,
• возможность образования – 29%,
• жилье – 27%,
• распределение собственности – 27%.

В каждой из этих сфер респонденты отмечали, каков, по их мнению, уровень неравенства. Наиболее высок он в разнице доходов: 83% считают его очень высоким. Далее по степени неравенства следует распределение собственности, где очень высоким его полагают 65%. В правосудии на очень большое неравенство указали 60% опрошенных. Также очень высокий уровень неравенства в медицине, уровне жизни в разных регионах (так считают более 50%).

Почти те же цифры в каждой из сфер были получены при ответе на вопрос, как изменился уровень неравенства за последние 10 лет. То есть более 80% считают, что очень сильно выросла разница в доходах, более 60% – что очень сильно выросло неравенство в распределении собственности и медицине и т.д.

В ближайшие же 10 лет неравенство во всех этих сферах только возрастет. Так считают 60-70% опрошенных. Снижения неравенства ожидают лишь 10-15%.

Причем 97% связывают свои надежды с государством, 91% – со снижением демонстративного потребления "элит", 80% – с социальной ответственностью бизнеса (что довольно странно, учитывая, что бизнес по определению не занимается социальным вопросами), 71% – с ролью НКО (тоже довольно странная надежда).

Один вопрос был задан некорректно. Респондентов просили указать уровень справедливого минимума доходов на члена семьи для работающего человека. 35% ответили, что это более 50 тыс. руб., 31% – 40–50 тыс. руб., 20% – 30–40 тыс. руб., а 10% – 21-30 тыс. руб. Однако в самом вопросе содержится противоречие: на члена семьи и для работающего человека – это совпадает только в том случае, если работают все, то есть в семье нет ни мамы в декрете, ни детей, ни пенсионеров. Поэтому данные ответы не имеют смысла – каждый мог понять вопрос по-разному.

Инициатор опроса, заместитель председателя комиссии Общественной палаты РФ по развитию экономики, предпринимательства, сферы услуг и потребительского рынка Илья Семин отмечает, что неравенство в доходах – ключевой аспект социального неравенства.

"Люди ждут, что государство своей политикой будет предотвращать чрезмерную разницу неравенства, очевидно, это ожидания более справедливой налоговой системы и активности в создании высокопроизводительных рабочих мест", – отметил он.

Семин также считает, что нужно освободить людей, получающих зарплату ниже прожиточного минимума, от уплаты налога.

"Второе мое предложение касается средств Фонда национального благосостояния (ФНБ). Сейчас в России идет дискуссия: куда инвестировать эти средства? Я считаю, что средства ФНБ могли бы быть вложены в создание рабочих мест. На мой взгляд, это должны быть и инвестиции в промышленные предприятия, создающие новые рабочие места, высокопроизводительные рабочие места", – заявил он.

Другое возможное направление средств трат из ФНБ – это компенсация ипотечных кредитов, чтобы молодая семья или многодетная семья могла получить ипотеку под 1-2%, а остальные проценты выплатить из ФНБ.

"Это не будут расходы бюджета, это будут именно инвестиции, потому что на каждый вложенный рубль в стройку мы получаем пять рублей инвестиций в смежных отраслях", – подчеркнул Семин.

Ранее на конференции по неравенству недавно назначенный глава Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Валерий Фадеев заявил, что в XXI веке социальное государство невозможно без прогрессивной шкалы налогообложения, чтобы богатые платили больше, а бедные – меньше. Сейчас в России существует даже не плоская, а "регрессивная шкала", поскольку самые богатые не платят и 13%. Также он указал, что начавшаяся на Западе в конце ХХ века неолиберальная революция взяла курс на отказ от социального государства.

Экс-полпред президента России в УрФО Игорь Холманских заявил на конференции, что, хотя средняя заработная плата в России составляет 47 тыс. руб., медианная не превышает 34 тыс. То есть половина граждан получают зарплату менее 34 тыс., и это "грязными". А модальная зарплата, то есть встречающаяся у наибольшего числа людей, вообще равна 23-24 тыс. Надо ли говорить, что это расходится с бравурными отчетами чиновников разного уровня (в том числе, пожалуй, и самого полпреда, когда он был в должности президентского наместника).

Фото:liter.kz

На заседании Семин поддержал Холманских. "Когда люди в жизни видят одну заработную плату и разницу в доходах, а им методом статистики показывают среднюю, они понимают и видят эту несправедливость", – сказал он.

Главный экономист госкорпорации развития "ВЭБ.РФ" Андрей Клепач отметил на конференции, что понятие "справедливость" – это не только про деньги.

"При социализме, при всех его проблемах, были определенные стандарты справедливости. Не только с точки зрения низкого уровня дифференциации доходов, но и с точки зрения возможности продвижения по социальной лестнице, получения образования, здравоохранения. В капиталистической экономике все это носит абсолютно другой характер, и говорить приходится не просто о неравенстве доходов, а о неравенстве богатства", – считает Клепач, имея в виду реальные возможности, а не просто деньги.

По его данным, более 70% всех активов страны приходится на 3% населения – и принять это как справедливость сложно.

Главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Владимир Попов привел такие цифры. В 2013 году в России самый высокооплачиваемый управленец Андрей Костин, президент ВТБ, получил 37 млн долларов, а Алексей Миллер, глава "Газпрома", – 25 млн. В США счет тоже идет на десятки миллионов. В то же время в континентальной Европе вознаграждение менеджеров на порядок меньше – 1-5 млн, в Китае – до 1 млн долларов.

В докладе ОП о состоянии гражданского общества резонно подчеркивается, что "если люди говорят, что стало хуже, пренебрегать этим мнением нельзя".

• • 100
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5