Проблемы рождаемости в России давно уже набили оскомину, а статьи из серии «демографы рассчитали, что к 2050 году…» вызывают ощущение диверсии и попытки подтолкнуть нас к повторению неудачного опыта Европы. Я не буду уподобляться многим, рассказывая про беды и проблемы, как не буду призывать к заливанию ситуации деньгами или переселению всех в деревню. «Ученые-демографы» видят лишь биологические и экономические причины, в то время, как улучшение ситуации лежит в области психоистории и управления социальными настроениями. Вот об этом и будет разговор

В 90-е годы, когда благодаря изуверской политике «демократических» властей, под непосредственным руководством и окормлением западных советников, произошел обвал рождаемости в России.

В тот период складывалось впечатление, что речь идет исключительно о наших проблемах. Уровень фертильности в Европе был на достаточном для воспроизводства населения уровне, и никто не бил в набат, говоря о негативной тенденции. Людям свойственно жить в рамках существующей картинки мира, рассматривая исключительно текущие и прошлые факты. В начале нулевых, я неоднократно спорил с окружающими, стремясь донести, что у Европы нет будущего, что она гниет изнутри, на что получал ответы в стиле – «нам бы так гнить». Время прошло, тренды превратились в факты и стали очевидны многим.

Демографическая ситуация была одним из трендов, что открывала вид на проблемы будущего, рассмотрим данный вопрос внимательнее.

Традиционный взгляд на демографию

Много раз я отмечал, что в долгосрочном прогнозировании работают только грубые модели. Как только мы пытаемся учесть полторы-две дюжины переменных, тут же тонем в сложных и неявных связях, а растущие погрешности превращают модель в генератор случайных событий.

Выделение нескольких базовых переменных, что описывают/определяют поведение модели на 90%+, более чем достаточно практически во всех попытках говорить о будущем. С демографией картинка довольно проста, можно выделить три ключевых фактора, оказывающих максимальное влияние:

• потребность в продолжении себя/выживании своего сообщества/вида;
• экономическая обоснованность рождения/отсутствия дополнительного ребенка;
• психоисторические смыслы и социальные настроения.

В традиционной демографии основное внимание обращено на первые два критерия, разбивая их на множество элементов – антропология, генетика, география народонаселения, геронтология, миграциология, этнография, политология и т.д. Правда, итог зачастую недостаточно широкий и академически догматичный.

Первый, и самый очевидный фактор – потребность продолжения себя/ выживании сообщества/ вида. При низких уровнях личностного развития индивидов и цивилизации, это реализуется путем большого количества потомков, собственно, все как в животном мире. Развитие цивилизации ведет к усложнению личности, духовному росту, развитию альтруизма в отношении «своих» и другие проявления. Все это выливается в снижение влияния более простых «биологических» механизмов и воспроизводство себя через передачу своих мыслей, идей. Количество учеников и последователей на порядки превосходит количество прямых потомков, хотя и связи на порядок слабее.

Можно ли управлять этим механизмом в части значимого увеличения рождаемости? Теоретически да, но для вменяемых людей – нет. Это призыв к добровольной архаизации общества, утрате конкурентных преимуществ и отказ от будущего. Радует только одно, большинство ратующих за этот путь не вредители, а просто… не понимают последствий, так как не видят обратных связей.

 

Логика современной демографии

Следующим крупным фактором является экономика. В аграрном обществе ребенок с 5 лет уже начинает приносить пользу – сидит с младшими детьми, собирает грибы и ягоды, присматривает за скотиной и т.д. В современном же обществе типична ситуация, когда «дитё» до 25-30 лет чему-нибудь учится, сидя на шее/в кармане родителей. Появление ребенка в современном обществе значительно снижает средний доход в расчете на одного члена семьи. При этом, относительное падение тем чувствительнее, чем меньше детей в семье уже есть. Разница между 5 и 6 детьми практически не чувствуется, а вот между 1 и 2 наглядна и болезненна. Добавим к этому, что важно не абсолютное, а относительное изменение дохода. Семьи с большим количеством детей всегда в ближайшей перспективе будут экономически в худшем положении.

Периодически озвучиваются «гениальные» идеи – давайте платить, не доплачивать, а именно платить, многодетным семьям, как будто это работа. В наших реалиях это означает, давайте обложим всё население дополнительным налогом, чтобы приехавшие из Средней Азии и жители Кавказа могли не работать и жить на высоком уровне. Всем сторонникам этой идеи предлагаю съездить в Париж. Как думаете, много ли «новых парижан» работают, а не живут на пособия?

Небольшая корректировка рождаемости возникает при росте долгосрочного горизонта планирования у населения, когда дети начинают восприниматься, как гарантия обеспеченной и спокойной старости. Справедливо это далеко не для всех слоев общества и не для основной массы, но все же.

У «экономического» правила есть исключение – очень богатые семьи. У них затраты на ребенка, нянь, учителей, капризы и т.д. на порядки меньше, чем возможная выгода от увеличения маневра при выборе наследника (собственного ребенка или внука), который в будущем возглавит семейный бизнес, но это исключение из правил.

Таким образом, экономические механизмы стимулирования рождаемости очень ограничены, устойчивость к ним высока. Большая часть попыток властей финансово стимулировать рождение детей не принесет значимых результатов. Доплаты и пособия предназначены для поддержания и выравнивания уровня доходов самых малоимущих, как дополнение к заработку, а не замещение его.

Обсуждать же всерьез предложения по добровольной архаизации нашего общества, как метод обретения конкурентного преимущества в борьбе с более плодовитыми народами – признак идиотизма.

Расширение представлений о демографии

Может сложиться впечатление, что управлять демографической ситуацией нельзя, и развитые цивилизации обречены каждый раз гибнуть под ударами очередной волны варваров, что успевают размножиться в диких районах. Собственно, в статьях из серии «демографы предсказывают…» содержатся ровно такие апокалиптические картинки. «Все пропало, шеф…» сделать ничего нельзя, нужно запускать мигрантов.

Ну а что можно ожидать от демографии, наполненной материализмом, гуманитарщиной и праволиберальными идеями. Что еще хотеть от современной западной научной мысли, дошедшей до отрицания рас и этнически обусловленных различий между людьми?

А между тем варианты изменения демографической ситуации есть – наличие/отсутствие психоисторических смыслов. Если люди имеют представление, зачем они живут, зачем жили их предки, зачем жить потомкам, то рождаемость увеличивается. Ощущение наличия будущего, заставляет не только ехать на стройки коммунизма, но и рожать детей, что продолжат это строительство. Большая победа, рост национальной гордости, надежда на реализацию мечтаний, подъем уровня оптимизма, даже если он экономически не обоснован, дает всплеск рождаемости. Так пришло поколение «бэбибумеров».

Обратное явление – исчезновение смыслов, посмотрите, как упала рождаемость в России в 90-е годы, как падает рождаемость в потерявшей представление о будущем Европе. Ну а про предложения «демографов» по запуску мигрантов, я уже говорил.

Зачастую не так и важно, будут ли дети жить лучше в материальном плане, спокойнее и стабильнее, главное в их жизни будет большая цель. Мещанская сытость не способствует росту рождаемости, эгоизм приносит много вреда.

Парадоксально, но итоговая победа зачастую менее ценна в плане рождаемости, чем победная линия и понимание, что выбранный курс ведет к реализации мечты:

«Но их бедой была победа. – За ней открылась – пустота» — Наум Коржавин

Социальные настроения, также являются одним из доступных для управления/манипулирования объектом. Если с каждого рекламного плаката и фильма на вас смотрит одинокий человек или пара, а максимальное количество детей – один, то о чем может идти речь.

Когда для всех вокруг нормой считается наличие большого количества детей, как происходит в религиозных семьях, то и планы строятся соответствующим образом.

Таким образом, наличие долгосрочной цели, идеологии и/или религиозных смыслов, положительно сказывается на уровне рождаемости в обществе. Поощрение государством, обществом и различными институтами большого количества детей в семьях, формирование положительного образа, также ведет к исправлению демографической ситуации.

Если из каждого утюга вещать, о рожающих нищету, да об отсутствии у страны каких-либо перспектив, то откуда ждать исправления ситуации.

России необходима долгосрочная великая цель и соответствующая информационная стратегия, в ином случае разобранный в данном разделе фактор будет не только не увеличивать, а уменьшать индекс фертильности, как было в 90-е годы.

Резюме

Я совершенно не жду каких-либо значимых положительных результатов от национальных проектов и прочих госпрограмм в области демографии, суть которых – освоение средств. Обеспечение необходимого минимума, снижение детской смертности, да смещение выбора небольшого количества колеблющихся – все, что можно добиться этими методами. Дальнейшее заливание деньгами не имеет смысла, обратные связи повлекут только нарушение социального равновесия, пример Европы более чем нагляден.

Мы не сможем кардинально переломить ситуацию и довести среднее количество детей в семьях на 2-3 ребенка больше, чем должно быть исходя из биологических и экономических законов, но поколение «бэбибумеров» показало скачек количества детей на одного ребенка в семье, значит указанный уровень достижим и для нас.

Источник - Андрей Школьников .

• • 100
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5