Почему я выражаюсь столь уклончиво? Потому, что, как я только что убедился, неправильно интерпретировав назначение Дмитрия Козака, « знаки» в политике могут быть очень обманчивыми. Сурков не был первопричиной тупика в Донбассе. Его замена на более гибкого и опытного в сфере отношений с бывшими республиками СССР политика даже близко не означает прекращения этого тупика. Но кадровая рокировка такого рода все равно очень важна. Сурков — это очень талантливая, но в то же время очень эмоциональная и идеологизированная фигура. В нем нет гибкости, умения договариваться с равными себе партнерами. Владислав Юрьевич привык либо командовать, либо манипулировать. Дмитрий Козак — политик совсем иного склада. Мягким его не назовешь - «мягких» бывших спецназовцев не бывает. Но вот прагматизма и умения договариваться в нем точно больше. Еще в 2003 году Козак вплотную подошел к разрешению приднестровской проблемы. Если бы не политическая трусость тогдашнего президента Молдавии, коммуниста Владимира Воронина — как только к нему прибежала посол США Хизер Ходж с гневным факсом из госдепартамента, этот « надежный партнер Москвы» сразу же отказался от всех договоренностей — Россия добилась бы очень важной внешнеполитической победы.
Конечно, добиться победы и почти добиться победы — это принципиально разные вещи. Но если у Козака достаточно мало шансов продвинуться в плане разгребания завалов, в которые превратились наши отношения с Украиной, то у Суркова таких шансов нет и не было в принципе. «Кадры решают все» - во внешней политике эта сталинская формула работает далеко не всегла. Но замена кадров способна изменить атмосферу отношений между сторонами, внести в эти отношения новые нюансы, обнажить возможности, которые ранее игнорировались. Президент Украины Владимир Зеленский демонстрирует желание о чем-то договориться с Москвой. В чем именно это что-то может заключаться, по-прежнему не очень понятно. Несмотря на все свои риторические таланты в практическом отношении Зеленский — достаточно слабый лидер с очень ограниченными возможностями что-то реально изменить. Однако наличие желания добиться хоть чего-нибудь позитивного — это ведь тоже немало, правда?
Это желание Зеленского необходимо встретить аналогичным российским желанием. И Дмитрий Козак для этого подходит гораздо больше, чем Сурков. У каждого политика есть свой ресурс полезности. Владислав Сурков свой ресурс полезности на государственной службе, возможно, уже исчерпал — причем, как я подозреваю, уже достаточно давно. И государственной службе будет лучше без Владислава Юрьевича и самому Владислава Юрьевичу будет легче без государственной службы. Единственное, что от Путина в такой в манере — мол, его решение уйти в отставку окончательное и бесповоротное. И не уговаривайте! - обычно не уходят. Ждем поэтому пикантных подробностей очередной шекспировской драмы Владислава Суркова — подробностей и ее последствий.