Конституционная реформа Путина: лучше не поправки, а новый текст Конституции

Как известно, действующая Конституция России была принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года. Считается, что Конституция принята, а потому любой законопослушный гражданин страны обязан соблюдать нормы Основного закона 1993 года. По-другому быть не может, чему мы и следуем. Хотя не секрет, что Конституция 93 года писалась, практически, под диктовку из-за океана. Но речь сейчас даже не об этом.

С самого момента проведения всенародного голосования за Конституцию 93 года сразу возникали вопросы. Главный из них (выскажусь мягко): нет уверенности, что за Конституцию проголосовало большинство от числа участвовавших в голосовании. Сразу же возникали обоснованные подозрения, что итоги голосования были разными методами сфальсифицированы.

Нужно также иметь в виду фон, на котором принималась тогда Конституция: после расстрела «Дома Советов» в октябре 93-го и иного ельцинского насилия над страной. Это также имеет с моральной точки зрения серьезнейшее значение. Патриотические и иные здравые общественные силы на тот момент времени были подавлены. Критика положений проекта Конституции тогда была почти невозможна. В стране на тот момент времени не существовало высшего представительного органа страны, а также Конституционного суда.

Ельцин тогда своим указом установил нор­му всего лишь 50-процентной явки избирателей на рефе­рендум (для признания голосования легитимным) и подачи 50 % голосов "за" от числа принявших участие (а не от об­ще­го количества зарегистрированных изби­рателей). Сегодня такие «правила» вроде воспринимается нормально, но для того времени это было «инновацией» и явно указывало на попытку искусственной «подгонки» к желаемому либералам результату. По официальным данным «за» принятие Конституции проголосовало 58,4 % от числа проголосовавших, «против - 41,5 %. Сразу после голосования звучали и подавались обоснованные и квалифицированные заявления о фальсификации со стороны Центризбиркома, полностью контролируемого либералами, итогов голосования, приписке, как общего числа, принявших участие в голосовании, так и проголосовавших «за» принятие Конституции. Расследований фальсификации не было, более того, в Центризбиркоме (председатель Рябов) тогда заявили, что документация, необходимая для проверки и сверки, утеряна. «Концы в воду» сразу, радикально и навечно. Последнее – без комментариев (не буду нагнетать эмоций по очевидному). Ельцин тогда уничтожал на своем пути всё и вся, что могло мешать либеральному нашествию на Россию. Даже, если верить результатам голосования, то фактически Конституция-93 была принята примерно третьей частью от числа фактического числа избирателей.

Вышесказанное – не исчерпывающий перечень сомнений. Но и этого, думается, достаточно, чтобы с моральной и исторической точек зрения сделать вывод о необходимости проведения Народом России нового голосования за Конституцию. Так будет просто справедливо и правильно, учитывая все «навороты» «лихих 90-х».

Что мы имеем по процедурным вопросам внесений изменений в Конституцию и принятия Конституции?

Процитируем полностью статью на эту тему той же Конституции-93.

Глава 9 «Конституционные поправки и пересмотр Конституции», статья 135 Конституции:

«1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.

2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.

3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей»…

Президент В.В. Путин в Послании 15 января 2020 года Федеральному Собранию России дал старт конституционным преобразованиям в России. В речи Президента вопросы в этой части акцентировались на изменениях в Конституцию, закрепляющих приоритет национального права над международным, запрет на двойное гражданство для чиновников и депутатов, перераспределение полномочий между органами федеральной власти, конституционное введение института Государственного Совета России, а также отражение некоторых важных социальных гарантий гражданам, в частности – пенсионерам.

И вроде в самом Послании 15 января и выступлении В.В. Путина 17 января на первом заседании рабочей группы по изменению Конституции речь шла о внесении изменений в статьи, не относящиеся к главам 1 и 2 Конституции, по которым определен особый порядок принятия изменений. Но потом сам Президент начал склоняться к тому, что для надежности и придания соответствующей силы поправкам нужно именно всенародное голосование. Об этом же как-то само собой стали заявлять и многие депутаты Государственной Думы, и члены рабочей группы по изменению Конституции. Значит, актуальность «неприкосновенности» 1 и 2 главы Конституции отпадает. «Всенародное голосование» может принимать изменения в любые главы Основного Закона, а также текст новой Конституции.

Правда с самой процедурой всенародного голосования что-то там мудрят: есть разные предложения по упрощенному или «электронному» голосованию. Еще ощущается игра на понятиях «общенародное» или «общероссийское» голосование. Варианты процедуры голосования разрабатывают. Только нужно учесть, что любое упрощенное голосование – это, по сути, соцопрос, а не всенародное голосование. А всенародное голосование должно проходить, как и положено, по правилам референдума. Вот, правда, сообщают, что Центральная избирательная комиссии начала подготовку к проведению общероссийского голосования по поправкам к Конституции.

А, если это так (всенародное голосование), то не правильнее ли принять текст всей Конституции, новую российскую Конституцию, Конституцию-2020?!     

Уже поступает огромное количество предложений на имя группы по разработке поправок к Конституции и напрямую на имя Государственной Думы по внесению изменений, относящихся к базовым юридическим, историософским и практическим понятиям. Пока, правда, больше официально сообщают о предложениях по дополнению преамбулы и статей Основного Закона с указанием роли России во Второй мировой войне, отражению статуса Народа России и русского народа, некоторых других, не относящихся к 1 и 2 главам. Но даже предложения по изменению и дополнению преамбулы Конституции объективно, по своей природе, указывают на необходимость внесения изменений и в 1 и 2 главы. Этот просто напрашивается! Всем известна проблема, например, порочности 13 статьи действующей Конституции, запрещающей России иметь государственную идеологию.

А потому лучше ориентироваться на разработку нового текста Конституции России. Иначе мы получим «рваный», непоследовательный и бессистемный процесс локальных изменений в Конституцию, что будет ориентировать на бесконечные «дискуссии» вместо практических дел в политических, экономических и социальных вопросах. Для разработки проекта Основного закона нужно созвать Конституционное Собрание, в которое должны войти настоящие национальные авторитеты, представители истинной русской интеллигенции и науки. Разработать и принять закон «О Конституционном Собрании» - не проблема, была бы воля верховной власти.  

Давно настало время пересмотра Основного Закона России. В качестве высшей ценности действующая Конституции определяет «человека, его права и свободы». При этом в ней не находится места ни для роли Православия и иных традиционных религий, ни для русской нации, ни для семьи, ни для национальных исторических традиций. Отсутствует констатация временно разделенного русского народа, стремление его к объединению, имперские устремления России. Понятия «нравственность» и «мораль» - также отсутствуют. О проблеме 13 статьи (государственная идеология) говорилось выше. Необходимо также менять формулировку статьи 9 Конституции, в которой не зафиксировано, что земля, недра и иные природные богатства России принадлежат Народу России. Требует изменений пункт 2 статьи 75 Конституции, по которой «Центральный банк России независим от других органов государственной власти». Это нонсенс! Финансы России – независимы от России! Есть множество иных «болевых точек», да и странных терминов, которые требуют пересмотра.

Необходимо пересмотреть базовые конституционные нормы, приблизив их к духовным ценностям и нормам морали, историческим интересам России. Что и должно вылиться в новую Конституцию России! И именно в этом вопросе торопиться не стоит: не нужно ставить задачу провести голосование непременно весной этого года. Путь это произойдет позже, но надежно и на века!

Андрей Сошенко

Источник - zavtra.ru .

• • 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5