Андрей Караулов, Александр Невзоров и им подобные в борьбе против Путина и государства

Как только стало известно, что Государственная Дума приняла закон по поправкам к Конституции, дающих право действующему Президенту России В.В. Путину переизбираться на этот пост в 2024 году, все либералы, и без того любящие летать на метлах, вообще «слетели с катушек». Что тут началось (и продолжается сейчас, и продолжится в ближайшее время) на всевозможных «эхах Москвы» и «дождях» и подобных либеральных СМИ, а также в подконтрольных им соцсетях! Пишут, орут и визжат: «Что же это делается! Дурят наших «дорогих россиян»! Перед прогрессивным сообществом разыгран грубый спектакль с «обнулением сроков» президента. Это – наглые действия тоталитарного и авторитарного путинского режима!» И так далее и тому подобное.

Сколько сил и средств, капиталов, легальных и противозаконных методов было брошено на «трансфер власти», скажем, Медведеву или Кудрину, или еще кому-либо иному в целях возвращения к ельцинизму и развала России! Кроме пятой колонны внутри российской власти поднимали и внесистемную оппозицию в виде всяких навальнят. Реанимировали и «старую волну» либералов в лице Юмашева и Волошина, о чем писал в декабрьском прошлого года материале "Начало либерального реванша", которые всячески пытались напомнить о своей роли в передаче власти в 2000 году от Ельцина Путину. А я тогда писал, что лучше бы разобрались между собой упомянутые «яркие деятели» либерализма «лихих 90-х» – а кто им подкинул тогда идейку предложить Ельцину кандидатуру Путина? То есть, им просто подсунули Путина, а они заглотили наживку и побежали предлагать Ельцину. Ими же, либералами, демонстрируются фильмы на центральном телевидении России, которыми пытаются подспудно подвести к мысли, что Путин получил власть из рук Ельцина, мол, ельцинистам и должен передать её обратно. Об этом рассказывал в материале "Док-Ток-Собчак".

И все старания напрасны! Путин не просто не сдал им власть, а еще и сможет быть руководителем страны после 2024 года! Для них, либералов - облом. Крушение всех планов по дальнейшему ослаблению и уничтожению России. Перечеркивание революционного и коллаборационистского смысла их жизни и деятельности. Что скажут заокеанские благодетели? Не видать, значит, им очередных тридцати сребреников.

Сказать, что со стороны либералов сейчас наносятся оскорбления, например, В.В. Терешковой, которая и озвучила от имени многих депутатов Государственной Думы 10 марта варианты возможности выдвигаться Путину на следующий президентский срок, - всё равно, что ничего не сказать. Некоторые, как печально известный деградирующий в своей зоологической русофобии до полного критинизма Александр Невзоров, дошли до полного исступления, переступив все мыслимые и немыслимые рамки, в попытках поношения и глумления над именем первой женщины-космонавта. Не смею цитировать хотя бы часть его высказываний в очередных «невзоровских средах» на «Эхо Москвы».  А ведь он, Невзоров, советник генерального директора Первого канала телевидения Константина Эрнста. И в который раз вопрос: кто и почему позволяет таким СМИ, как «Эхо Москвы», и таким «персонам», как Невзоров, безнаказанно распространять свой глумливый бред? За чей счет обеспечивается их «деятельность»? Случайно, не за счет государства через по сути государственную компанию «Газпром»?

Кроме этого появляются «квалифицированные» мнения никому не известных «светил юриспруденции», которые объясняют недостаточно «прогрессивным» гражданам, а заодно и Конституционному Суду России, что по закону нет возможностей «обнулять» сроки Путину, а также, оказывается, Конституционный Суд не имеет права высказываться на эту тему… И пытаются подтолкнуть Конституционный Суд к выражению мнения против, как говорят либералы, «обнулёжа» сроков для Путина.  

Вот совсем свежая статейка на некоем сайте телеканала «Настоящеее время» с редакцией в Праге, созданного медиакорпорацией «Радио Свобода» при участии «Голоса Америки». Какой-то доктор юридических наук разъясняет, что у Конституционного Суда нет полномочий высказывать своё мнение. Уже только это – бред, ибо любой орган власти (впрочем, как и любой гражданин) имеет право на высказывание своего мнения. Также «светила юриспруденции» в статье «Настоящему времени» просторно объясняет смысл существования ограничений по количеству сроков для президентов и рассказывает о нормах статьи 136 Конституции России, не предусматривающих выявления мнения Конституционного Суда.

Интересно, где в статье 136, как и в любой иной норме права, запрещение на получение мнения Конституционного Суда России или на выявление мнения жителей России? На кого рассчитан весь этот бред, который несет «светила»?  

Действительно, статья 136 Конституции не обязывает к общенародному голосованию за поправки в главам 3 - 8 Конституции и выражению мнения по вопросам  поправок Конституционным Судом. Но и, разумеется, не запрещает, потому как всех нюансов ни в Конституции, ни в отдельных статьях Конституции описать невозможно. Как известно, «не запрещено, значит – разрешено». Именно с этим лозунгом либералы носились в 90-х годах прошлого столетия. Что же изменилось сейчас? Вопрос о власти! Вопрос о судьбе России! Вот что изменилось, вот ради чего в очередной раз наступают либералы на горло собственной песне.  

На тему 135 статьи Конституции (а 136 статья тесно связана с ней логически и по смыслу) высказывался в январском материале "За новую российскую Конституцию-2020". Да, в идеале России нужна новая Конституция России. Да, в конце января и начале февраля была опасность, что изменения в Конституцию окажутся формальными, не влияющими на развитие России, о чем отмечал в материале "Конституционная реформа: пока "мышиная возня"". Но с тех пор, в конце февраля и начале марта, благодаря усилиям общественности и Президента в поправку к Конституции внесены, действительно, судьбоносные для страны дополнения, касающиеся и упоминания Бога, и «государствообразующего» (русского) народа (пусть и не в совсем удачной форме изложения), и семьи, как союза мужчины и женщины, и ряда иных наиважнейших понятий. А, значит, пусть и не в идеальном исполнении, но поправки к Конституции делают из неё совсем иной (по сравнению с Конституцией-93) Основной закон России и создают базу для написания в будущем на этой основе более совершенной настоящей новой Конституции России. Ну и последний штрих - возможность выставить свою кандидатуру на следующий срок В.В. Путину. Это последнее и взбесило окончательно всю либеральную рать и пятую колонну.

Несколько удивило, что в этой сумасшедшей кампании принимает самое деятельное участие известный журналист и телеведущий Андрей Караулов. Зачем-то ему понадобилось влезать в эти передергивания либералов. Его-то чем не устраивает Путин и весь спектр вносимых в Конституцию поправок? Вспомнил, наверное, свою либеральную сущность на заре своей телевизионной карьеры. Или ему кто-то  хорошо напомнил об этом, принудив к участию? Как бы то ни было, но он сегодня причастен к истерике на ровном месте, устраиваемой пятой колонной.  Сюжет в исполнении Караулова называется - "Кириенко подписал Путину смертный приговор".

Он убежден, что «сценарий спектакля» по «обнулению» президентских сроков для Путина - за Сергеем Кириенко, заместителем главы администрации Президента. Караулов в этом уверен, не представляя, впрочем, никаких доказательств. А коль нет подтверждений, то берет эмоциональностью. Можно убедиться, просмотрев девятиминутный «ролик». «Интернет взорвался!» - восклицает Караулов. Где взорвался, как взорвался, когда взорвался? Никто, кроме Караулова, взрыва не увидел. Разве что, наоборот, видно одобрение поправок. А размышляя о своей знакомой проститутке, помянутой совсем не по поводу, Караулов становится до боли похожим на Невзорова. Вновь, как в исполнении, например, Ксении Собчак, им внедряется мысль деления народа на поколения, конфликта поколений, мол, есть трудовые коллективы и закостенелые зрелые люди, а есть молодежь, которая мыслит и оценивает ситуацию по-своему. Караулов прогнозирует (подспудно подталкивая в этом направлении) какие-то шествия и митинги недовольных.    

Карауловым явно преувеличивается роль Сергея Кириенко. Да, действительно, личность Кириенко, в свое время «устроившего дефолт», как справедливо напоминает телеведущий, имеет ту же либеральную историю и природу, что и некоторых иных «ярких либералов» типажа Кудрина или Чубайса, а потому на фигуре Кириенко легко спекулировать. О Кириенко приходилось высказываться, поэтому с отдельной мыслью Караулова, что Кириенко  «плохо закончит», можно согласиться, но только совсем по другим основаниям. 

А в данном конкретном вопросе, насчет поправок к Конституции и президентских сроков для В.В. Путина, он (Кириенко) является в лучшем случае исполнителем в каких-то нюансах, но никак не инициатором. А настоящим  инициатором возможности дальнейшего руководства страной Путиным является общественное мнение. Разве не знает об этом Караулов, как и иные либеральные «пропагандисты»?

Кроме всего прочего видна невнятность слов и  небрежность в оформлении видеоряда сюжета Караулова (или – тоже спекуляция?). Кроме Кириенко другим «виновником» «спектакля по обнулению сроков для Путина»  Караулов считает А.А. Громова, другого заместителя руководителя администрации Президента, но видеоряд (2 минута сюжета) демонстрирует фото другого Громова – генерала и бывшего губернатора Московской области Б.В. Громова.    

Слова Караулова в конце его ролика: «Попытка конституционного переворота не получилась, потому что сейчас Конституционный Суд, то есть администрация Президента, предполагаю, что это синонимы, будут внимательно смотреть за реакцией (общества). Потом Конституционный Суд скажет: «Нет, Валентина Владимировна (Терешкова), вы не правы, нельзя «обнулять» то, что нельзя обнулять… так что всё будет, как по старой Конституции – два срока». Вот к чему всё это придет…»

Ну-ну. Посмотрим. Кем будет Караулов, если будет совсем иначе?

Во-первых, о каком «конституционном перевороте» говорит Караулов? Здесь явно видно переложение с больной головы на здоровую. Это соратники Караулова хотели и хотят сделать конституционный переворот, устранив от власти Путина, заменив его то Медведевым, то Кудриным, то ещё не пойми кем.

Во-вторых, - где увидели карауловы «реакцию» (имея в виду массовую негативную реакцию) общества? В стакане воды, в инспирируемых либералами истериках для самих себя в подконтрольных им СМИ и социальных сетях? Так граждане страны этой «реакции» не видят.

В-третьих, - почему Караулов себя путает с Конституционным Судом, говоря за государственный орган конституционного контроля, что «нельзя обнулять то, что нельзя обнулять»? «Обнулять», наверное, действительно, нельзя. А вот признавать в связи с перераспределением полномочий между органами государственной власти и Президентом по сути новые президентские функции, исполнение которых влечет новое исчисление сроков – не только можно, но и нужно.     

Андрей Сошенко

• • 100
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5