А вот что реально писал Business Insider с цитатами от вице-адмирала Кодла (прямая речь вице-адмирала выделена):

Остаётся к этому добавить только то, что Кодл выступал в ходе противолодочных учений «Чёрная вдова», которые проходили с 12 по 18 сентября, и в значительной степени его выступление имело мотивационный характер для личного состава.

Как говорится, почувствуйте разницу. Ничего про сверхвозможности ВМФ России Кодл не говорил, он просто настаивал на том, чтобы личный состав не расслаблялся и готовился к войне по-настоящему.

Почему-то про эти учения, про взаимодействие между надводными и подводными силами и базовой патрульной авиацией, которые на них отрабатывались, наша пресса ничего не написала. Более того, она ничего не написала и про то, что недавние вояжи американских и английских кораблей в Баренцевом море тоже были точно такими же противолодочными учениями в нескольких сотнях километров от наших баз.

Единственной статьёй, где вещи были названы своими именами, стала статья одного из авторов в деловой газете «Взгляд»: «США готовятся топить российские подлодки прямо у побережья».

А вот что, согласно тому же изданию, говорил упоминавшийся РИА «Новости» Петерсен:

«С точки зрения численности российский флот это не такая угроза, которой он являлся во время «холодной войны», но с точки зрения возможностей это по-прежнему значительный вызов».

Далее Петерсен расшифровывает, в чём именно вызов: «Калибры».

Его не беспокоит то, что русские подлодки могут (по заявлениям наших СМИ) найти и отследить американские ПЛАРБ, его не волнует то, что, нейтрализовав американские многоцелевые ПЛА, наши лодки станут представлять собой угрозу для американских военных кораблей (по заявлениям наших СМИ). Нет. Это не рассматривается.

Его волнует только то, что у них (т.е. нас) есть ракеты с большой дальностью, всё остальное ему не особо интересно, а фразы, описывающие то, что русские подлодки стали «более совершенны» или «тише» и в высказываниях американцев, и в тексте написанных журналистами статей трактуются совершенно однозначно: они стали тише В СРАВНЕНИИ С РУССКИМИ ЖЕ СТАРЫМИ ПОДЛОДКАМИ.

Никто в США сегодня даже не заикается о том, что «Ясень» превосходит «Вирджинию» или хотя бы равен ей хоть в чём-то. Постулируется, что ДЛЯ РОССИИ это шаг вперёд. Ну да, на фоне проекта 949А, на замену которому «Ясень» создавался, это шаг вперёд в части скрытности. Но противостоять-то он будет совсем другим подлодкам…

Это наши журналисты создают в прессе предельно благостный елейный фон, внушая читателям, что у нас всё настолько хорошо, что просто не может быть плохо. Мы уже почти всех победили, беспокоиться абсолютно не о чем.

А о поисковой противолодочной операции ОВМС НАТО недалеко от баз Северного флота (в т.ч. МСЯС) можно просто не написать, чтобы не портить благостную картину.

Наши крылатые ракеты американцев действительно волнуют. Но им можно не особо волноваться: на «Щуки-Б» и «Батоны» эти ракеты пока не попали, перевооружение отечественных ПЛА 3-го поколения на КРО «Калибр» сорвано (причем сознательно), и сейчас «Калибры» готовы применять или новые «Варшавянки», которых в Атлантике явно не будет, или ПЛАРК «Северодвинск» проекта 855. Чуть позже «Казань» и «Новосибирск» проекта 855М. Остальным «Ясеням-М» до сдачи ещё далеко.

И всё.

Встаёт вопрос: зачем наша пресса создаёт такое ложное представление о том, как нас видит вероятный противник? Причина в том, что стараниями самой прессы, гоняющейся за патриотичным читателем, и усилиями Минобороны обывателю вместо реальной картины боеспособности отечественных ВС с их достоинствами (а достоинств немало на самом деле) и недостатками (которых тоже очень много) в отечественном информационном пространстве создан симулякр, ложное представление о всемогущей России, которая может абсолютно всё и уже достигла всего, чего только можно. Где проблем не только нет, но их просто не может быть.

Этот симулякр весьма приятен для обывателя. Он доставляет радость недалёкому читателю и поднимает рейтинги газетам и медиаресурсам. А особо ретивые в его обслуживании «СМИ» получают и различные преференции от Департамента информации и массовых коммуникаций Минобороны (ДИМК МО).

В итоге общество стало абсолютно нетерпимым к реальной информации, если она не тешит самолюбие здесь и сейчас. Картинка, которую в погоне за рейтингами и «плюшками» от ДИМК МО создают СМИ, имеет такое же отношение к реальности, как отражение в кривом зеркале к тому, кто в это зеркало смотрится.

Проблема тут в том, что недостатки в обороноспособности страны есть, но в такой информационной среде их нельзя даже обсудить. Нельзя обсудить с рядовыми обывателями, нельзя обсудить с политиками, которые черпают информацию там же, где и обыватели. Не обсудить с чиновниками, которые докладывают наверх то, о чём пишет пресса, и возбуждают восторженно самодовольный взгляд на вещи уже и в высших эшелонах власти.

И вот уже ответственный, не подверженный влиянию симулякра чиновник или офицер, имеющий информацию критической важности, касающуюся обороноспособности страны, не знает, как об этом доложить: ведь наверху все тоже уверены, что у нас всё до безумия хорошо и лучше быть просто не может.

Возникает вопрос: а что верховный главнокомандующий? То, что обывателя или чиновника низкого ранга с телевизора кормят «всеобщим благополучием» и «не имеющими аналогов» супервооружениями, понятно… А что докладывают верховному в таких условиях?

И вот тут у нас всплывает главная проблема: верховному главнокомандующему докладывают то же самое, что рассказывают обывателю, просто немного в иной форме.

ЧТО ему докладывают, чуть менее года назад могли наблюдать все. Когда на выставке в Севастополе в виде «перспективной» подлодки 5 поколения президенту показали модель с антикварным движительным комплексом (низкооборотистый гребной винт) и устаревшими торпедами «Физик-1» (ГОСы пройдены еще в 2008 г.).

Макет проектируемой в рамках ОКР "Лайка" подлодки якобы пятого поколения пр. 585. Реально это просто укороченный "Ясень" с новыми комплектующими и возможностью нести "Циркон". Лодка, концептуально устаревшая ещё в начале девяностых

И никто не поднимет вопрос: как так – оружия нового поколения у нас ещё нет и даже представления о том, какое оно будет, тоже нет, а подлодку «под него» уже делают и осваивают на этом бюджет?

Очевидно, что ВГК не докладывают «неудобную информацию». Примеров масса. Приведём типовой ответ Минобороны на «неудобные» сведения:

№312/4/4421 от 15.05.2019 г.
обращение с информацией по состоянию подводных сил ВМФ и Северного флота, поступившее в адрес Администрации Президента РФ, Главным оперативным управлением Генерального штаба ВС РФ рассмотрено. Данная обстановка не соответствует действительности.
Заместитель начальника ГОУ ГШ И. Дылевский.

Т.е. в соответствии с «ответом» по запросу администрации президента, причем ГОУ ГШ (!), у нас якобы:
- проводятся подледные стрельбы;
- наши подлодки имеют эффективную противоторпедную защиту и вооружены современными торпедами;
- наши подлодки и МСЯС обеспечены эффективной противолодочной и противоминной обороной.

И т. д. Все это является ложью (что подтверждается в т.ч. фотографиями торпедных палуб «Бореев» и материалами арбитражных судов), и эта ложь Главным оперативным управлением Генштаба докладывается в администрацию президента!

Правда, «Военная приёмка» ничего из этого не может показать. Ни стрельбу торпедой на телеуправлении, подо льдом, ни подбор торпеды из полыньи, ни работу антиторпедами, ни их самих, ни новых «Физиков» на атомных подлодках старше «Князя Владимира» (штатно в боекомплекте с доработанными БИУС лодок) - ничего.

Потому что всё это является ложью (что подтверждается в т. ч. фотографиями торпедных палуб «Бореев» с «дровами» УСЭТ-80 на стеллажах и материалами арбитражных судов, касающихся антиторпед), и эта ложь, повторим, Главным оперативным управлением Генштаба докладывается в администрацию президента!

Реалии, конечно, иные.

В конце XX века (в 90-х гг.) произошла фактически новая техническая революция средств поиска и борьбы с подводными лодками, крайне остро поставившая вопрос о выживании подлодок в новых боевых условиях. Такое уже бывало ранее, например разгром немецких подлодок в Атлантике в мае 1943 г.

Однако если события 1943 г. имели немедленные последствия со стороны подлодок в виде изменения их вооружения, облика и тактики применения, то сейчас наш доблестный ВМФ демонстрирует фактически полный «игнор» новых условий подводной войны.

Главное тактическое свойство подводных лодок – скрытность. Ситуацию в этом вопросе на сегодня по части гидроакустических средств лучше всего показывает следующая схема.

Низкочастотный гидроакустический подсвет даже абсолютно бесшумный объект делает источником вторичных длинноволновых колебаний и сводит его скрытность к нулю

Особо креативные сторонники подлодок предлагают «перестрелять» носители низкочастотного «подсвета» LFA «Ониксами».

Только вот возникает вопрос: по авиационным активным низкочастотным буям у нас тоже «Ониксами» стрелять будут? Кстати, ничего близкого в нашей морской авиации нет, несмотря на то, что в НАТО они применяются с начала 90-х гг.

Есть эксперименты. Чудиков из нашей «теоретической науки». Весьма успешные, но которые «почему-то» абсолютно неинтересны ВМФ и ОПК.

Про новые «нетрадиционные средства» обнаружения лучше всего было сказано последним замглавкома по кораблестроению и вооружению ВМФ СССР Ф. Новоселовым:

«На совещании он не дал слова начальнику института, рвавшемуся рассказать об экспериментах по обнаружению всплывшего следа подлодки с помощью РЛС. Уже много позже, в конце 1989 года, я спросил его, почему он отмахивался от этого вопроса. Федор Иванович отвечал так: «Об этом эффекте я знаю, защититься от такого обнаружения невозможно, так зачем расстраивать наших подводников».

(А. Васильев, начальник отдела перспективного проектирования ЦНИИ им. Крылова.)

Возникает вопрос: в отношении военно-политического руководства страны тоже действует принцип «не надо расстраивать»? Вопрос весьма актуальный с учетом огромных материальных и финансовых вложений в подплав.

Сегодня именно новые подлодки являются совокупно самой большой расходной статьёй в военном бюджете. При этом их боевые службы не обеспечены никак и возможности вести бой против себе подобных они в силу провалов по торпедному оружию, антиторпедам и средствам гидроакустического противодействия не имеют.

Противник, постоянно висящий на хвосте наших подлодок, в том числе на полигонах боевой подготовки, об этом прекрасно знает.

Вот так, например, выглядит до сих пор ситуация с нашими возможностями в подводном бою:

Проблемные вопросы облика перспективных подводных лодок ВМФ России.

Расстрел в море и базах. Новейшие подводные лодки ВМФ России вооружают устаревшим оружием и средствами самообороны.

А вот в каком виде сдали расхваливаемый «Ясень»:

«АПКР «Северодвинск» сдан флоту с критическими недостатками».

Есть мнение, что происходящее сегодня с нашими подводными силами (и оружием) - не просто грандиозный «распил» бюджетных средств. Все намного хуже: это фактически сознательно подготавливаемое военное поражение (новый «цусимский погром»). А это чревато полным истреблением населения РФ.

Если противнику удастся нанести обезоруживающий удар по СЯС и одновременно нейтрализовать РПКСН на боевых службах, то почти все из нас просто погибнут. Если же это военное поражение просто приведёт к революционному хаосу, как это случилось в 1905 году, то, увы, итогом его всё равно будет ядерное нападение - просто на пике «революционного» хаоса, когда наши системы управления РВСН, ВКС и ВМФ будут дезорганизованы.

Больше нам подняться никто не даст. Следующая ошибка будет последней в нашей истории, и это надо понимать отчётливо.

Особый пример - то, какую угрозу для нашего подплава представляет собой базовая патрульная авиация (БПА) ВМС США.

Вот что говорил ещё адмирал В. Высоцкий, бывший главкомом ВМФ до В. Чиркова:

«Если на Севере мы не будем иметь АВ, то боевая устойчивость РПК СН будет сведена к нулю уже на вторые сутки, потому что основной противник лодок — это авиация».

Это кто-нибудь повторно озвучил руководству? Например, при сдаче «Северодвинска»?

Конечно же, нет. Несмотря на резко возросшие возможности западной противолодочной авиации, то, что имеет по этой части ВМФ (морская авиация), можно сразу сдавать в музей (включая «новейшие» «Новеллу» и «Касатку»). Новые технологии противолодочной борьбы просто игнорируются нашей морской авиацией. При этом не только отсутствует интерес к западному опыту, но доходит до прямого уничтожения ценнейших разведданных (кувалдой по жесткому диску с данными), не вписывающихся в «официальную благостную картину».

А авианосец, про который говорил Высоцкий, у нас есть? У нас его «не было» даже до постановки на ремонт, если вещи своими именами называть, и хорошо, что хоть это стало явным в Сирии, а не тогда, когда существование страны было на кону.

Кстати, недостаточная подготовка корабельной авиации, авианосца и, шире, всего флота к обычным и рутинным для других ВМС операциям вскрылась НА ВОЙНЕ.

До этого у нас было «всё хорошо». Встаёт вопрос: а на какой войне и в какой форме вскроется отсутствие у нас боеспособных современных торпед? Не будет ли это такая война, когда исправить уже будет ничего нельзя?

Ибо настоящая ситуация с морским подводным оружием - прямое «приглашение» к скрытному отстреливанию наших стратегических атомоходов. А это первый шаг к победе в ядерной войне с приемлемыми потерями или вообще без них.

А пока у нас продолжают докладывать наверх, что всё отлично, а отечественные «СМИ» продолжают подогревать эту точку зрения.

Было бы наивно думать, что противник этим не воспользуется в разных целях. И он пользуется.

Дезинформация через СМИ

У американцев давние традиции введения наших государственных деятелей, учёных, и военных руководителей в заблуждение с использованием прессы и разного рода публичной информации, ещё с советских времён.

Впрочем, не только наших. Свой Конгресс они дурят не хуже. Для примера можно вспомнить заявления известного Нормана Полмара о том, что советские ПЛА проекта 971 по своей скрытности якобы превосходят американские лодки типа «Лос-Анджелес».

Только вот было это в середине в 1989 году, когда было ясно, что «холодная война» закончилась и военное кораблестроение ждут сокращения. Информация, распространённая Полмаром, была заведомом недостоверной и целью её было выбивание денег из Конгресса на новые подлодки, при том, что и со старыми подлодками ВМС США мы на момент описываемых событий уже ничего не могли сделать.

Позже, уже в 90-х, когда сокращения военных расходов при Клинтоне буквально держало за горло американское подводное кораблестроение, эстафетную палочку у Полмара подхватили американские адмиралы - и добились обновления подплава ВМС США в условиях, когда у них уже не было противника.

Приведём ещё один пример из истории.

В 2005 году издательством «Дрофа» был выпущен капитальный труд работы коллектива авторов, сотрудников Государственного научно-исследовательского института авиационных систем (ГосНИИ АС) под руководством академика РАН Е. А. Федосова: «Авиация ВМФ России и научно-технический прогресс. Концепции создания, пути развития, методология исследований». Коллектив авторов: В.М. Альховиков, В.М. Денисов, А.В. Зарубин, В.Д. Обляпин, В.В. Орлов, Е.А. Федосов. Рецензентом выступил командующий морской авиацией ВМФ России генерал-лейтенант И.Д. Федин.

В объёмной работе рассматривается масса теоретических вопросов, касающихся морской авиации, вплоть до математического моделирования применения «Кузнецова» на Фолклендах «за британцев». Рассматриваются и исторические вопросы.

В их числе приводится один интересный пример:

«На этапе проработки эскизного проекта АНК проекта 1143.5 на базе опыта, накопленного за 10 лет, появилась возможность исследовать влияние на принимаемые решения ещё одного фактора – информации о работах, ведущихся в том же направлении за рубежом.
Априори было ясно, что наши зарубежные коллеги не очень жаждали увидеть в океане большой советский авианосец в сопровождении кораблей с ракетным оружием класса «корабль-корабль» (которого, заметим, не без оснований очень и очень побаивались) и эффективными ЗРК.
Было замечено, что когда у нас в стране начинались дискуссии по концепции корабельной авиации, по выбору размерности АНК и национальном пути развития авианосного флота, в США, судя по технической и военной литературе, возникала проблема противоположная нашей: изыскание возможности снижения размеров АНК при вооружении их самолётами укороченного взлёта. В этой связи в периодической печати в 1971-1980 годах постоянно муссировался вопрос о самолётах вертикального/укороченного взлёта и посадки (СВ/УВП) (XVF-12 и т.д.) малых АНК (SCS, VSS и т.д.) и технических проблемах, связанных с их созданием.
Естественно, возникали сомнения по этому поводу: исследования, проводимые отечественными НИИ показывали (кроме «заказных») неэффективность малых АНК, а за рубежом к этим исследованиям снова и снова возвращались.
…со стороны руководства в адрес наших исследовательских организаций регулярно следовали упрёки в том, что результаты их исследований не совпадают с зарубежными.
…
Для прояснения вопроса был проведён анализ достоверности гипотезы о преднамеренном (направленном адресно противникам отечественного авианосного флота) искажении относительной важности проблемы малых АНК и СВ/УВП в сторону её завышения в периоды, предшествующие принятию (или непринятию) решений о строительстве катапультных АНК в СССР.
Проведённый анализ показал:
1. Гипотеза о том, что в периоды, предшествовавшие рассмотрению в СССР вопроса о начале строительства АНК, вооружённых самолётами обычного взлёта, число публикаций, касающихся проблем малых АНК и СВ/УВП, не противоречит статистике. Это позволяло сделать вывод о возможной дезинформации…
2. Наиболее интенсивное нарастание числа публикаций начиналось в среднем за один-два года до рассмотрения вопроса о строительстве катапультных АНК в СССР. Это, в свою очередь, могло свидетельствовать о том, что наши зарубежные коллеги не менее чем за один-два года имели информацию о времени рассмотрения вопроса».

С позиций сегодняшнего дня можно добавить еще несколько примеров.

В 2014 году контр-адмирал ВМС США Дейв Джонсон, на тот момент исполнительный директор Командования военно-морских систем США, сообщил СМИ о том, что он впечатлен российской подлодкой "Северодвинск": в его офисе даже находится масштабная модель. Также он сообщил, что США столкнутся с жестким противником в виде модифицированных подлодок проекта "Ясень".

Та самая модель

 Командующий военно-морскими США в Европе адмирал Джеймс Фогго тоже принял участие в этом «ясеневом» флешмобе и выразил свое впечатление от этой подлодки. «Это великолепная субмарина», - сказал Фогго изданию «The National Interest» в 2016 году.

Если посмотреть на развитие российского ВМФ, на то, как расходовались ресурсы, станет ясно, что основные усилия по исследованию и развитию были в первую очередь направлены на укрепление подводного флота.

Правда, позже, когда у Фогго отпала необходимость врать, он честно сказал, что в русских подлодках его волнуют только "Калибры". В переводе на русский: их надо будет уничтожить до выхода на рубеж пуска. К чему американцы, как мы видим, и готовятся.

К 2015 г. наверху возникло очень много нехороших вопросов (по откровенному игнорирования вопросов боеспособности ВМФ и готовности решать им задачи по предназначению) к тогдашнему главному ВМФ Чиркову В. В., и кресло под ним закачалось.

Внезапно на Западе выходит серия публикаций, где в превосходной степени расписывается «чирковский ВМФ».

Financial Times: российский военно-морской флот бросает новый вызов США.

Адмирал рассказал Financial Times, что ВМС США подвергают переоценке свою глобальную доктрину и оперативно-стратегические планы перед лицом российской активности, которая дает о себе знать от Черного и Средиземного морей до Тихого океана.
«Их подводные лодки и надводные корабли проявляют невиданную за последние 20 лет активность, — сказал Ричардсон в ходе интервью. — Как нам разместить свои силы и средства, чтобы сохранить необходимый баланс и соответствующие возможности?»
По словам адмирала Ричардсона, ВМС в настоящее время рассматривают вопрос о том, надо или нет наращивать свое присутствие в зоне Европы и в Тихом океане. «Эти обсуждения мы ведем в настоящее время», — сказал он.
Отчасти наращивание этой активности объясняется действиями русских в Сирии, но ее военно-морской флот также все активнее проявляет себя и в других районах, от восточного побережья США до Тихого океана. Главнокомандующий российским ВМФ адмирал Виктор Чирков недавно заявил, что с 2013 года патрулирование российского подводного флота выросло на 50%.

Или другой пример, того же года.

Il Giornale, Италия: Секретные службы США бьют тревогу: российский флот наводит страх.

За 15 лет многое изменилось настолько, что секретные службы ВМС США опубликовали увесистое досье на 68 страниц, в котором, как сообщает Difesa Online, говорится об опасности, которую представляет российский флот: «В следующем десятилетии Россия совершит большие шаги к созданию флота, способного встать на защиту страны, обладающей впечатляющей мощью, ограниченной лишь бесконечным расширением своих границ. В XXI веке российский флот будет одним из самых современных в мире, и им будет управлять новое поколение профессиональных военных».
Американцы отметили, что «с 2000 года, благодаря стабильности власти, стабилизировалась экономика страны. Были приложены целенаправленные усилия и выделено финансирование на восстановление российского флота. Многие программы, приостановленные из-за нехватки средств, были запущены вновь. Были вложены деньги в разработку новых концепций, благодаря которым на воду уже спущены подводные и надводные суда. В 2000 году русские владели несколькими кораблями, способными участвовать в боевых действиях. Сегодня Кремль имеет в распоряжении 186 судов (военных кораблей и подводных лодок), которые выполняют операции в водах от Атлантического до Тихого океанов, от Черного до Балтийского морей, от Каспия до Средиземноморья и до самой Арктики».

И англичане, и итальянцы – все трепетали перед великим флотоводцем Чирковым. Да и американцев потряхивало: досье на 68 страницах и растерянность Ричардсона явно намекает на то, какой титан стоял во главе нашего ВМФ.

Выкладка в свободный доступ «доклада разведки ВМС США» по ВМФ РФ со свежими данными (а по ним можно вычислить источники их получения, если они настоящие) бывает совсем не каждый день!

 Это не лубок от ДИМК МО, это сознательная "деза" от американцев

После ухода Виктора Викторовича реклама его наследия продолжилась. Вот, например, в конце марта 2018 года The Drive пишет оду патрульному кораблю 22160. Чиркова тогда на должности уже не было, а западная пресса называла ВМФ такими эпитетами, каких он заслуживал, но вот этот проект удостоился похвалы, его «дизайн» назван «гениальным».

Вот что писал об этом весёлый парень Тайлер Роговэй:

«Россия строит полдюжины патрульных «катеров» (так в тексте. — Авт.) проекта 22160, имеющих инновационную компактную конструкцию, способных на многое и обладающих мощными ударными возможностями при малом корпусе. Эта концепция достаточно инновационна для того, чтобы западные флоты изучали её как источник вдохновения для создания их собственных будущих многоцелевых судов».

Не кораблей, нет. Судов. Удивительное восхищение со стороны человека, в культуре которого один из столпов идентичности - это атомный авианосец с водоизмещением в 100 килотонн.

Не будем считать это скрытой рекламой В. Чиркова, который, как известно, является отцом этого чудо-судна. В конце концов, Тайлер мог просто пошутить. Не можем же мы намекать на заинтересованность американцев в благополучии В. Чиркова в ОСК.

Тем не менее, эта статья, скорее всего, тоже была переведена на русский и занесена в высокий кабинет в аккуратной папочке как демонстрация того, как они оценивают нас. На полном серьёзе.

Как говорится, не в первый раз. Например, можно вспомнить «активную рекламу» в ВМС США нашей подлодки «Северодвинск» и подписание г. Чирковым приемного акта по ней с огромным набором критических недостатков, фактически в небоеспособном состоянии.

Можно смело констатировать: западная пресса активно используется для того, чтобы обманывать нас. Ведь когда наши лизоблюды докладывают высшему военно-политическому руководству о том, как у нас всё замечательно, к таким лубочным докладам и добавляются дайджесты западных публикаций нужной направленности.

И то, что противник научился этим явлением пользоваться, очень опасно.

При этом нужно понимать, что работа противником ведется по разным направлениям, пример чему - бешеная активность одного русскоязычного американского гражданина, на рубеже 2006-2008 годов буквально заспамившего массу околовоенных форумов Рунета ярко и эмоционально написанными статьями о противостоянии ВМФ СССР и ВМС США в 70-х, «Проекте 60» Элмо Зумвалта и предполагаемым стратегиям войны на море (неправильным, но «похожим на настоящие»), из которых прямо следовало, что РФ и думать не стоит про авианосцы с нормальными самолётами, а вот «вертикалки» - самое то.

Гражданин «рвал тельник» за Россию, одновременно работая (с его слов) в «Боинге» (неплохо для парня из подчинённых КГБ СССР погранвойск, да? И ведь пролез в «Боинг»).

И что? И то, что с 2018 года запущена НИР по самолёту с коротким взлётом и вертикальной посадкой, абсолютно ненужного ни ВКС, ни ВМФ. Кто-то из нынешних «вторых лиц» в высших эшелонах власти в юности явно проникся идеями дистанционного патриота из Америки.

Чуть позже выяснилось, что дистанционный патриот России активно собирает по открытым источникам информацию о ПКР «Циркон», пытается получить закрытые данные о её прогнозируемой эффективности и типе системы наведения, пытается устанавливать контакты с офицерами ВМФ (в т.ч. высшими), имеет оперативное прикрытие (телефон привязан к адресу в доме в Сиэтле, которого не существует в природе, сам номер оформлен на другое лицо «без биографии», на «виртуала»), а сам в Америке пишет книгу за книгой о том, что Россия уже положила своим оружием США на обе лопатки, и ведёт кучу тематических блогов, причём в темпе, исключающем работу на «Боинг». Потом, судя по всему, американские военные носят эти книги на сеансы выбивания денег из Конгресса.

Он не один такой. Например, на одном из военно-исторических форумов аналогичную работу (только умнее и тоньше) проводит (якобы из Белоруссии) еще один экс-офицер-эмигрант.

То есть работа ведётся.

Вывод

Сложившаяся в ВМФ ситуация официальными структурами РФ скрывается и лакируется. Наверх (в т. ч. президенту – верховному главнокомандующему) по официальным каналам докладывается только «благостная» информация. Реальные проблемы замалчиваются.

При этом налицо факт активной работы западных СМИ (причём не только американских, речь идёт о НАТО в целом) на «пиар» откровенно ошибочных и вредоносных для нашей страны решений. С учётом привязок по времени и синхронности действий западных СМИ в этой работе вопросы о её спонтанности просто не могут возникнуть.

Очевидным образом западная пресса работает на дезинформацию российского руководства и, судя по всему, небезуспешно. Обмануть Путина у них вполне получается, по крайней мере, иногда.

Особенно опасно эта коллективная работа по дезинформации выглядит на фоне ситуации с отечественным подводным флотом, у которого не решается ни одна важная проблема ни с оружием, ни с силами и средствами, необходимыми для обеспечения боевой устойчивости, но на который тратятся огромные деньги.

Попутно объектом дезинформации западных СМИ зачастую становится Конгресс США, когда это необходимо для выбивания денег на военные расходы. Для России это, мягко говоря, не полезно, так как повышает уровень военной угрозы для нашей страны.

Но ещё опаснее то, что нашему крайне ограниченному по своей боеспособности флоту задачи в реальной войне будут ставить как настоящему. Со всеми вытекающими последствиями.

И здесь единственное средство переломить ситуацию - реакция общества и СМИ. Российских СМИ. Просто писать правду. В т. ч. и по откровенно заказным публикациям зарубежных СМИ и официальных лиц. С соответствующими комментариями.

И уж, конечно, не надо с придыханиями и приукрашиваниями слепо транслировать похвалу противника. Надо помнить, что, если враги нас хвалят, значит, мы что-то делаем неправильно.

Горькая правда намного полезнее, чем самая сладкая ложь, особенно в вопросах жизни и смерти.

К сожалению, в нашей стране ложь пока выигрывает с разгромным счётом. Но, может быть, мы сумеем это изменить?

Авторы: Максим Климов, Александр Тимохин

Использованы фотографии с сайта topwar.ru

Источник - Военное Обозрение .

• • 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5