• ,
    Лента новостей
    Опрос на портале
    Облако тегов
    crop circles (круги на полях) knz ufo ufo нло АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИСТОРИЯ Атомная энергия Борьба с ИГИЛ Вайманы Венесуэла Военная авиация Вооружение России ГМО Гравитационные волны Историческая миссия России История История возникновения Санкт-Петербурга История оружия Космология Крым Культура Культура. Археология. МН -17 Мировое правительство Наука Научная открытия Научные открытия Нибиру Новороссия Оппозиция Оружие России Песни нашего века Политология Птах Роль России в мире Романовы Российская экономика Россия Россия и Запад СССР США Синяя Луна Сирия Сирия. Курды. Старообрядчество Украина Украина - Россия Украина и ЕС Человек Юго-восток Украины артефакты Санкт-Петербурга босса-нова будущее джаз для души историософия история Санкт-Петербурга ковид лето музыка нло (ufo) оптимистическое саксофон сказки сказкиПтаха удача фальсификация истории философия черный рыцарь юмор
    Сейчас на сайте
    Шаблоны для DLEторрентом
    Всего на сайте: 86
    Пользователей: 1
    Гостей: 85
    Olsav
    Архив новостей
    «    Апрель 2024    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
    2930 
    Апрель 2024 (410)
    Март 2024 (960)
    Февраль 2024 (931)
    Январь 2024 (924)
    Декабрь 2023 (762)
    Ноябрь 2023 (953)
    Почему у России самое выгодное положение

    В начале второго тысячелетия по-прежнему не утихают споры о месте и роли России в современном мире. Одни говорят о закате российской цивилизации, другие - о перерождающейся амбициозной евразийской империи. Важную роль в этих рассуждениях занимает геополитическое положение России.

    Теория Маккиндера

    Первую значительную попытку в современной истории оценить геополитическое положение России сделал оксфордский преподаватель географии и идеолог британской внешней политики между двумя мировыми войнами - Джон Маккиндер.

    Стремясь осмыслить мировой порядок после кровавой бойни Первой мировой войны, Маккиндер обращает внимание на двух пока что поверженных европейских гегемонов – Россию и Германию. По мнению учёного, сила этих государств заключается в возможности контролировать «heartland», то есть «сердцевинную землю».

    Эта земля, по Маккиндеру, Восточная Европа. Она же ключ к господству над Евразией, а значит и над всем миром. В книге «Географическая ось истории» исследователь писал: «Россия занимает в целом мире столь же центральную стратегически позицию, как Германия в отношении Европы. Она может осуществлять нападения во все стороны и подвергаться им со всех сторон, кроме севера. Полное развитие её железнодорожных возможностей - дело времени».

    Таким образом, Советская Россия благодаря своему исключительному географическому положению являлась «цитаделью сухопутной мощи» и реальной угрозой для государств «периферии», в частности, Западной Европы и США.

    Концепция «хартленда» и угрозы русской гегемонии, которая могла быть достигнута, по мнению Маккиндера, союзом с США, легла в основу политики Великобритании между двумя мировыми войнами.

    Её целью было создание так называемого «санитарного коридора» в Восточной Европе против Советской России, а также возможное стравливание двух потенциальных гегемонов, России и Германии. Стоит отметить, что уже в 1919 году Маккиндер предвидел картину европейской политики через 20 лет. Во многом такой прогноз был сделан на основе оценки геополитических преимуществ России.

    Хантингтон

    После распада Советского Союза видные представители американской политической мысли сделали попытки дать свою оценку геополитическому настоящему и будущему России. В 1993 году в журнале «Foreign Affairs» вышла статья одного из идеологов администрации Джиммми Картера, Самюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций?».

    В последовавшей за ней одноименной книге американский автор не только сделал акцент на новом ключевом факторе международных отношений, цивилизационных противоречиях, но и оценил цивилизации с точки зрения геополитического положения.

    По мнению Хантингтона, современная позиция России крайне уязвима: на западе её элиты видят угрозу в «Христианской цивилизации Запада» и НАТО. На юге набирает силу националистическая и радикализирующаяся Турция. На Кавказе страна оказалась втянута в «межцивилизационный конфликт» в Нагорном Карабахе. В «подбрюшье» России, Средней Азии, наблюдается распространение хаоса и терроризма. Более того, здесь видно сильное влияние Ирана и Турции.

    На востоке набирает силу Китай, который делит с Россией протяжённую границу и готов к выдвижению территориальных требований. По мнению Хантигтона, возросшая нестабильность и незащищенность могут привести к агрессивной внешней политике нового российского руководства и столкновению с Европой и США.

    Перед Россией, на его взгляд, стоит сложный выбор: идти на сближение с Западом ввиду растущей исламской и китайской угрозы, либо обратиться к идеям великой евразийской империи через консолидацию православной славянской цивилизации.

    Збигнев Бжезинский

    Свою оценку геополитическому положению России дал ещё один идеолог администрации Картера, Збигнев Бжезинский. В свой книге «Великая шахматная доска» он подробно рассказывает о непростых реалиях, в которых оказалось руководство страны после 1991 года.

    В России экономическая разруха и вакуум власти привели к росту сепаратистских настроений, примером которых стала Чечня. Попытки решить чеченский вопрос, по мнению Бжезинского, не только имели большую экономическую и человеческую цену, но и значительно ухудшили имидж России на международной арене.

    С точки зрения стратегии, крупной утратой России стала потеря Прибалтики с её незамерзающими портами и военными базами в балтийском море. Постепенное склонение восточноевропейских государств в пользу НАТО вызывает опасения со стороны российского руководства, болезненно воспринимающего расширение блока в сторону своих границ.

    Однако самой крупной катастрофой для России, по мнению Бжезинского, стала потеря Украины. Сосредоточенная здесь промышленная и сельскохозяйственная база, а также природные ресурсы перестали быть частью российского достояния.

    Отделение государства с 52-миллионным славянским населением сделало невозможным воссоздание евразийской империи, так как у Москвы не будет возможности «подчинить своей воле неславянские государства южного и юго-восточного регионов бывшего Советского Союза».

    Ещё одной геополитической слабостью страны, на взгляд Бжезинского, является Средняя Азия, где некоторые республики стремятся действовать в рамках самостоятельного курса. Здесь также возникает угроза для многочисленного русского меньшинства, притесняемого местным населением.

    Наконец, «поистине угрожающей» Бжезинский называет геополитическую ситуацию на Дальнем Востоке. Хотя здесь границы страны не претерпели никаких значительных изменений, растущая экономическая мощь Китая ставит под угрозу территории России на Дальнем Востоке и её политические интересы в Средней Азии.

    Шопрад и новая «ось»

    Современный французский политолог и географ Эмерик Шопрад во многом развил идеи уже упоминавшегося англичанина Джона Маккиндера, обогатив их концепцией realpolitik и цивилизационным подходом.

    По мнению Шопрада, современная Россия, несмотря на распад социалистического лагеря и Советского Союза, сохраняет своё ключевое геополитическое положение. Исследователь пишет, что сама география России, вкупе с её обильными полезными ископаемыми и человеческими ресурсами делает страну подлинным лидером Европы. Шопрад последовательно выступает за создание оси «Париж-Берлин-Москва» как противовес гегемонии США и хоть и миролюбивому, но культурно чуждому Китаю.

    Такой союз, основанный на геополитических преимуществах приведёт к глобальному переустройству мира из однополярного в многополярный.

    «Туран» Савицкого

    Петр Савицкий (1895-1968) считается первым русским специалистом в области геополитики, хотя его подход несколько отличался от традиционного. Савицкий был сторонником концепции «Евразийства», делающего упор на евразийской идентичности России, уникальном синтезе Европы и Азии.

    По мнению Савицкого, в современном ему мире Россия, благодаря своему геополитическому положению на стыке востока и запада может играть ту же роль, что и Монгольская империя в XIII-XIV веках.

    Савицкий писал: «Россия наследница Великих Ханов, продолжательница дела Чингиза и Тимура, объединительница Азии. В ней сочетаются одновременно историческая "оседлая" и "степная" стихия».

    Таким образом, в глазах автора, именно двойственность российского ландшафта, состоящего из «европейского леса» и «азиатской степи» делает Россию неповторимой и придает ей силы для объединения различных народов.




    Источник - Кириллица .

    Комментарии:
    • #1 написан 12 марта 2021 18:06
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Pедакторы
    • Зарегистрирован 9.12.2013
    Редактор VP | Комментариев: 17 107 | Публикаций: 47 853

    Збигнев Бжезинский в своих последних работах, скажем в «Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис», настойчиво обмусоливал мысль – как в новых условиях нового мира США могут сохранить глобальное лидерство.

    При этом уже 10 лет назад старик верно подмечал, что у Америки полно внутренних проблем, что разговоры о ее неизбежном упадке возникают не просто так, что США становятся все больше похоже на поздний СССР с костным управленческим аппаратом не способным гибко реагировать на внешние и внутренние вызовы.

    Интересно, что задолго до BLM Бжезинский писал, что ослабить Америку может исключительно внутренний раскол, отсутствие единой цели у граждан страны.
    В целом же он упорно рассуждал о том, что конкурентов у США нет, что Россия и Китая вообще не серьезные игроки, и тем более не глобальные, старая Европа вряд ли осилит роль Мирового Гегемона, так что придется Америке собраться и снова взять на себя ответственность за весь мир.

    Ничего нового. Вполне типичные американские рассуждения про избранную судьбу. Но вот что характерно – у Бжезинского, как представителя старой школы политологии вообще не возникает мысли о том, что эпоха глобального доминирования одной сверхдержавы (ну ок, двух-трех) закончилась навсегда. Что мир вступил в эпоху региональных игроков, «новых империй», которым не нужно глобальное доминирование, а вполне достаточно жесткого присутствия в зонах именно что своих жизненных интересов.

    В этом смысле становится понятно – во всяком случае для меня это выглядит так - отчего и почему Россия допускает некоторые промахи в международной политике. Это просто привычка мышления в формате старой школы холодной войны. Дух Киссенджера, Бжезинского и Маккиндера. Глобальное противостояние нескольких глобальных игроков или двух трех классовых систем. И многие аналитики, как мне кажется, у нас рассуждают о происходящем в мире именно с этих позиций. Но мир-то поменялся.

    Война в Сирии (а также Ираке) – по сути Третья мировая, но при этом совершенно локальная война. Воюют прокси, вовлечены два десятка держав, в основе всего транспортные потоки и углеводороды (добыча и транспортировка), а также контроль над Восточным Средиземноморьем. При этом каждый из участников решает исключительно свои задачи, иногда в союзе с кем-то, порой очень странном – Иран, Россия, Турция тому пример. При этом не воюют армии, фронты. Воюют мобильные и не такие уже крупные подразделения.

    Так вот глобальное мышление в формате старой, постялтинской школы в нынешних условиях довольно губительно. Простой пример. «Большая игра» на афганском направлении в 19 веке – это Россия против Британии. В 20 веке – СССР против США. Сейчас в Большой игре на афганском направлении задействованы Китай, Индия, Пакистан, Иран, США, Великобритания, Россия,КСА, Катар, Турция.

    В новых условиях каждое государство выстраивает своею сеть союзников и союзов. Турки строят Великий Туран, Иран создает шиитский пояс, Китай – сеть экономического влияния. У России нынче объективно нет союзников, с которыми нас соединяли бы предсказуемые, гармоничные взаимовыгодные отношения. Любые. Политические, военные, экономические, геополитические. Задача – их найти, или создать. Иначе будет как у США. Держава есть. Союзников нет. Есть вассалы. А это система не надежная.

    И совершенно правы @chvk_pegov и @russ_orientalist в том, что создавать этих союзников Россия может только через формирование новых пророссийских сил и игроков в зонах жизненных интересов, чтобы появлялись "новые лица, чтобы из них выросли настоящие друзья, а не примитивные выгодополучатели".

    Даже в Афганистане есть огромное количество тех - военных, силовиков, бывших моджахедов, бывших выпускников советских вузов - кто хотел бы видеть пророссийскую силу в стране. И вот они с 2000 года ждут, ждут, и что?

    Но они кстати, надежды не теряют.

    Андрей Медведев
    12 Mar, 14:09 (сегодня)



    --------------------
    Душа - Богу, Жизнь - Отечеству, Честь - никому.
    Единственно, что может спасти смертельно раненного кота, — это глоток бензина. (с)
    Трезвыми мы не сдадимся, а пьяными нас хрен возьмешь!!!
    Z! V! O!
    0
    Информация!
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
    Наверх Вниз