Основатель и идейный вождь старейшей оппозиционной партии либерального толка со своеобразным для политической организации названием «Яблоко», неожиданно разразился программной статьей под очень смелым и о многом говорящем названием «Против путинизма и популизма».

«Явлинизм» против «навальнизма»

Статья эта, содержавшая стандартный набор политических оценок и идеологических постулатов партии «Яблоко», вызвала, тем не менее, широкий резонанс. И крайне жесткую критику в первую очередь со стороны «прогрессивной» либеральной общественности в оппозиционных СМИ и в соцсетях, включая тех кто, как правило, Явлинскому симпатизировал.

Она даже вызвала раскол в самой партии «Яблоко». Которая до самого последнего времени представляла собой классическую личную клиентелу Григория Явлинского. Почти точно так же, как ЛДПР является многолетней клиентелой Владимира Жириновского, а не полноценной политической партией европейского типа.

Целый сонм оппозиционных либеральных публицистов, журналистов и блогеров заклеймил Явлинского как политического ренегата и просто предателя демократического движения.

Так, журналист МК Александр Минкин в статье под бесподобным названием «Серийный самоубийца» написал про лидера «Яблока», что это «самоубийство» совершил политический труп.

А все потому, что в своей статье Г. Явлинский подробно разъяснил, почему он не разделяет линию Алексея Навального и его сторонников из лагеря либеральной оппозиции.

Явлинский подверг обстоятельной критике сумбурные политические воззрения Навального, обвинив его одновременно в национализме, авторитарных замашках и вождизме. А также в дешевом популизме, проявляющемся в разжигании «большевистской» социальной вражды к состоятельным людям.

Осудил Явлинский и методы команды Навального – организацию несанкционированных акций и шествий, а также вовлечение в них несовершеннолетних.

Явлинский достаточно убедительно показывает, как Навальный и его команда манипулируют своими сторонниками, приводя в качестве примера фейковый фильм про «дворец Путина».

Лидер «Яблока» констатирует:

По мнению автора, Навальный и демократическое развитие России совершенно несовместимы.

– подводит итог своих размышлений Григорий Явлинский.

Поскольку на заре своей политической деятельности Навальный был активистом именно партии «Яблоко» и был исключен из нее «за национализм», то очевидно, что между этими двумя оппозиционными политиками

Более того в следующей статье «Промолчи – попадешь в палачи», где Явлинский, отвечая на многочисленные обвинения в политическом ренегатстве, утверждает, что

Особая пикантность ситуации состояла в том, что в момент выхода этих статей происходят судебные процессы над Алексеем Навальным. И он был уже приговорен к реальному сроку заключения.

В этом демарше Явлинского его бывшие друзья из либерального лагеря усмотрели не только сомнительный с моральной точки зрения акт (некрасиво обвинять во всех смертных грехах политического оппонента, находящегося под арестом), но и явный месседж в сторону Кремля.

Короче,

– таков вывод его многочисленного хора критиков и обвинителей.

– как считает либеральный публицист Сергей Пархоменко.

Как известно, чтобы политическая партия получала госфинансирование из бюджета, она должна на выборах в парламент набрать как минимум три процента. А чтобы пройти в парламент и создать там фракцию – пять.

При этом авторы этой критики как будто совсем не замечают не только жесткой критики политики Владимира Путина, содержащейся в данной статье, но и совершенно однозначных оценок его политического режима как антидемократического, диктаторского и репрессивного. Что вряд ли может подвигнуть власть на то, чтобы допустить «Яблоко» (в котором состоят такие радикальные противники режима, как Лев Шлосберг из Пскова) в Государственную Думу.

Тот же Шлосберг, который активно участвовал в акциях в поддержку Навального и призывал к отстранению президента от власти, полностью отмежевался от позиции Явлинского, заявив, что это всего лишь его частное мнение, а не позиция всей партии.

В защиту вождя высказался формальный председатель партии Рыбаков.

Но это вряд ли убережет партию, если не от раскола (его противникам некуда уходить), то от серьезного политического кризиса, чреватого ее распадом.

Поскольку, не являясь формально главой партии – основатель ее обеспечивает под свое имя поддержку со стороны ряда влиятельных бизнесменов. Падение авторитета Явлинского может поставить крест на существовании старейшей в современной России либеральной партии, как таковой.

Месседж Байдену

Однако озлобленные критики, похоже, не поняли главного в замысле Явлинского.

Его статья – это, конечно, месседж.

Но не Кремлю, а скорее – Белому дому. И не тому, что Москве, а тому, что в Вашингтоне.

Очевидно, что данная статья готовилась автором в связи с победой Байдена на президентских выборах в США. И адресована она была американским демократам. С целью показать, что в России есть их настоящий союзник и единомышленник, которого надо поддерживать.

Дело в том, что раннее Григорий Явлинский опубликовал целую серию статьей, где критиковал политику Дональда Трампа, Владимира Путина, Реджепа Эрдогана – как опасных авторитарных популистов. И заявлял о своей полной симпатии к Демократической партии США.

Поскольку в США борьба с белым расизмом была одним из «коньков» предвыборной стратегии демократов, то оценки Навального как националиста и ксенофоба должны послужить убойным аргументом для команды Байдена.

Чтобы показать коллективному Западу, что именно «Яблоко» защищает в России «европейские ценности», Явлинский в своей статье решительно осуждает «аннексию Крыма» и развязывание войны на Донбассе.

В отличие от Навального, высказывания которого по вопросу Крыма были явно неоднозначны.

Известно, что на вопрос, надо ли отдать Крым обратно Украине, он ответил, что это не бутерброд, который можно кому-то отдавать.

С другой стороны, тот же Навальный рассуждал о возможности проведения в Крыму повторного референдума.

Позиция Явлинского по этому вопросу (в отличие от Навального) совершенно однозначна:

И это тоже подтверждает версию, что данная статья явное послание Байдену, а не Кремлю, поскольку для Владимира Путина вопрос российской юрисдикции Крыма является абсолютно принципиальным.

Да и предположение, что Явлинский специально хотел «утопить» Навального, не выдерживает критики. Поскольку того судят вовсе не за политический экстремизм.

Расчет Явлинского теоретически вроде бы совершенно верен. Навальный (со своей антиэмигрантской риторикой) явно не вписывается в идеологические тренды победивших американских демократов.

При этом Григорий Алексеевич, как нам кажется, допустил один существенный просчет.

Ставка на поддержку Алексея Навального (как главного борца с режимом Путина) сделана на Западе (как в США, так и в ЕС, и в его политическом центре – Германии) всерьез и надолго.

Трудно поверить, что они, делая этот выбор, не знали, с кем имеют дело.

Расчет Явлинского, что с уходом Трампа Америка перестанет поддерживать правых популистов, возможно, верна для ситуации в Польше, где правоконсервативная и националистическая партия братьев Качиньских «Право и справедливость» пользовалась особой поддержкой республиканской администрации.

В России же, где Навальный (и его ФБК) выступает как внепартийный разоблачитель коррупции в высших эшелонах власти, это является самой выгодной стратегией дискредитации Кремля. А его политическое прошлое (участие в националистических маршах) вряд ли может служить каким-то серьезным обвинением.

Скорее наоборот, позволяет привлечь дополнительных сторонников. К тому же использование стандартного обвинения в коррупции часто применялось в ряде оранжевых революций. Как, например, в Египте против президента Хосни Мубарака.

Правда, потом выяснилось, что большинство обвинений было просто сфабриковано в политических целях его противниками.

И здесь не могу не поделиться личными воспоминаниями.

Наказ Немцова – пишите на заборах

Когда-то в период премьерства Евгения Примакова, мне довелось присутствовать в президент-отеле в Москве на мероприятии белорусской оппозиции и российских правых либералов, неожиданно отодвинутых на тот момент от власти.

Обсуждали методы борьбы с «батькой».

И вот за бокалом вина Борис Немцов стал объяснять своим белорусским друзьям, что они действуют совершенно неправильно, обвиняя Лукашенко в зажиме демократии.

– говорил Немцов. –

Белорусский оппозиционер был очень озадачен.

– заметил он неуверенно.

– с удивлением воскликнул Борис Ефимович. –

Поэтому, скорее всего, надежды основателя «Яблока» на то, что в связи с посадкой Навального в Белом Доме будет сделана ставка на его партию, вряд ли обоснованы.

Там, по всей видимости, ему не простят разрушение складывавшейся широкой либеральной коалиции в поддержку Навального.

Ведь во время украинского майдана активное участие ультранационалистов и неофашистов из партии «Свобода» никак не оттолкнуло западных лидеров от поддержки переворота и свержения умеренного центриста Януковича?

Но так ведь и партия «Яблоко» не выступала с осуждением украинских националистов?

В то же время для Явлинского в этой непростой для него (как политика) ситуации есть только один плюс.

Он показал своим немногочисленным, но идеологически выверенным сторонникам, что для него либеральные ценности важнее сиюминутной политической тактики.

В общем, как писала в свое время в газете «Советская Россия» сталинистка Нина Андреева:

Похоже, Григорий Явлинский искренне так считает.

Автор: Борис Романов

Источник - Военное Обозрение .

• • 60
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5