Некоторое время назад мы подвергали сильной критике решение Силуанова о стремительном наращивании государственного долга. Более того, делалось это вопреки всей логике. Так, на рынке размещались облигации с плавающей ставкой, которые не выгодны для государства, но выгодны для банков.

Плавающая ставка - условия, при которых держатель ОФЗ получает гарантированный доход, рассчитываемый по ставке "инфляция + обозначенный процент". То есть, все риски берет на себя государство, но ни в коем случае не держатель облигации.

 
Мишустин и Силуанов

В прошлом году, когда произошло резкое падение доходов федерального бюджета при росте расходов, Минфин принял решение наращивать государственный долг ускоренными темпами. В целом, подобное решение было обоснованным. Более того, основными скупщиками ОФЗ выступили государственные банки, что существенным образом снизило риски.

Тем не менее, по какой-то неведанной причине ведомство Силуанова стало размещать облигации с плавающей ставкой, которые выгодны банкам, но не выгодны государству. Объяснение, которое давал Силуанов, было неубедительным. Так, глава Минфин заявлял, что подобное стало возможным после проведения переговоров с банковскими учреждениями и достижении соответствующего компромисса.

 
Греф и Силуанов

И вот тут возникает полное удивление и непонимание. Речь идет о государственных банках, которые формально находятся в подчинении Минфина. В основном этом Сбербанк и ВТБ. Какие там переговоры проводил Силуанов, когда он, как представитель главного акционера, мог просто дать указание банкам покупать облигации по той ставке, которая выгодна государству?

Но нет, Силуанов решил пойти на уступку банкирам, в результате чего доля облигаций с плавающей ставкой достигла 35% в общем объеме ОФЗ.

Общий объем госдолга на 1 апреля:

 
Источник: Минфин

Теперь правительство, понимая, что данная ситуация является ненормальной, в спешном порядке ищет варианты исправления подобной ошибки. То, что это была ошибка - уже очевидный факт.

Согласно расчетам, безопасная доля облигаций с плавающей ставкой должна не превышать 15-20% от общего объема. Соответственно, рассматриваются два варианта действий:

1. Выпускать облигации исключительно с постоянным купонным доходом, в результате чего доля облигаций с плавающей ставкой автоматически снизится
2. Выкупить часть облигаций с плавающей ставкой

Однако оба этих варианта вряд ли можно назвать эффективными. В первом случае будет происходить никому не нужный рост общего объема госдолга, в чем российский бюджет не нуждается. Наоборот, необходимо отказаться от размещения новых ОФЗ. Наш федеральный бюджет уже вернулся к профициту.

Во втором случае на покупку облигаций с плавающей ставкой необходимо потратить порядка 3 трлн рублей. Где взять эти деньги - пока что не понятно. Заменять ОФЗ-ПК на ОФЗ-ПД также нецелесообразно.

В общем, политика Силуанова загнала все правительство в ловушку. Теоретически можно в директивном порядке приказать государственным банкам гасить облигации с плавающей ставкой за счет их прибыли, которая обещает быть чуть ли не рекордной в 2021 году, но для этого нужна воля государственного капитализма. А, учитывая тот факт, что финансовый сектор у нас до сих пор контролируется системными либералами, говорить о подобном не приходится.

Источник - Константин Двинский .

• • 100
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5