• ,
    Лента новостей
    Опрос на портале
    Облако тегов
    crop circles (круги на полях) ufo ufo нло «соотнесенные состояния» АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИСТОРИЯ Альтерверс Альтернативная медицина Англия и Ватикан Атомная энергия Беженцы. Война на Ближнем Востоке. Борьба с ИГИЛ Брайс Де Витт ВОВ Военная авиация Вооружение России Восточный ГМО Газпром. Прибалтика. Геополитика Два мнения о развитии России Ельцин Жизнь с точки зрения науки Информационные войны Историческая миссия России История История оружия Источники энергии Космология Крым Культура. Археология. МН -17 Малороссия Мегалиты Металлы и минералы Мировые финансы Мозг Народная медицина Наука и религия Невероятные фото Нибиру Новороссия Опозиция Оппозиция Оружие России Османская империя Песни нашего века Подлинная история России Президентские выборы в России Природные катастрофы Пространство и Время Раздел Европы Реформа МВФ Роль России в мире Романовы Российская экономика Россия Россия и Запад СССР США Самолеты. Холодная война с СССР Синяя Луна Сирия Сирия. Курды. Старообрядчество Тартария Творчество наших читателей Украина Украина - Россия Украина и ЕС Философия русской иммиграции Холодная война Хью Эверетт Цветные революции Церковь и Власть Человек Экономика России Энергоблокада Крыма Юго-восток Украины Южный поток безопасность великаны. грядущая война информационная безопасность исламизм историософия масоны мгновенное перемещение в пространстве международные отношенияufo многомирие нло нло (ufo) общественное сознание социальная фантастика фантастическая литература фашизм физика философия христианство черный рыцарь юмор
    Реклама. Яндекс
    Реклама. Яндекс
    Погода
    Михаил Хазин: Noblesse oblige (1-20)

    Noblesse oblige - 3: Открытые врата 

    Второй текст этой серии, как, собственно, и первый, вызвал широкое обсуждение. А потому, позволю себе, продолжить...

    На этот раз не предполагается разбора частных случаев, тут уже ничего особо нового не скажешь, скорее, будут ответы на вопросы. Точнее, на два основных тезиса.

    Первый — что такая гадостная иерархически-родо-племенная система не должна существовать вообще! Потому что она неправильна, аморальна и омерзительна! И любой нормальный, образованный, достойный человек должен ее с негодованием отметать!

    На это есть простой ответ, приведенный в «Лестнице в небо» и, в общем, универсальный. Поскольку в истории других моделей Власти просто не было, вообще, то и чего огород городить! Тем же, кто считает, что он самый умный (и 5000 лет истории ему не указ) и может придумать модель собственную, расскажу некую историю, которую услышал на заседании комитета комсомола Института физической химии, членом которого я когда-то был...

    В 50-е годы (сама история была рассказана году в 85-м) был в этом институте уважаемый заведующий отделом. Он был хороший ученый, уважаемый профессор, но к своим обязанностям руководителя относился несколько свысока, считая, что это ниже его достоинства. Соответственно, он все время попадал в разные дурацкие ситуации, поскольку его все время разводили разные сомнительные личности. У него была жена и (в институте) любовница – женщина уже за 40, серьезного нрава, мужа у нее после войны не было.

    И вдруг он неожиданно разводится с женой и женится на своей аспирантке, которая была у него на кафедре. И начинаются разные проблемы как с детьми, так и с разделом имущества. И возмущенная любовница, чтобы помочь семье, пишет письмо в партком, в котором просит воздействовать на члена партии, чтобы он, под давлением алчной молодой жены не разрушал жизнь семьи старой. Партком собирается, разражается большой скандал, профессор помирает от инфаркта. Старая жена с любовницей под ручку стоят на похоронах, молодая жена не получает ничего. Хэппи энд.

    С точки зрения устойчивой группы, которая крутилась вокруг этого профессора, был сделан абсолютно правильный выбор. Больше всех потеряла, кстати, как раз любовница (поскольку профессор перестал делать ей подарки), но внутренняя устойчивость системы была сохранена. Квартиры остались в семье, аспиранты перешли к новому завкафедры и новому завотделом (оба были старыми учениками покойного), мир и спокойствие были восстановлены, аспирантка удалена.

    А вот профессор понес заслуженное наказание, поскольку не удосужился понять, что любой руководитель должен создать вокруг себя устойчивый социум и не допускать, чтобы алчные и аморальные персонажи извне нарушали мир, в котором крутятся десятки людей. Истории про то, что бывает с кафедрами и отделами, которыми начинают фактически руководить такие молодые жены я уж рассказывать не буду. Сплетни, интриги, доносы, молодые любовники молодой жены и прочее, и прочее и прочее...

    Это, как понятно, пример для рафинированных интеллигентов, которым не нравится описанная в предыдущих текстах система и ее механизмы защиты. Еще раз повторю — нет защиты, нет и идиллии, она очень быстро разрушается. Опять же, я учился в математических школах, учил детей в математических школах и точно знаю, что если нет жесткого и зачастую "противного" директора, никакие гениальные учителя и соратники-студенты ничего сделать не смогут, школа рассыпается в момент. 

    Причем модель управления у этих директоров может быть совершенно разная. Я помню, как у нас по итогам собеседования в 1976 году набрали 70 человек в два класса, в 57-ю и 179-ю школу, при этом, как и полагается, интеллигентные учителя математики никак не могли разделить детей на два класса, всё им демократии не хватало!

    Вопрос решила директор 179-й школы Екатерина Харлампиевна Дмитриева, которая сказала примерно так: «Вот у вас через два дня общее собрание школьников. Половина из них придет с родителями, а половина — без. Вот тех, кто с родителями, тех в 57 школу, а тех кто сам — ко мне!» Так вопрос и был решен.

    А 1 сентября 77-го года я пришел со своим одноклассником в 57-ю школу, проведать друзей. И вдруг к нам подходит какая-то тетенька и грозным голосом говорит: «Ну-ка взяли эту парту и понесли за мной!» Мы как-то странно на нее посмотрели и она тут же добавила: «Я директор и здесь все быстро меня слушаются и не задают вопросов!» Мы хором ответили: «У нас директор и учителя детей учат, а не парты таскают, для парт есть дежурный класс и ответственный дежурный!», на что получили ответ: «А, так вы из 179-й ?!». Что мы, собственно, с гордостью и подтвердили.    

    Так вот, модель управления совершенно разная, а система защиты примерно одна и та же, поскольку, как я уже говорил, без нее все рассыпается.

    Вот в 57 школе долго был директором Сергей Львович Менделевич, почти 30 лет, но он допустил к себе мало контролируемых гуманитариев (говорил я когда-то, не нужны в математической школе гуманитарные классы!), которые устроили педофилический скандал. И где школа?! Нет ее! 

    Так что система защиты властной группировки (а властная группировка может быть и в науке, и в образовании, и вообще где угодно, где есть ресурс, который нужно защищать) должна работать, а она требует, чтобы все приближенные к руководящим органам люди соблюдали жесткие стандарты поведения, этические, моральные и поведенческие! О чем, собственно, и были написаны предыдущие тексты. И история нас учит, что эти нормы были одинаковы что у древних египтян и шумеров, что в Персидской империи времен Ахеменидов, что в Китае, что в Средневековой Европе, что во времена СССР.

    Методы управления меняются, а этика Власти — нет! Именно по этой причине те, кто нарушает эти правила, о карьере могут забыть. 

    А теперь можно перейти ко второму тезису, а именно,

    Почему мы считаем, что в ближайшее время по всему миру откроются карьерные лифты.

    Здесь ответ очень простой...

    Любые властные группировки возникают там, где есть ресурс, который можно разрабатывать и который нужно защищать. И использовать его для того, чтобы захватывать другие ресурсы, которые контролируются альтернативными властными группировками. 

    Каким был главный ресурс последних десятилетий? Контроль над эмиссией мировой валюты, долларом. Именно этот ресурс позволил финансовому сектору США повысить долю прибыли, которую он перераспределяет в свою пользу, с 5% в конце 30-х годов до 70% к периоду кризиса 2008 года. Затем эта доля упала до (всего!) 40%, но потом снова начала расти. Сегодня, собственно, получить существенную прибыль за пределами финансового сектора крайне тяжело, почти невозможно.

    Соответственно, финансисты начали активно выстраивать собственные властные группировки, которые должны были как захватывать все альтернативные эмиссии источники прибыли (и по цифрам в предыдущем абзаце хорошо видно, что в этом он преуспели), так и жестко бороться с альтернативными по идеологии группами. И мы это хорошо видим: например, в экономической науке все, кто не поддерживал мвф-овскую мафию, объявляются маргиналами и шарлатанами! 

    Аналогичная история в государственном управлении экономикой: у нас вообще остались официальные околоправительственные экспертные институты, которые бы не контролировались как идеологически, таки организационно «шефами» из МВФ? 

    Так вот, сегодня мы хорошо видим, что все эти структуры перешли от экспертного обеспечения своих патронов, к их откровенно политическому обеспечению. Я про это уже много писал, но напомню, что и резкое усиление налогообложения в условиях падения экономики, и девальвация 14 года, и нынешняя девальвация (которая является прямой политической диверсией против действующей власти), и неявная поддержка санкций (как через вывод денег из бюджета и стимулирование оттока капитала, так и ограничения по притоку иностранных инвестиций), и многое другое — это политическая борьба мировой финансовой элиты против все более усиливающихся элит национальных, нашей в том числе.

    Да, конечно, по части вредности для мировой финансовой элиты Путину пока до Трампа далеко, но лиха беда начало! Да и для серьезных проблем России нужно много меньше неприятностей, чем США.

    Я убежден, что национальные элиты выиграют. Не потому, что они так уж сильны, а потому, что мировые финансовые элиты лишились своего главного ресурса. Эмиссия доллара больше не приводит к росту экономики и контролируется сегодня национальными элитами США (Трамп!). И, скорее всего, эта потеря является для финансистов (которых в России традиционно называют «либералами», хотя это и не совсем правильно, поскольку вызывает совершенно неправильные ассоциации с исконно смыслом этого слова; поэтому я регулярно использую для обозначения российских элитных групп, дочерних по отношению к мировой финансовой элите термин «либерастические») фатальной.

    И как только произойдет слом верхушки «Западного» глобального проекта (который и формирует идеологическую и пропагандистскую конструкцию, поддерживающую финансистов), к власти начнут рваться национальные элиты! Во всех сферах деятельности! А у них есть своя иерархия и она не просто не совпадает иерархией либерастов, но прямо ей конкурентна. Соответственно, из всех властных группировок представителей либерастов будут убирать, а назначать — своих!    

    Беда в том, что у национальных властных группировок очень ограниченный кадровый состав. И это значит, что они начнут активно привлекать новых людей! Кстати, либерасты в начале 90-х так и делали, именно отсюда колоссальное количество неучей и вредителей в нашей власти: они почувствовали в то время, что достаточно продемонстрировать лояльность либерастической идеологии и выполнять общие правила корпоративной этики — и карьера обеспечена!

    Сейчас ситуация иная, поскольку национальные элиты, все-таки, придут не на пустое место, как команда «Гайдара-Чубайса» в 90-е годы, но, тем не менее, карьерные лифты (нелиберастического толка) точно начнут открываться. И к этому желающим сделать карьеру нужно быть готовыми!

    И готовность эта будет выражаться в двух обстоятельствах. Во-первых, нужно искренне не любить либерастическую идеологию и ее носителей (активно им противодействуя в рамках текущей жизни), а, во-вторых, соблюдать те правила, который описаны в предыдущих двух статьях этой серии (посвященных кейсам частным).

    Разумеется, гарантии это дать не может, но игнорирование этих двух пунктов сделать быструю карьеру почти гарантировано не позволит. Ну, или, точнее, варианты есть (как это было описано в предыдущих текстах), но дальше будет очень много проблем, очень много тяжелой работы по защите своего положения и, в конце концов, скорее всего, отказ от полученных позиций.   

    Весной я уже как-то писал о том, что мы планируем разработать тренинги для будущих «людей власти». Поскольку времени у меня мало, разработку соответствующих кейсов пришлось отложить и, собственно, нынешние тексты как раз и написаны в рамках подготовки этого тренинга. По этой причине я искренне благодарен всем, кто писал комментарии к этим текстам и я надеюсь, что этот текст также будет интересен читателям. Ну а дальше, как мы надеемся, тренинг все-таки будет запущен.

     

    Noblesse oblige - 4: Правила поведения 

    Поскольку эта серия народу понравилась, будем продолжать! И в качестве пролога и темы для этого текста я возьму замечание к одному из текстов предыдущих. И хотя этот вопрос уже разбирался в «Лестнице в небо», видимо, окончательного его понимания у читателей пока нет

    «Михаил Леонидович,

    объясните, пожалуйста, одну непонятную, для меня вещь. По вашей концепции арены со львами, во власти находятся и за нее конкурируют группировки львов, которые руководствуются своими личными интересами и интересами своего прайда, то есть эта система заведомо эгоистов, для которых страна, земля, народ есть ресурс для потребления и борьбы.

    Получается, что двери открываются для таких же эгоистов, которые будут игнорировать интересы большинства в угоду своим. Что же делать людям порядочным, для которых честь, совесть, доброе имя не термины вчерашнего дня, людям, которые хотят служить обществу по морально-нравственным соображениям, религиозным?

    Получается, что им нет места во власти, так как она всегда будет иметь меньший ресурс, чем львы, которые гребут под себя.

    Как тогда объяснить феномен большевиков сталинского призыва, Путина в конце концов?

    Быть может, я наивный идеалист, но я мечтаю быть во власти для того, чтобы наводить порядок в собственном государстве, в котором родился, и я готов быть вассалом, но вассалом, условно говоря, такого человека, как Сталин, который пытался выстроить относительно справедливую систему в интересах большинства.

    Как найти такого человека власти, возможно ли это в принципе, или максимум что можно – это стать вассалом "патриотичного капиталиста", который будет биться за место под солнцем эксплуатируя Россию и людей?

    Условно говоря, куда податься молодому Лаврентию Берии?»

    Тут, конечно, вопросов много, но в реальности они сводятся к одному-единственному: а какое, собственно, дело члену властной группировки до страны и народа?

    Для правильного ответа на это вопрос нужно учесть несколько важных обстоятельств. Но начнем мы с простейшей хотя и далекой аналогии, а именно, пресловутой «невидимой руки рынка».

    Там ситуация аналогичная: имеет место большое количество пауков в банке, которые друг друга подставляют, грабят, обижают, а экономика тем не менее вполне себе растет. Так почему не может процветать страна, в которой властные группировки борются за власть? 

    Это только аналогия. А вот причин, почему (иногда, но не всегда) страны и народы все-таки существуют, как минимум две.

    Первая состоит в том, что властные группировки существуют в рамках некоторых корпоративных, государственных или проектных (в смысле, например, глобальных проектов) границ. Они, конечно, могут просто попытаться продать свои ресурсы «дяде», но в этом случае сами-то они кто тогда? 

    Это простые обыватели могут наивно полагать, что можно украсть денег и с ними уехать в другую страну счастливо жить. Я, например, году в 90-м немного даже позавидовал знакомому, который в результате некой комсомольско-внешнеторговой операции хапнул 2-3 миллиона уе, уехал на Кипр, купил себе виллу, а остальное положил в банк и стал жить на проценты. А любой, даже самый молодой представитель Власти точно знает, что там, куда он уехал, есть свои властные группировки, которые не любят, когда появляются люди, у которых сильно больше денег, чем у их членов.

    То есть, если вы, к примеру, уедете в какую-нибудь итальянскую деревушку и у вас будет больше 100-200 000 евро, то вам довольно быстро дадут по рукам. Чтобы не выпендривались. А если вы уедете в Гонконг, то критическая сумма поднимается уже как минимум на порядок, но и здесь, в случае ее превышения, вам все равно рано или поздно придется столкнуться с вопросом: а ты, собственно, чьих будешь и на каком праве всем этим тут владеешь? И если достойного ответа не последует (то есть, если вы не предъявите властную группировку, которая готова нести за вас ответ), то довольно быстро ваше состояние опустится до размеров, ниже критических. Ничего личного, только Власть.

    Отметим, кстати, что многие русские богатые купцы между двумя русскими революциями 1917 года уехали на Запад с капиталами! Ни один из них не смог их сохранить более чем 10-15 лет. Никто из них не смог выстроить свои собственные империи там. По очень  простой причине — они были чужие.

    Примеры Сикорского или, скажем, Рахманинова не приводить. Во-первых, потому что они были гениями (которым закон не писан), во-вторых, они не создали промышленные империи. Лично богатыми они стали, системно богатыми — нет. 

    Но, может быть, тогда можно встроиться в чужие властные группировки?

    Но и это очень сложно, хотя бы потому, что все ваши рефлексы, культурно-повседневные рефлексы, они другие. Например, для безусловного вхождения в элиту США лучше говорить не на американском диалекте английского языка, а на английском классическом. Нужно понимать целую кучу нюансов, которые, что называется, впитаны с молоком матери (впрочем, эту темы мы тоже подробно разбирали в «Лестнице…»).

    В общем, ответ такой: это почти невозможно. Почти – потому что во Власти, как и во всех других областях деятельности, есть гении. Но описывать их кейсы я не буду, поскольку повторить их подавляющее большинство не сможет никогда. И я в том числе.

    Итак, любой человек Власти, даже начинающий, точно знает, что его властная группировка может существовать только в той среде, в которой она возникла! Нет других вариантов, не бывает! А значит, он должен эту среду (например, страну, если он рвется в политическую элиту) холить и лелеять. 

    При этом, правда, возникает вопрос, а почему тогда наши либерасты разрушали страну?

    Ответ очень прост: а они никогда и не были людьми власти. Людьми власти были отдельные члены Политбюро (вроде Шеварнадзе или Яковлева), но они были куплены. Кем, как и почему  — тема отдельная, но они потому и не лезли в верхушку новой власти, что точно знали, что могут стать жертвами. Обеспечили детишек-внучков (их-то на Западе никто не спрашивает, «чьих вы будете?»), и слава Богу!

    А основная масса либерастов вообще не понимала, как устроена власть. Они просто слушали западных наставников, которые им обещали невиданные карьерные лифты, и хотели воровать. Причем масштабы были на первом этапе крайне мелкие, типа квартирку-дачку (говорят, первым подарком Березовского Тане Дьяченко была машина «Жигули»). Только к середине 90-х до них дошел реальный потенциал и масштаб возможного.

    Кстати, в этом смысле очень интересный момент — поведение отдельных людей, которые получили место в западной иерархии, независимо от событий 90-х. Классический пример — Каспаров.

    Он был принят на Западе еще до распада СССР как либерал и демократ, а статус чемпиона мира по шахматам давал ему дополнительные привилегии. И он осознал, что вошел в западную властную иерархию, ну, условно, младшим офицером, грубо говоря, старшим лейтенантом. И поскольку в его понимании Россия вошла в западный мир полуколонией (он же жил тогда на Западе и ситуацию изучал с точки зрения западных источников), то любой колониальный офицер, по определению, должен был иметь статус выше, чем любой туземный генерал. И он, приезжая в Россию, начинал направо и налево раздавать свои "мудрые советы", искренне полагая, что все обязаны к ним прислушиваться. Выглядело это для российского человека несколько дико.

    К слову, именно так будут относиться любые люди Власти на Западе к любому нашему человеку, с любыми деньгами, который приехал туда на ПМЖ. Ему будут объяснять, куда, как и что он должен вложить, кого взять в партнеры и как "правильно" управлять своим капиталом. И любой отказ от таких советов будет классифицироваться как неимоверное хамство и наглость, за которые просто обязательно нужно дать по рукам. Ну вот представьте себе, что ваш ребенок, лет 12-ти, вдруг получит колоссальное наследство от какого-нибудь дедушки. Или какая-нибудь двоюродная тетушка просто даст такому ребенку много наличности. Много вы ему дадите прав в управлении этими деньгами?  

    И перелом в самосознании нашей страны произошел на границе 2000-х как раз потому, что те, кто пришел во Власть в 90-е, не понимая тогда вообще ничего, к этому времени много стали осознавать. И поняли, что нужно максимально обосабливаться от внешнего давления, иначе можно потерять всё. В смысле, совсем всё.

    А уж те, кто честно строил свою властную карьеру, это отлично понимают с самого начала и поэтому свою кормушку обычно оберегают. Кстати, тут возникает вопрос: а Набиуллина, Силуанов, Кудрин, Чубайс, наконец, что, ничего не понимают? Они-то зачем рушат нашу экономику?

    И тут ответ весьма банален: их способности очень ограничены, в норме Набиуллина вряд ли поднялась бы выше старшего научного сотрудника, а Чубайс — завлаба. Кудрин так и до главного бухгалтера в серьезном предприятии бы не добрался. И поэтому для них самое главное — это место в западной либеральной иерархии. Не во властной, конечно (кто же их пустит в Западную Власть!), они как раз представляют колониальную администрацию. Пока представляют. Ну и воруют, разумеется, поскольку точно знают, что значительную часть увезенного на Запад им разрешат оставить себе. За заслуги. Хотя и тут есть проблемы, поскольку заслуги у них перед «Западным» глобальным проектом, а не Капиталистическим или Иудейским. Так что и тут можно проиграть. Впрочем, это тема другого разговора.

    Теперь перейдем ко второй причине, по которой властные группировки вынуждены учитывать интересы страны и народа (корпорации и ее сотрудников/партнеров и так далее). Дело в том, что властные игры всегда остро-конкурентные. И очень часто далеко не самый важный на первый взгляд ресурс может сыграть принципиально важную роль. Поддержка населения или явно выраженная патриотическая позиция для властной группировки может оказаться как раз таким ресурсом. Более того, иногда это становится чуть ли не самым главным ресурсом, точнее, отказ от соответствующей позиции гарантирует глобальное поражение в политической игре. Не говоря уже о том, что верхние элиты практически всегда участвуют в публичной политической борьбе и факт их отказа от патриотической линии немедленно становится общеизвестным.

    В результате властные группировки просто заставляют друг друга думать об интересах народа и страны, а их верхние части, представители элиты, еще и согласовывают в рамках договорных процедур (опять-таки, тут читайте «Лестницу в небо») некоторые обязательные условия.

    Типичный пример, что называется, на злобу дня, это пресловутое «письмо Белоусова». Я уже писал о том, что это письмо, скорее всего, первая ласточки в процессе отказа от «приватизационной логики» в рамках перехода к национализации природной ренты, то есть отказу от одной из главных уступок Западу в части интересов нашей страны. Пока приватизационные по происхождению российские элиты протестуют, но уже очевидно, что процесс пошел (кто там меня спрашивал про «левый поворот»?) и, скорее всего, общий консенсус по национализации природной ренты будет вскоре достигнут. 

    Сочетание двух описанных факторов и делает возможным сохранение устойчивости государства и реализации некоторых (не всех, конечно) интересов народа даже в условиях господства властных группировок, со всеми их внутренними правилами. Разумеется, не всегда и не везде. например, на Украине национальная элита так и не сложилась, как и, скажем, в Грузии. А вот в Казахстане и Азербайджане этот процесс вполне себе получился. Кстати, тут есть повод для некоторых спекуляций: не значительная ли часть тюркской традиции, которая сложилась в Москве средних веков, и позволила такую задачу решить? Поскольку у чисто славянских социумов выстроить устойчивое государство получалось не очень. Тема эта очень интересная и богатая, но ее мы уж точно отложим на потом. А мой ответ на заданный в начале текста вопрос на этом заканчивается.       

      Источник - Михаил Хазин .


    Комментарии:
    • #4 написан 30 декабря 2018 11:54
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 7.07.2014
    Читатель | Комментариев: 142 | Публикаций: 0

    Как по мне, так мы открыто и пошли с 1991 года "псу под хвост". Пора бы возвращаться.

     

    0
    • #3 написан 29 декабря 2018 21:41
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 17.01.2017
    ТИАНА | Комментариев: 306 | Публикаций: 0

    Хазина уважаю.

    Последняя страница изложения весьма актуальная.

    Режим - лобовая схватка.

    Время - настоящее.

    Результат - или-или (третьего не дано).

    Кто победит - ???

    Каков же Божий Замысел-План в отношении нашей Империи?

    Совсем не хочется, чтобы 20 лет ушли коту под хвост...

    +1
    • #2 написан 9 сентября 2018 07:53
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 6.01.2017
    АН-2 | Комментариев: 216 | Публикаций: 0

    "Игры престолов" какие-то...

    Станет ли "человек Власти" писать о власти? И для кого? Для тех, кто стремится стать "винтиком" власти? Для "шлейфа"? Для праздно шатающейся по сети публики? 

    Чьим "сюзереном" является г. Хазин? Не "сюзерен"? Где-то в складках "шлейфа"? Не у власти, но пишет про ВЛАСТЬ? Это  может, тренинг такой для лохов ради бабла? Тогда объяснимо. ))))))))))

     

    Как щас помню, было как-то в России время, когда народ не смотрел, "человек Власти" это или из "шлейфа". Ну, вы поняли...

    +1
    • #1 написан 3 сентября 2018 18:06
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 19.11.2013
    Is ` | Комментариев: 120 | Публикаций: 0

    Насчет "принятия на себя ответственности", и славословия автора по этому поводу.

     Если за свои решения, касающиеся других, но не его самого, человек не отвечает своей головой, или хотя бы чем-то критически важным для него здесь и сейчас, в этой жизни, а не в абстрактном "прекрасном далеко", то это всего лишь красивые, но пустые слова о том, чего на самом деле нет.

    Сравнения с офицером или хирургом, в качестве иллюстрации проблемы, абсолютно не корректны.

     

     

    +4
    Информация!
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
    Наверх Вниз