• ,
    Лента новостей
    Опрос на портале
    Облако тегов
    crop circles (круги на полях) ufo «соотнесенные состояния» АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИСТОРИЯ Альтерверс Альтернативная медицина Англия и Ватикан Атомная энергия Беженцы. Война на Ближнем Востоке. Борьба с ИГИЛ Брайс Де Витт Вайманы Венесуэла Внешний долг России Военная авиация Вооружение России ГМО Газпром. Прибалтика. Геополитика Гравитационные волны Два мнения о развитии России Евразийство Жизнь с точки зрения науки Информационные войны Историческая миссия России История История оружия Источники энергии Космология Кризис мировой экономики Крым Культура. Археология. МН -17 Малороссия Мегалиты Металлы и минералы Мировые финансы Мозг Народная медицина Наука Наука и религия Научные открытия Невероятные фото Нибиру Новороссия Оппозиция Оружие России Песни нашего века Подлинная история России Политология Президентские выборы в России Природные катастрофы Пространство и Время Раздел Европы Роль России в мире Романовы Российская экономика Россия Россия и Запад СССР США Самолеты. Холодная война с СССР Сирия Сирия. Курды. Старообрядчество Тартария Творчество наших читателей Украина Украина - Россия Украина и ЕС Философия русской иммиграции Холодная война Хью Эверетт Цветные революции Церковь и Власть Человек Экономика России Энергоблокада Крыма Юго-восток Украины Южный поток борь грядущая война информационная безопасность исламизм историософия мгновенное перемещение в пространстве международные отношенияufo многомирие нло нло (ufo) общественное сознание сказкиПтаха социальная фантастика фантастическая литература фашизм физика философия христианство черный рыцарь юмор
    Реклама. Яндекс
    Реклама. Яндекс
    Погода
    Михаил Хазин: Noblesse oblige (1-25)

    Noblesse oblige - 7: Идентичность и верность

    Один из главных вопросов, который задает себе человек, желающий попасть во Власть — это что нужно делать и как себя вести, чтобы на тебя обратили внимание. И не только обратили, но и чтобы реальный человек Власти, который может стать его сюзереном, сделал соответствующее предложение.

    Я напомню базовые соображения из «Лестницы в небо»: Во власть нельзя попасть самому, по своей инициативе, кто-то должен пригласить и открыть соответствующие двери и есть масса людей («шлейф»), которые изображают из себя людей Власти, но ими не являются! И по этой причине крайне велика вероятность сделать ошибку — или не понравиться реальному человеку Власти или же, что еще хуже, принести вассальную клятву человеку, который не обладает соответствующими возможностями и полномочиями. Такая ошибка может приостановить начало карьеры во Власти на много лет, а то и просто ее закрыть навсегда.

    Как следствие, нужно:

    • Во-первых, понимать, что значит понравиться потенциальному сюзерену.
    • Во-вторых, понравится именно сюзерену, а не представителю «шлейфа».

    Как отличать одного от других (ну, точнее, как уменьшить вероятность ошибки) я пока говорить не буду. И здесь есть несколько принципиально важных моментов, которые нужно себе четко и ясно представлять. Причем очень важно их отрефлексировать, то есть непросто выработать некоторую модель поведения, которая учитывает эти моменты, но и попытаться представить, как вы с такой моделью выглядите в глазах других. Понятно, что смоделировать поведение человека Власти вы не сможете (опыта нет), но в конце концов, человек Власти тоже человек. Так что возможности есть.

    • Первый момент – это идентичность.

    Есть типовая ошибка, которую совершали многие чиновники и на чем попадались многие шпионы (чужие) и, увы, наши разведчики — они случайно демонстрировали знания, которые в рамках разработанной им «легенды» они иметь не могли. У чиновников это проявляется в докладных записках, на которые они очень часто получают от руководства страшный вопрос: «А ты откуда это знаешь?» И если на этот вопрос нет четкого, внятного и очевидного ответа, то чиновник, оказывается, в крайне тяжелом положении, поскольку у начальства неминуемо сложится четкое мнение, что кто-то через подчиненного пытается его развести.

    У меня несколько раз была смешная ситуация: уже будучи в отставке, я встречался со своими товарищами, которые ждали назначений, но никак не могли их добиться. Месяц проходил за месяцем, а результата не было. Причина была типовая: тот, кто их двигал, не был специалистом в той теме, на которой они специализировались. И руководство, получив рекомендацию на человека и прочитав его предложения по работе, не хотело принимать решения, поскольку рекомендатель в теме специалистом не был, а рекомендуемый был неизвестен. А спрашивать третьих лиц тоже не хотелось, тема была деликатная.

    В свое время, когда это было возможно, я решал вопрос просто: сам писал сопроводительную записку. За своей подписью. И — вопрос решался, поскольку меня как специалиста знали. Ну, или, рекомендовал товарищу найти такое «третье лицо», которое может дать рекомендацию, которой поверят.

    Разумеется, дело это – сложное. Попробуйте найти человека, которому гарантированно поверит большой начальник.

    Один мой товарищ так и «погорел». Его личный, но относительно новый знакомый находился в кабинете большого начальника, когда подчиненный принес ему некий документ. Начальник посмотрел и задал вопрос: «А ты откуда это взял?», на что получил ответ, что ему этот документ передал этот самый мой товарищ. И начальник, не задавая лишних вопросов, тут же положил эту бумагу в папку, в которой он сам нес документы на доклад своему, боссу. И присутствующий при этом человек потом чуть ли не за грудки взял моего товарища: «Ты кто такой? что «Этот» даже не стал ничего проверять, а сразу принял на веру? Что ты мне про себя не рассказал?» Чуть не поссорились. Причина — несоответствие идентичности!

    Таких историй масса, я еще сложный пример привел. А есть и более простые конструкции: мальчик привел домой вроде приличную девушку. Все отлично, дело идет к свадьбе, но папа или мама провели расследование и обнаружили… А вот и неважно что, важно, что оно не соответствует тому образу, который девочка создавала и предлагала. И свадьба расстраивается. А другая девочка, умная, все мальчику рассказывает (а бывает, что и не самому мальчику, а его папе или маме). И тогда никаких проблем нет, потому что за одного битого двух небитых дают.

    Я думаю, что каждый может таких историй рассказать десятки. Но понимание должно быть четкое и ясное: если человек претендует на место во Власти, он должен четко и внятно транслировать свою идентичность. Что ему нравится, с кем он дружит, что он знает, откуда знает. И ошибка здесь может стоить очень дорого.

    Отметим, что, вообще говоря, идентичностей у человека, может быть, много. Я об этом уже писал в более ранних текстах этой серии. Но и они должны быть объяснены. Если я начну выстраивать испанскую идентичность, меня быстро заловят и разоблачат. А вот разоблачить мою польскую идентичность просто нельзя, мою прабабушку реально звали Ядвига. А вот если я начну строить из себя афганца-спецназовца, меня, рано или поздно, разоблачат (хотя некоторые это делают виртуозно). А вот школьного учителя я могу изображать абсолютно натурально. Ну, и так далее.

    • Второй момент, на который нужно обратить внимание верность. Она же лояльность.

    Потенциальные люди Власти, которые могут обратить внимание на претендента, должны быть уверены, что он не кинет их при первой возможности. Иначе зачем его тащить дальше. В качестве примера можно привести один типовой пример. Я его лично видел в своей жизни раза три-четыре, как минимум, литературных описаний в десятки раз больше.

    Есть эгоистичная и жесткая красавица. Она «снимает» некоего достаточно уважаемого мужчину, входит с ним в его компании, после чего определяет в них наиболее влиятельного и авторитетного персонажа и пытается с ним проделать аналогичную комбинацию.

    Так вот, такой фокус работает во Власти один раз. После чего такую даму вычеркивают из всех потенциальных списков допустимых для общения персон. Если же вы видите такую даму, которая раз за разом продолжает такие игры, это значит одно из двух: либо за ней стоит какая-то очень серьезная персона, либо у нее просто работа такая. И тот, кто на удочку попал — сам виноват.

    К слову, обычно любой опытный человек быстро определяет такую работу как раз по нарушению идентичности. Я, кстати, с большим любопытством изучал в начале 2000-х (хотя некоторые из них появились еще в 90-е годы) карьерное движение молодых мальчиков явно нетрадиционной ориентации. По мере их продвижения становилось довольно очевидно на кого и ради чего они работают.

    По этой причине нужно не просто демонстрировать свою готовность проявлять верность, ее нужно в себе тщательно воспитывать. Поскольку обмануть самого себя нельзя: если ты верен сюзерену или системе «через силу», то рано или поздно ты проколешься. Опостылевшая жена рано или поздно приведет к измене — и вот тут тебя заловят. Свои или чужие. Ну а дальше начнутся проблемы, которые крайне серьезно отразятся на дальнейшей карьере. Если вообще не сделают невозможной ее продолжение.

    Кстати, очень важное обстоятельство. Только для человека Власти верность является крайне важным обстоятельством, люди шлейфа относятся к ней довольно пренебрежительно. Они-то знают, что только изображают потенциальных сюзеренов, что серьезного продолжения у «отношений» не будет. Ну, грубо говоря, потенциальный жених ведет себя с девушкой совсем не так, как хахаль, единственная задача которого затащить ее в постель. Жених готов жертвовать локальной выгодой ради стратегической цели, хахаль — ни за что. Для жениха информация, что «его» девушка строит глазки еще кому-то — возможная трагедия, хахалю, по большому счету, наплевать, главное, чтобы она ему «дала».

    Разумеется, выстроить систему сигналов о том, что верность и лояльность для вас один из самых главных жизненных принципов, дело абсолютно индивидуальное. Но большая часть людей в этом направлении вообще не думает, просто к этому нет никакой необходимости. А вот для тех, кто хочет делать карьеру, картина совершенно иная. И это, безусловно, нужно учитывать.

    • И третье, тоже совершенно немаловажное качество. Это желание разобраться в деталях функционирования Власти.

    Потенциальный кандидат в вассалы должен все время демонстрировать потенциальным сюзеренам желание понять и разобраться. В том, как выстроены отношения в рамках той или иной конкретной ситуации, кто главный, кто стоял за кулисами, какой был смысл в тех или иных действиях и так далее. И цель здесь двоякая.

    Прежде всего, если сюзерен (пусть пока только будущий) настоящий, то он должен иметь объяснения очень многих странных и неожиданных событий и поступков. Не всех, разумеется, но некоторых. И когда он это объяснение дает, часто сразу становится понятно, что это и есть правда. Просто невооруженным глазом. Хотя иногда люди не совсем готовые считают такие объяснения конспирологией и фантазией. Но тут нужно еще поспрашивать стариков — они часто говорят что-то вроде: «А этот-то — понимает!».

    А вот люди шлейфа такие объяснения дать в большинстве случаев не могут. Точнее, они довольно быстро исчерпывают варианты тех случаев, в которых они детали — знают. И на новых и свежих примерах начинают прокалываться. Поскольку человек Власти в теме всегда (ну, по крайней мере, он знает кого можно спросить), а вот человек из шлейфа — нет. Так что желание задать вопрос («Я их гоняю как собак, В ненастье дождь и тьму, Пять тысяч «Где?», семь тысяч «Как?», Сто тысяч «Почему?») не только выдает человеку Власти потенциального кандидата в вассалы, но и дает потенциальному вассалу возможность оценить, насколько адекватна идентичность потенциального сюзерена.

    Кстати, очень интересна ситуация с детьми людей Власти. У них нет проблемы поиска сюзеренов, обычно им таких выбирают родители. Но отсутствие необходимости соответствующей рефлексивности и опасности нарушения идентичности часто приводит к тому, что они себе закрывают дорогу в реальную Власть. То есть теплое место им находят, а вот к реальному принятию решений не допускают, в силу недостаточного доверия. Я знаю массы таких примеров, в СССР так вообще было принято детей во Власть особо не тащить, во избежание проблем. Поэтому, реальные властные династии в мире — очень большая редкость.

     

    Noblesse oblige - 8: Ставка на «правильную» лошадь 

    Поводом для новой статьи этой серии стали события последних дней, а именно видеообращение генерала Золотова и интервью пары «голубков», которых одни называют «офицерами ГРУ», а другие — мелкими жуликами с нетрадиционной ориентацией

    Но я поговорю об этих событиях не с точки зрения обывателей, которые пытаются найти в этом какие-то сложные интриги и противостояния, а с точки зрения теории Власти.

    Даже более точно, с точки зрения одного из самых главных вопросов, который неизбежно возникает у любого кандидата на вхождение во власть или даже у (пусть начинающего) вассала. Вопрос это прост как правда:

    «А того ли человека я выбрал в сюзерены..., сможет ли он обеспечить мне те достижения и результаты, которых я считаю себя достойным?»

    Отметим, что сам по себе этот вопрос достаточно нетривиален.

    Дело в том, что «настоящий» сюзерен, разумеется, разбирается в теме много лучше своего вассала, он куда более глубоко видит слабости последнего и его сильные стороны, он хорошо понимает, где и как нужно вассала натаскивать и развивать, когда его можно и можно ли двигать в том или ином направлении.

    Сам же вассал, зачастую испытывает острую эйфорию от того, что проник на ранее недосягаемую для него высоту, что его стали пускать в места, в которые раньше были недоступны, что он получил доступ к финансовым потокам, которые раньше казались недосягаемыми!

    И вот здесь начинается то, испытание, которые в народе получило название «медные трубы», и которое, обычно, оказывается, самым сложным из всех предыдущих (то есть – испытаний огнём и водой).

    Самое смешное, что именно несоответствие ожиданий и результатов обычно осложняет отношения вассала и сюзерена. Особенно это затруднено в случае наличия личных отношений. Кстати, именно это является причиной, почему почти никогда в паре сюзерен-вассал не встречаются близкие родственники (любовника-любовницу или даже супруга, в конце концов, можно прогнать, а вот как прогнать ребенка, родителя или брата/сестру? хотя и здесь примеры встречаются). Невероятно трудно объективно оценивать близкого человека, тут почти всегда примешиваются эмоциональные моменты, которые всю аналитику рушат на корню.

    В результате очень часто происходит одно из двух:

    • Либо безнадежные, с точки зрения перспектив, отношения продолжаются сильно дольше, чем это было нужно (и приводят потом к застарелым конфликтам)
    • Либо же очень перспективные отношения рвутся раньше времени, о чем потом одна из сторон (а иногда и обе) очень жалеют.
      Особенно часто это встречается с нетерпеливыми вассалами, которые искренне считают, что они своего сюзерена уже во всем превзошли, поскольку мания величия полностью закрывает для вассала возможность слышать. Говори, не говори, показывай примеры, не показывай — реакции просто не будет.

    И, кстати, это далеко не всегда педагогическая ошибка сюзерена. Меня вот, к примеру, родители, как старшего брата, всегда в детстве учили, что виноват всегда старший!

    Но этот вариант развития событий мы пока обсуждать не будем, а предположим, что вассал (потенциальный вассал) всерьез собирается понять, а с кем он, собственно, имеет дело. И имеет ли смысл отношения продолжать.

    Напомню, что самовольной уход от сюзерена в рамках властных группировок считается серьезным нарушением правил, если при этом еще и имел место кидок, то нарушение становится практически несмываемым грехом, об этом я уже писал.

    Но все это работает только в том случае, если сюзерен был настоящий – правильный. То есть — сам соответствовал и следовал неписанным Правилам игры.

    А если он не двигал своих вассалов..., то ли потому, что сам не является членом серьезной властной группировки, то ли потому, что не очень к этому приспособлен, то у вассалов руки развязываются. Соответственно, вопрос о том, насколько адекватен твой сюзерен становится для вассала просто критически важным.

    Разумеется, вассал (а тем более, кандидат на обладание столь высоким статусом) на то и вассал, что оценивать сюзерена он не может, нет у него на то соответствующих компетенций. Но тем не менее некоторые детали он увидеть вполне в состоянии. Грубо говоря, есть определенные «первичные половые признаки», которые позволяют сказать, перед тобой игрок или мелкий жулик – «тварь дрожащая», которая только и хочет, что тебя попользовать.

    Кстати, приведенный выше пример с «медными трубами» весьма показателен. Если вы работаете в какой-то структуре и вас ловят на мелком (или не очень мелком) воровстве, то это автоматический повод вас выгнать и/или потребовать украденное немедленно вернуть. Более того, сама ситуация, в которой у вас появляется такая возможность является достаточно редким событием, ибо вы, как правило, должны сами ее и создать, что уже само по себе является показателем вашей «токсичности».

    Для властной же группировки, напротив, создание таких провокаций является, скорее, нормой. Любой нормальный сюзерен время от времени должен создавать для своих вассалов соблазны и смотреть, как они на них реагируют. Если вассал жадно хватает приманку (тут, конечно, еще нужно смотреть, с какого масштаба приманки они начинает проявлять активность), если он готов скрывать это свое «грехопадение» (а встречаются варианты невероятно изощренные, вплоть до готовности пожертвовать своей репутацией, лишь бы не показать реальные прагматические причины своих действий), то это значит, что его представления о жизни явно неадекватны. И сюзерен в такой ситуации должен либо жестко вассала ограничить (что в условиях мании величия последнего неминуемо ведет к конфликту), либо передавать его другому сюзерену, либо стимулировать вассала на самостоятельный переход (явно или неявно). Но оставлять его поступок (или поступки) незамеченными нельзя, поскольку угроза от такого вассала будет нарастать с каждым днем.

    Верно и обратное: если сюзерен такие проверки не проводит, то это значит либо то, что он вообще не понимает, что такое обязанности сюзерена (то есть, он не настоящий!), либо же он просто не собирается (по каким-то причинам) вас двигать и развивать.

    Во втором случае можно его (в некоторых вариантах) явно спросить, почему и как, а можно проверить и его самого. Но обычно в таких случаях имеет место первый вариант, который автоматически требует от потенциального/состоявшегося вассала искать нового претендента в сюзерены. Тут претензий не будет — предыдущий явно во властную группировку не входит.

    Кстати, бывает (в ситуациях когда вассал не прошел проверки «медными трубами»), что вассал уходит от сюзерена настоящего, который, с его точки зрения, не отвечал его (явно завышенным при объективной оценке) требованиям. Или считает, что он ушел сам, хотя сюзерен его аккуратно сплавил, просто это произошло на уровне, вассалу недоступном. Можно ли самому, уже бывшему, вассалу (если к нему вернулась способность к рефлексии, которая при мании величия не очень-то работает) это понять?

    Да, это довольно легко. Достаточно оценить то, как развивались его дела до ухода и после. Если есть явный провал (в деньгах, перспективах, связях), то, скорее всего, допущена ошибка. И тогда, категорически необходимо восстановить добрые отношения со старым сюзереном. Вернуться к нему возможно далеко не всегда, но без его одобрения, скорее всего, на карьере и на жизненных успехах теперь можно поставить крест.

    А теперь вернемся к оценке двух описанных в начале текста событий. Что означает обращение Золотова? Не с точки зрения пиара, государственной пропаганды или пропаганды либеральной, а с точки зрения Власти? Что может понять потенциальный кандидат во Власть из этого обращения (ну, например, если есть возможность попытаться такому человеку понравиться, с точки зрения попадания в его вассалы)?

    Есть как минимум несколько вещей, которые просто бросаются в глаза.

    Золотов не «сатрап кровавого режима». Сатрап может приказать побить кого-то, сидящего в кутузке бамбуковыми палками по пяткам, может приказать оформить ему срок, может бросить к уголовникам-беспредельщикам, но никак не сделает то, с чем выступил Золотов.

    Я бы сказал, что психологически он поступил как типичный советский человек, которого оскорбил (в его понимании) другой советский человек. А в рамках советского понимания, человек человеку — друг, товарищ и брат! То есть, мой потенциальный товарищ меня оскорбил, и я этим недоволен. Но он все равно товарищ, а потому, и я должен соответствовать.

    Разумеется, Навальный — не советский человек. Ему сама эта мысль омерзительна, он – человек либеральный.

    Если для Золотова наличие некоторой собственности, полученной в рамках его службы и методами, принятыми в среде военной элиты, не является криминальным обстоятельством, то для Навального ситуация иная. Для него не является криминалом приватизация (которая для советского человека запредельное зло), зато отклонение от формального соблюдения законов есть нечто недопустимое.

    То, что элита законов не соблюдает (на любимом им либеральном Западе тоже), для Навального вещь недоступная, поскольку к элите его близко никто не подпустит. В результате, он становится цепным псом либеральной команды, которую Золотов, как советский человек, сильно не любит.

    Это и есть основа конфликта, в рамках которого и было записано пресловутое обращение. Если бы такого понимания не было, Золотов такой глупости с точки зрения пиара в публичном поле не допустил.

    • Так что первый вывод: в рамках этого конфликта Золотов выглядит человеком приличным (с учетом его государственного статуса, разумеется), а Навальный — потенциальным врагом государства, работающим на его разрушение.
    • Второе обстоятельство: Золотов не является представителем государственной элиты (несмотря на свой высокий пост) и, более того, даже в своей властной группировке он не занимает высоких позиций. Фактически, он — служака, пусть и в высоком звании. Причем даже не претендует на это, не пытается казаться выше, чем он есть на самом деле (с человеческой точки зрения — очень приличное качество). В отличие от Навального, кстати, который как раз пыжится как может.

    Почему я делаю такие выводы?

    А потому, что если бы это было не так, то Золотов бы понял, что негоже представителю властной группировки (не говоря уже о представителе государственной элиты) обращаться к человеку, который явно не входит не то, что в элиту, но даже не достиг уровня шлейфа хоть сколько-нибудь приличной властной группировки.

    Проблема не в том, что Золотов — генерал армии, а Навальный — рядовой необученный, а в том, что с точки зрения иерархии Власти между ними не такое уж большое расстояние! Так что Золотов не свое генеральское достоинство опустил до уровня Навального, а лишь доказал, что генеральские погоны вовсе не доказательство высокого статуса в иерархии Власти.

    • Ну и третье, что естественно вытекает из второго. Если рассматривать Золотова как потенциального сюзерена (а генерал армии в полковники-то может вывести любого человека, а хоть сколько-нибудь адекватного и в генерал-майоры), то это следует делать исключительно в рамках той военной вертикали, в которой он работает! За ее пределами, как следует из приведенного выше анализа, его статус достаточно низок. Так что если есть у потенциального кандидата во власть есть хоть какой-то на него выход (ну, например, вы его дальний родственник), то нужно поступать во внутренние войска, иначе его протекция всерьез (то есть долгосрочно) работать не будет.

    Так что на самом деле, вся эта история дает очень много реальной пищи для размышления, только нужно ее правильно интерпретировать.

    Теперь перейдем к «голубкам», интересующимся «солсберийским собором».

    Я уже столько слышал о «деградации ГРУ», со ссылкой на это интервью, что страшно становится, насколько запудрены мозги обывателей, которые это интервью комментировали. Но с точки зрения любого человека Власти вопрос очевиден, эти люди в принципе не могут быть офицерами. Ни при каких условиях. Ну, либо, им нужно сразу давать все киношные и театральные премии на десять лет вперед! Но такой феерической актерской игры представить себе невозможно.

    Дело в том, что в них нет ответственности! Ни грамма. Они могут врать, изворачиваться, что-то из себя изображать, но от этого не перестанут быть тем, чем они и являются — представителями классического плебса. Ну, или грубо выражаюсь, откровенного "быдла", да простит меня читатель за эту формулировку. Это настолько бросается в глаза, что я могу только искренне поражаться, что есть люди, которые этого не видят.

    Есть такой старый анекдот:

    Выводят в сад погулять болонку. Такую красивую, надушенную, причесанную, с бантиками и рюшечками… И вот она гуляет и вдруг из кустов вываливается здоровый дворовый пес: худой, мосластый, в колтунах и репьях… Смотрит на болонку и ошалело спаршивает:

    «Ты — кто?»

    Болонка отвечает, несколько жеманно и удивленно:

    «Я? Я — собака! А ты кто?»

    И ошалелый пес, немножко смущаясь, говорит:

    «А я что? Я — ничего! Я просто пописать вышел!»

    Так вот, упомянутые голубки до рефлексии этого дворового пса явно недотягивают. Что о них говорит больше, чем все конкретные их рассуждения, вместе взятые. Да, они попали как кур в ощип, да, они всего теперь боятся, да, они совершенно не знают, как им разговаривать на том уровне, который к ним предъявляют, но это все бантики. Главное — они не в силах скрыть свой реальный уровень, который и показывает, что они из себя представляют. Уж не разведчиков и диверсантов точно.

    Собственно, на этом мои размышления в теме заканчиваются. Но могу отметить, что уровень понимания, достаточный для того, чтобы определить такие явные несоответствия образу (вменяемому нам английскими «партнерами») и реальности, которую продемонстрировали «голубки», достаточен для самого неопытного кандидата во Власть.

    И, более того, если кто-то начинает вам предлагать услуги сюзерена, надо бы его проверить… Иначе можно оказаться в положении провинциальной девушки, которая приехала в Москву «сниматься в кино», тут же встретила «режиссера», у которого нашелся диванчик, и лишь по истечении довольно серьезного времени поняла, что диванчик может быть не только у режиссеров…

     

    Noblesse oblige - 9: Проверка качества 

    «Остапа понесло…» Собственно, конечно, не понесло, просто стоит появиться очередному тексту в этой серии, как мне начинают звонить разные друзья-товарищи и задавать всякие будоражащие вопросы, которые, как правило, и становятся природой вдохновения для написания новой статьи-продолжения...

    Сегодня обсуждаем вопрос — В чем главная задача сюзерена в вопросе  взаимодействия с собственным вассалом?

    Что он, собственно, должен делать-то?

    Нет, понятно, что он должен вассала воспитывать, двигать, предоставлять ему разные новые возможности, а также использовать его на благо властной группировки в целом. Но что нужно делать конкретно?

    Кстати, прежде чем отвечать на этот вопрос нужно еще сказать, что сюзерен сюзереном обычно не рождается. И когда он встречается со своим первым вассалом, то единственный опыт, который у него есть — это воспоминания о том, как его собственный сюзерен с ним себя вел. Работает это слабо. Хорошо мне, я работал учителем и, в этом смысле, мне было много легче. А вообще, начинающему сюзерену бывает тяжело… И это нужно учитывать.

    Сюзерен, еще до того как он принял того или иного кандидата в вассалы, должен отдавать себе отчет в том, насколько последний перспективен. Вообще или в конкретной области. Второй вариант мы рассматривать не будем – узко-конкретный вариант он потому и узко-конкретный, что его «вообще» не рассмотришь, – так что остановимся на первом.

    У каждого сюзерена есть свой набор признаков, по которым определяется  перспективность вассала

    Например, я – точно знаю, что если школьник достиг уровня мастера спорта (в любом виде), то он обладает выдающейся волей, – очень полезное качество в борьбе за Власть. Или же он ухитрился пройти некоторые сложные испытания, показав при этом характер и достоинство. Или, еще вариант, он, получив некоторое сложное задание, сумел его выполнить, хотя все считали, что это невозможно. В моей жизни были все из этих вариантов.

    Другое дело, что для мальчиков и девочек это иногда немножко разные варианты (мальчик может вывести группу из неудачно сложившегося похода, а девочка пройти через какой-нибудь конкурс красоты ни под кого не ложась), но суть от этого не меняется. Если потенциальный кандидат перспективен, то потенциальный сюзерен "делает стойку"…

    А вот дальше он должен решить для себя крайне важную задачу. Он должен определить сильные стороны кандидата в вассалы и его слабые стороны, определить его возможные идентичности и найти для него оптимальную идентичность (с учетом интересов властной группировки, разумеется) и некоторый образ в рамках этой идентичности, который позволяет максимально выпукло продемонстрировать его достоинства и скрыть недостатки. Более того, этот образ должен еще и защищать нового члена властной группировки от работы против него разного рода "недоброжелателей".

    Ну, например. Если вассал происходит из достаточно продвинутой семьи, то ему не нужно объяснять об опасностях богемной жизни и соответствующих проблемах. А если он из «дерёвни», то такая проблема есть. Если у него есть чувство юмора и умение быстро адаптироваться к различным темам (разностороннее образование), то ему можно придавать образ, который требует много говорить. А если нет, то образ должен предполагать многозначительное молчание.

    Если он равнодушен к деньгам и не завистлив, то его можно посылать в самостоятельные походы по богатым тусовкам. А если нет — то категорически нельзя. Если он понимает людей, то его можно посылать на разведку в группы, которые состоят из большого количества разнородных персонажей, а если нет — то только в уже устоявшиеся и хорошо известные коллективы. И так далее, и тому подобное...

    Мой личный опыт показывает, что есть три вещи, на которых может сильно проколоться вассал. Это деньги, престиж (статус) и секс.

    Поэтому каждого вассала, независимо от пола, сюзерен должен проверять на то, чем он готов пожертвовать, ради достижения соответствующего результата. Если женщина готова ради (больших по ее мнению) денег лечь в койку с сомнительным персонажем, если мужчина ради попадания в серьезную, с его точки зрения, компанию готов бросить поставленное задание, если вассал (независимо от пола) «слаб на передок» — это серьезный повод для того, чтобы от него избавиться или вывести в (более или менее) глубокий запас.

    При этом нужно понимать, что, например, секс (для персонажей любого пола) очень часто самоцелью не является, а используется лишь как инструмент управления. То есть эмоциональная зависимость отсутствует. В этом случае нужно разобраться, а не имеет ли здесь место зависимость от желания доминировать (вещь крайне опасная в любой властной группировке; в идеале самый крутой интриган и альфа-самец от этого не должен получать удовольствие, это инструмент, а не самоцель).

    Аналогичная ситуация в тяге к деньгам: не исключено, что деньги – не самоцель, а лишь инструмент для решения более "интересных" задач.

    Собственно, такие задачи стоят перед любым руководителем, просто нужно понимать, что связка вассал-сюзерен, теоретически, куда более длинная и прочная, чем начальник-подчиненный (я уже писал в «Лестнице в небо», что она, зачастую, более прочная, чем брачная связь) и, кроме того, вассал в ней имеет куда большую свободу. Поэтому цена ошибки, особенно, с учетом того, что эта ошибка будет отражаться на всей властной группировке, куда выше.

    И, поскольку цена вопроса все время растет, даже получив положительные результаты проверок, сюзерену нужно раз за разом инициировать все новые и новые проверки

    Грубо говоря, если вы обеспечиваете человеку, который никогда в жизни не видел и 100 000 рублей, возможность получать в месяц 300 000, то его первой реакцией будет благодарность. А второй — привычка. И если вы в такой ситуации посылаете его вести самостоятельные переговоры по вопросу получения, скажем, 3-4 миллионов, то у него легко может возникнуть желание что-то утаить. Если же он сам нашел потенциального партнера, то такое желание может стать еще более сильным. В этот момент, как правило, вассал и совершает предательство…

    Ну а враги довольно быстро понимают, что он покупается. И поэтому сюзерен всегда должен думать о том, чтобы цена тех тайн группировки, до которой вассал допущен, не превышала той границы, в рамках которой он проверки прошел. Потому что иначе возможны самые неприятные последствия.

    Аналогичная ситуация с «богемной жизнью», хотя тут, скорее, опасность состоит в том, что вассал просто не будет исполнять те обязанности, на которые он подписался. С такой ситуацией я тоже сталкивался неоднократно. Но вернемся к образу.

    Сюзерен всегда должен развивать в вассале те его качества, которые у него отсутствуют

    Если он мало читал и не очень образован, заставлять его учиться, если нет чувства юмора — нужно хоть как-то его компенсировать (отмечу, что бывают очень умные люди, у которых нет чувства юмора, а вот у дураков чувства юмора быть не может). Если вассалу нравится представляться статусным персонажем, то нужно ему в этом помогать, хотя и в меру. Но при этом максимально объяснять, что нужно делать для того, чтобы эту статусность оправдать и не светить «отраженным» светом.

    Есть и прирожденные аристократы, которым даже ничего из себя строить не надо, они входят в любую комнату и все взгляды обращаются к ним. А есть люди, которым нужен антураж (одежда, аксессуары, мизансцены). Отличить их очень легко: первые не обращают внимания на такие мелочи, вторые к ним крайне чувствительны.

    Я очень хорошо помню, как классе в 9-м впервые прочитал книгу Ирвина Шоу «Вечер в Византии» и обратил внимание на разговор главного героя с его дочерью:

    — Но у тебя благородные морщины, — поспешила добавить она. — Такие бывают, когда человек слишком много познал в жизни. Ты самый привлекательный из всех мужчин, которых я здесь видела…

    — Ты еще мало кого видела за эти несколько часов, — сказал Крейг. Но он не мог скрыть удовольствия. «Глупое удовольствие», — сказал он себе. — Подожди дня два.

    — Не одна я так думаю, — сказала она. — Все женщины в ресторане очень красноречиво на тебя поглядывали — и эта штучка мисс Сорель, и эта сказочная красавица — французская актриса, и даже Соня Мэрфи, и даже Гейл Маккиннон.

    — А я и не заметил, — признался он. Это была правда. И во время ужина, и после он был поглощен своими мыслями.

    — Вот в этом-то твоя прелесть, — убежденно сказала Энн. — Ты не замечаешь. Обожаю входить с тобой куда-нибудь — все на тебя вот так смотрят, а ты не замечаешь.

    Собственно говоря, именно этот отрывок и вызвал к жизни название этой серии статей. Но это как раз самое главное в работе сюзерена: он должен невероятно четко определить, на что его вассал (или потенциальный вассал) «ведется», а на что нет. И, соответственно, выстроить его образ и все время его корректировать.

    При этом, разумеется, нет никаких гарантий, что это получится: есть болезненные игроки, для которых продолжение игры (или получение денег, или управление людьми через секс, или еще что) является самодостаточной ценностью. Ну, условно говоря, всегда могут быть какие-то отклонения от нормы (не медицинские, а человеческие), которые так просто на свет Божий не вытащишь.

    Но, с точки зрения уже властной группировки, к которой сюзерен принадлежит, именно он несет ответственность за то, чтобы вовремя остановить нового (или относительного нового) члена группировки в случае, если его самостоятельная активность начинает наносить вред самой группировке. Про варианты действия в такой ситуации я уже писал, но, с точки зрения всей властной группировки, поскольку именно сюзерен данного вассала привел, он должен лично объяснять всем известным ему членам группировки и вообще близким к ней людям об опасностях данного человека. Еще раз повторю, не то, что передача такой информации не является некорректной, не то, что он имеет на это право, а куда более сильно – он обязан доложить!

    Иными словами, если, исходя из знаменитой фразы Чехова «Если жена тебе изменила, то радуйся, что она изменила тебе, а не отечеству», ты кому-то рассказал, что тебе изменила жена, то ты выглядишь либо идиотом, либо очень обиженным человеком. Но в любом случае беднушкой. А вот если твоя жена (вассал) изменила Отечеству (читай: твоей властной группировке), а ты об этом не рассказал всем, кто может быть в этом заинтересован (например, тем, к кому этот вассал пришел для продолжения карьеры), то ты сам совершаешь предательство! Это – одно из принципиальных отличий отношений внутри системы Власти от отношений обычных людей!

    Отмечу, что в этом тексте я сам себя очень часто обрывал, поскольку, теоретически, нужно было бы приводить конкретные примеры. Но дело это крайне сложное, поскольку для того, чтобы они были реально познавательны, нужно приводить многие детали, которые дадут слишком много пищи для размышлений конкретным лицам. А потому, я оставляю тут простор для фантазии читателей.

    Будем надеяться, что продолжение следует...

    Источник - Михаил Хазин .


    Комментарии:
    • #4 написан 30 декабря 2018 11:54
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 7.07.2014
    Читатель | Комментариев: 145 | Публикаций: 0

    Как по мне, так мы открыто и пошли с 1991 года "псу под хвост". Пора бы возвращаться.

     

    +1
    • #3 написан 29 декабря 2018 21:41
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 17.01.2017
    ТИАНА | Комментариев: 311 | Публикаций: 0

    Хазина уважаю.

    Последняя страница изложения весьма актуальная.

    Режим - лобовая схватка.

    Время - настоящее.

    Результат - или-или (третьего не дано).

    Кто победит - ???

    Каков же Божий Замысел-План в отношении нашей Империи?

    Совсем не хочется, чтобы 20 лет ушли коту под хвост...

    +1
    • #2 написан 9 сентября 2018 07:53
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 6.01.2017
    АН-2 | Комментариев: 348 | Публикаций: 0

    "Игры престолов" какие-то...

    Станет ли "человек Власти" писать о власти? И для кого? Для тех, кто стремится стать "винтиком" власти? Для "шлейфа"? Для праздно шатающейся по сети публики? 

    Чьим "сюзереном" является г. Хазин? Не "сюзерен"? Где-то в складках "шлейфа"? Не у власти, но пишет про ВЛАСТЬ? Это  может, тренинг такой для лохов ради бабла? Тогда объяснимо. ))))))))))

     

    Как щас помню, было как-то в России время, когда народ не смотрел, "человек Власти" это или из "шлейфа". Ну, вы поняли...

    +2
    • #1 написан 3 сентября 2018 18:06
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 19.11.2013
    Is ` | Комментариев: 122 | Публикаций: 0

    Насчет "принятия на себя ответственности", и славословия автора по этому поводу.

     Если за свои решения, касающиеся других, но не его самого, человек не отвечает своей головой, или хотя бы чем-то критически важным для него здесь и сейчас, в этой жизни, а не в абстрактном "прекрасном далеко", то это всего лишь красивые, но пустые слова о том, чего на самом деле нет.

    Сравнения с офицером или хирургом, в качестве иллюстрации проблемы, абсолютно не корректны.

     

     

    +6
    Информация!
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
    Наверх Вниз