Noblesse oblige-17: Тайные ритуалы 

Чем более глубоко человек проникает в устройство Власти, тем больше у него возникает вопросов. В частности, рано или поздно у интересующегося темой возникает одно серьезное противоречие: с одной стороны, я все время пишу о том, что для человека Власти ключевым принципом является сохранение тайны внутренних процессов (в том числе, о реальном статусе того или иного персонажа), а с другой — что есть колоссальное количество ритуалов, которые подчеркивают статус того или иного человека. Сегодня я попытаюсь это противоречие разрешить 

Прежде всего, нужно признать, что в любой иерархии (а властные группировки, построенные по феодальному принципу, в обязательном порядке иерархичны) неминуемо возникают ритуалы. Но — если речь идет именно о властных группировках, то они являются либо тайными (грубо говоря, цвет или форма мантии на закрытом совещании), либо просто не понимаются теми, кто не посвящен в тайну. Отметим, что даже здесь соблюдается некоторая тайна, то есть ты можешь понять, что некий человек, с одной стороны, входит в твою властную группировку, а, с другой, выше или ниже лично тебя по статусу; но при этом ты можешь не знать, кто его сюзерен и/или вассалы. С другой — увидев на пальце случайного попутчика некое кольцо, ты тут же делаешь некие серьезные выводы, а он при этом оказывается в полном неведении (то есть такая информация может быть и несимметричной).

Отметим, что за исключением упомянутых тайных собраний, любая такая информация может оказаться ложной и даже результатом довольно сложного розыгрыша. В том числе и вполне злокозненного. Именно по этой причине раскидывать информацию о своей семьи в социальных сетях не всегда целесообразно. Разумеется, соответствующие компетентные службы и так все знают, но так они обычно и не представляют для частных лиц опасность, для того чтобы их заставить сделать против тебя что-то конкретное нужно очень постараться.

В общем, возникает естественный вопрос: а откуда же берутся разные ритуальные клубы, тусовки, автомобили и прочие разные безобразия? А берутся они из трех разных источников. Источник первый — богема. Включая жен/мужей людей Власти. Поскольку сами они в тайны особое не посвящены (ситуация с Раисой Максимовной, которая сама была серьезным и сокрушительно деструктивным игроком, как раз из-за свой жадности и тщеславия, в нормальной властной группировке пресекается обычно очень жестко), а продемонстрировать статус хочется, то начинают играть в игры. Поскольку в силу статуса супругов куда-то они допущены (например, на официальные приемы), то свои знания о конкретных людях и возможности по связи с ними они активно «продают» для повышения публичного статуса. Отметим, что реальные люди власти такие приемы обычно не очень любят: с кем им нужно они и так могут встретиться, а вот вероятность нежелательных встреч на таких мероприятиях сильно выше.

Вторая группа — это шлейф властных группировок. Давайте скажем прямо: для представителей шлейфа возможность показать свою близость к Власти очень часто есть способ заработка. Истории про продажу должностей лицами, которые в принципе к этим должностям отношения не имеют, которые регулярно попадают в СМИ — типичная ситуация. И для них крайне важно изображать именно ритуальные моменты близости к Власти. И потому, что реальные факторы их соседи «из народа» все равно не поймут, и потому, что ритуалы специально рассчитаны на то, чтобы произвести впечатление на непосвященных. Кстати, именно люди из шлейфа страшно любят дорогие машины, аксессуары и пр., и др. Реальному человеку Власти эти искусственные заменители вторичных половых признаков не нужны, кому надо и так знает, что они из себя представляют.

Ну и третья группа — это представители Управления. Поскольку здесь иерархия на виду, то она и обрастает разными ритуальными причиндалами. Кому полагается персональный автомобиль, кому нет. Кому какой. Кому дают «вертушки», кому нет. Кому полагается кабинет с комнатой отдыха, кому нет. Ну и так далее. Отметим, что далеко не всегда эти ритуальные прибомбасы коррелируют прямо с должностью и вот тогда возникает вопрос: это случайность или же отражение реального статуса человека в какой-то властной группировке. Опытный чиновник такие моменты видит влёт — и делает соответствующие выводы. У меня даже было несколько смешных моментов, связанных с подобными ситуациями, в стиле «комедии положений».

Сочетание трех упомянутых групп (а чиновники, то есть люди, находящиеся в иерархии Управления, если не являются людьми Власти, то почти наверняка входят в шлейф той или иной властной группировки) создаёт феноменальную по блеску и активности картинку. И многие летят на эту картинку, как бабочки на огонь. И, соответственно, сгорают, поскольку у этой картинки есть очень серьезный недостаток: за ней нет никаких реальных механизмов вхождения во властные группировки. Не для этого она создается, не для этого функционирует. Более того, очень часто она используется людьми Власти для того, чтобы сплавить явно неподходящий для дальнейшей работы контингент.

Мы, кстати, иногда видим результат такой работы: молодой и крайне кичливый высокопоставленный чиновник неожиданно теряет свою должность и <…> исчезает из поля зрения. Причем не только с точки зрения должности, но и с точки зрения влияния. Да, у него часто есть какие-то деньги, которые он на этой должности украл, но теперь для того, чтобы показать свой статус он их должен тратить, причем подчас тратится он довольно существенно. Ну и, конечно, на всю жизнь остается дикая обида и презрение к действующим чиновникам. Поскольку остается искренняя уверенность в том, что его «незаслуженно» обидели.

В общем, как выясняется, противоречие, о котором говорилось в начале этого текста, является вымышленным. Реальные люди Власти свои ритуалы людям не показывают (или не объясняют, что это часть ритуала), а то, что кажется властными ритуалами на самом деле относится к другим общественным и социальным явлениям. Хотя, иногда, бывают и исключения. В частности, люди Власти иногда запускают своих агентов в разные молодежные и интеллектуальные тусовки с целью поиска перспективных людей. Но и тут, слишком высокий ритуальный статус обычно является негативным фактором (во Власти не любят слишком тщеславных людей), а сами такие агенты вообще себя ведут тише воды, ниже травы.

Ну а вывод… Вывод простой: кто предупрежден, тот вооружен!

Noblesse oblige — 18: Катехон и Лжедмитрий или Еще раз о сакральности власти 

Это текст представляет собой ответ на статью Андрея Школьникова «Утрата образа Катехона — главный итог 2018 года» и расширяет мой комментарий к этому тексту. Но поскольку тема показалась мне крайне важной, в том числе, с точки зрения теории Власти, я его довольно сильно расширил

Начну я с того, что те, кто внимательно читал «Лестницу в небо» мог обратить внимание на то, что мы довольно много места уделили, если так можно выразиться, архетипичному представлению общества об устройстве власти. То есть если общество хочет «царя», то все попытки олигархии сделать реально коллективное управление и предъявить народу фиктивную (как сейчас говорят, «фейковую») фигуру царя заканчиваются плохо: как только на посту «царя» оказывается хотя бы минимально сообразительная персона, она довольно быстро перехватывает реальные рычаги власти. При полной поддержке общества. И тогда далеко не всем олигархам удается выпутаться.

Собственно, именно так сделал Путин. И удалось это ему не только потому, что он оказался менее марионеточной фигурой, чем это хотелось олигархам, но и потому, что общество требовало Царя. И оно царя получило. К слову, Медведеву тот же фокус не удался. Прежде всего потому, что он пытался стать «первым среди равных» чиновников, а русское общество традиционно к чиновникам относится весьма и весьма скептически. А вот сакральную, царскую составляющую, Медведев демонстративно игнорировал.

Так вот, Путин получил у народа сакральный, царский статус. Оставим в стороне технологии, важно то, что для сохранения этого статуса необходимо было обеспечивать архетипические образы Власти для России. И главный из них — образ Катехона, охранителя. Прежде всего, народа, от произвола бояр и олигархов. Сегодня совершенно неважно, как такая модель царской власти появилась в России, важно, что она воспроизводится из раза в раз, уже много веков. И, в общем, Путин соответствовал. Что хорошо показал Крым.

А вот в 2018 году произошел сбой. Очень серьезный сбой. Начался он с того, что еще много лет назад мировая финансовая элита, финансисты-глобалисты, решили, что Путина (с той системой власти, которую он выстроил) нужно убирать. Почему — вопрос отдельный, мне кажется, что главной причиной тут стало то, что глобалистам крайне не нравилось, что у Путина по любому вопросу есть свое мнение. И он даже позволяет себе высказывать соображения о том, что у глобалистов есть перед кем-то (Россией) какие-то обязательства, которые они, якобы обязаны соблюдать (а как нам не так давно объяснил президент Франции Макрон, в реальности не соблюли). Но на самом деле причины такого вывода совершенно неважны, главное — было принято решение, Путин, с его моделью власти в России, должен уйти.

Для реализации этой задачи были выбраны, естественно, проверенные агенты-олигархи и либеральные чиновники. Ну, партия сказала: «Надо», комсомол ответил: «Есть!», однако, как обычно, появились определенные тонкости. Дело в том, что участники конфликта (либерально-компрадорское крыло российской элиты, которое получило задание путинскую модель власти ликвидировать и противостоящее ему, которое естественно назвали «патриотическим») рассматривают его как корпоративный конфликт, поражение в котором грозит некоторой потерей доходов, возможно, некоторым снижением социального статуса, но ни в коем случае это не грозит потерей основных капиталов и, тем более, он не представляет собой угрозы жизни.

С точки зрения Путина, который в рамках своего «сакрального» статуса стоит над этой схваткой, она даже удобна. Поскольку позволяет и ограничивать «патриотический» лагерь, чтобы он не зарывался, и истреблять наиболее одиозные либеральные фигуры. Без какой-либо угрозы собственному статусу.

В некотором смысле, этот конфликт рассматривается участниками в рамках той модели/парадигмы, которая была «завоевана» в результате «революции» 91 года, главный смысл которой состоял в том, что нужно было обеспечить передачу полномочий по наследству и избавиться от ответственности перед обществом. Довольны все, даже те, кто потерял власть и статус, поскольку они остаются с наворованными деньгами (совсем не маленькими), которые можно в такой ситуации спокойно легализовывать. И даже такой персонаж, как Улюкаев, может, в общем, быть довольным, поскольку деньги его конфискованы не были, а как мы знаем, с деньгами даже в колонии можно жить вполне успешно.

Отметим, что альтернативой этой позиции «номенклатурной безопасности» является ситуация 90-х годов для тех, кто к приватизации отношения не имел и/или выбил себе соответствующие возможности силой. «Бригады» 90-х воевали друг с другом — но кто-нибудь слышал, чтобы они «наезжали» на «птенцов гнезда» Чубайса? Скорее, наоборот, последние использовали свои приватизационные возможности для того, чтобы получить силовое прикрытие. И нынешние чиновники и олигархи (а схватка идет между ними) рисковать жизнью совершенно не хотят.

Именно в этом состояла главная проблема тех международных финансистов, которые натравливают российских олигархов и чиновников на Путина. В их понимании, граждане России занимают такое низкое положение в международном статусе (что хорошо видно потому, что с ними происходит, когда за них даже не всерьез берутся, а просто берутся), что просто обязаны не за страх, а за совесть выполнять полученные указания. Но те рисковать жизнью не хотят, а потому начинают играть в корпоративные игры, которые настроение Путину испортить могут, а вот стать угрозой для его положения — нет.

Я думаю, что именно по этой причине координаторы элиты «Западного» проекта начали разрабатывать стратегию сноса нынешнего режима самостоятельно. Я за последние месяцы написал несколько текстов на тему заговора, направленного на свержение нынешней власти. Фокус в том, что успешным этот заговор (который, в отличие от всех предыдущих попыток явно координируется извне России) может стать только в том случае, если в его процессе будет разрушен архетипический образ Власти. Или, иными словами, народ решит, что «Царь — ненастоящий!»

К слову, никто не задумывался, а откуда взялся этот лозунг в известном фильме? Что такого сделал этот самый царь, чтобы народ (в лице стрельцов) принял такое решение? Абсолютно очевидно, что он принял какое-то решение, которое вызвало народное возмущение. Нам даже был дан вариант такого решения, попытка отдать «Кемску волость». В этом конкретном варианте Милославский попытку управдома взять на себя царскую ответственность предотвратил, но, весьма возможно, что в другом варианте она прошла.

Кстати, в исходной пьесе Булгакова есть только одно отличие от фильма Гайдая: в пьесе «Кемску волость» хотел отдать как раз Милославский. Но вариант Гайдая куда более адекватен и, тем самым, достоверен, с точки зрения теории Власти: он более чем понятно объяснил, почему этот «царь» не является настоящим, почему он каптерщик, а не глава государства. И фильм очень хорошо показывает, как одно, но принципиально не царское решение, может стоить очень дорого!

Отметим еще один важный момент. Не нужно разбирать реального Путина, насколько он соответствует статусу Катехона, насколько он сам понимает этот свой статус. Архетипический образ политика может не иметь никакого отношения к самому политику, я про это много раз писал. И про Путина в том числе, здесь уже где-то были ссылки на мою статью 2004 года и соответствующую передачу на РБК-ТВ. К слову, то, что он так долго этот статус держал, говорит как раз о том, что какое-то понимания этого момента у него есть, но это, опять-таки не столь принципиально.

К слову, эффективность менеджера не имеет никакого отношения к сакральному статусу. Фёдор Иоаннович, Федор Алексеевич или, скажем Ельцин, были людьми болезненными и их эффективность была весьма и весьма относительна (что все понимали). И, тем не менее их сакральный статус особому сомнению не подвергался. А вот у куда более эффективного, быть может, самого эффективного управленца в истории России, Бориса Годунова случился конфуз… Да, он в нем не был виноват (три года без урожая — это тотальная катастрофа для любого государства), но пока он был под «прикрытием» Фёдора Иоанновича, все у него получалось. А как только «шапка Мономаха» легла на его голову, начались проблемы.

Для нас важно то, что народ этот статус Путина признавал, а потому, схватка на корпоративном уровне ему вообще ничем не грозила. И у элиты «Западного» проекта в такой ситуации было два базовых варианта: либо «поднять» конфликт элит в России на уровень «не на жизнь, а насмерть», либо «опустить» Путина до уровня корпоративного конфликта. То есть из Катехона сделать его чиновником. К которому уже применимы термины «эффективный», «неэффективный», «слабый» и так далее. В общем, чтобы царь стал не настоящим.

Судя по результатам был выбран второй вариант и он, по итогам пенсионной реформы, получился. Кто это придумал — отдельный вопрос, либо там нашелся какой-то гениальный специалист по России (который, к тому же сумел эту свою позицию довести до «сильных мира сего»), либо же это произошло случайно (что тоже вполне возможно). Важно, что ошибка была сделана, «Кемска волость» отдана. И народ решил, что царь — ненастоящий.

Отметим, что объяснить это чиновникам администрации Президента невозможно. Кириенко — технократ, он мыслит в терминах цифр и показателей, для него рейтинг Путина, пусть он и упал, достаточно высок, чтобы проводить какие-то «активные операции». А то, что это уже рейтинг чиновника, а не Катехона, для Кириенко тайна за семью печатями. Это ни в коем случае не критика, каждый человек решает задачи в рамках своего уровня, этот не масштаб замглавы администрации Президента, тут нужны другие фигуры. А вот они почему-то себя в нужный момент не проявили.

Но в любом случае Путин либо поймет, что он потерял в 18 году, и тогда у него есть шанс продолжить свою деятельность на посту Президента, либо же нет. И тогда его шансы проиграть на уровне корпоративной войны в новом году резко растут. Я бы сказал — критически растут. Даже не так, корпоративную войну Путин проиграет точно, поскольку эффективную бюрократию не создал, а если начнет ее создавать сейчас, то столкнется с активным противодействием всей номенклатуры, которая не хочет ни ответственности, ни конкуренции.

Выиграть он может единственным образом — вернуть себе статус Катехона. Это пока возможно. Но действовать нужно быстро, поскольку, судя по всему, активная стадия антипутинского заговора намечена на апрель — май нового, 2019 года. И когда она начнется, будет уже поздно.

Noblesse oblige — 19: или Зачем раскачивать лодку  

Те, кто внимательно наблюдает за политической жизнью в России не может не обратить внимание на то, что уровень противостояния различных властных (политических) группировок очень сильно вырос. Казалось бы, с чего вдруг, ведь нормальная реакция элиты в условиях кризиса должна состоять в прямо противоположном результате: она должна сплачиваться, с целью отбить атаку, вражескую или объективных процессов. А тут все наоборот. Почему?

Такая же ситуация, скажем, на Украине, но там вообще нет национальной элиты, там просто компрадорско-олигархический режим. Он по другим законам работает, точнее, внутреннее устройство у него такое же, но реакции на раздражители совершенно другие. Там по мере нарастания проблем у властных группировок только усиливается «таскательный» рефлекс и никто уже о будущем не думает.

В нашей стране тоже есть такая проблема, поскольку либерально-компрадорскую часть элиты никто не отменял. Поскольку у нас, в отличие от Украины, есть национально ориентированные элиты, компрадоры бы и рады сидеть тихо и договариваться в условиях трудностей (особенно тогда, когда их партнеров на Западе обвиняют и небезосновательно в нападках на Россию). Но вместо этого они активизируют возмущение в обществе против власти (то есть, в реальности, и против себя тоже) и, более того, усиливаются атаки друг на другу у «патриотических» властных группировок. Они что, больные?

Разумеется, точного ответа на этот вопрос дать нельзя, но порассуждать можно. Отличие от ситуации двух-трехлетней давности, когда как раз все объединялись для защиты от опасности, состоит в двух обстоятельствах. Первое заключается в том, что все разумные люди поняли, что модель власти в России больше не работает. Ну, то есть, совсем. И история с пенсионной реформой не открыла «ящик Пандоры», а просто поставила жирную точку. А это значит, что страну ждет серьезное переформирование и, как следствие, не менее серьезное переформирование ждет как систему взаимодействия властных группировок, так и их самих.

Второе обстоятельство, в некотором смысле, является следствием первого. Поскольку общество  окончательно осознало, что либеральная часть элиты является компрадорской и никогда не думала об интересах общества, и, разумеется, не будет никогда думать об этом в будущем, популярность этой политической группы сильно упала. Настолько сильно, что в реальном общественном поле она просто исчезла. Но в элите она еще достаточно сильна. И для нее стало абсолютно  очевидно, что поражение в период схватки, связанной с развитием кризиса, станет последним поражением. Поскольку она просто исчезнет, как элитная группа и станет просто набором жуликов и коррупционеров, каждый из которых защищает себя лично.

Иными словами, нужно выигрывать. А для этого нужен внешний ресурс (почему все представители этой группы так активно включились в антипутинский заговор, о котором я уже много писал) и нужно максимально активизировать схватки между "патриотическими" властными группировками. Из-за чего так усилился «фейковый» процесс в СМИ и интернете. Вопрос: а «патриотические»-то группы почему «повелись» на эти провокации?

Ответ очень простой. Они-то тоже понимают масштаб предстоящих изменений. Они понимают, что в ближайшее время появится мощный ресурс в виде активов либеральных групп, которые начнут уступать и откупаться. Они понимают, что будут ликвидироваться слабые «патриотические» группы, которые тоже начнут отдавать свои ресурсы. И, наконец, они понимают, что в процессе схватки придется сильно увеличить свою публичную активность, для чего уже сейчас нужно собирать новых людей. В том числе и для того, чтобы потом набранными активами управлять.

В результате они начинают «толкаться» куда более сильно, чем раньше. Просто иначе не получается. И это означает, что этап «консолидации», который характерен для начала общего кризиса, уже пройден. Все уже поняли, что отбиться от проблем не удастся, что придется  драться всерьез. В том числе с конкурентами в элите. И точка невозврата была пройдена прошедшей осенью. Всё, шутки в сторону, началась схватка.

Это достаточно типовой момент в развитии любой властной системы. Причем он даже не всегда связан с ухудшением ситуации, аналогичный кризис может быть и на быстром росте. Это хорошо знают основатели коммерческих структур, у которых случился быстрый успех. В какой-то момент все проблемы одновременно обостряются, иногда это приводит к гибели всей структуры. И вот аналогичная ситуация у нас в стране. Те модели, которые были выстроены в 90-е и адаптированы в 2000-е, окончательно сломались и работать перестали.

Как понятно, это требует сильных изменений в элите. Часть элит должна уйти, чего она, как понятно, делать не хочет. Нужно найти новых людей, но как их искать и как тащить наверх, при том что вся система будет активно противостоять этому процессу? Этот процесс совершенно не институционализирован и как его организовывать не очень понятно. Вот все властные группировки и начинают рекрутировать людей, но каких и зачем они сами далеко не всегда понимают. Что приводит и к росту предательств и к большому  количеству ошибок, которые совершают новые люди от излишнего энтузиазма, отягощенного полным отсутствием стратегического понимания момента.

Теоретически, нужно бы создать институты, которые бы этой стратегией занимались. Разные активные люди предлагают лидерам властных группировок разные проекты, с названием типа «институт русской мечты». Но вот тут-то начинаются главные проблемы, которые носят не субъективный, а объективный, институциональный характер. Ну, представим себе, что некий энтузиаст встречается с лидером властной группировки на предмет создания такого института. Зачем это представителю властной группировки понятно — это, в условиях политической нестабильности, очень эффективный инструмент. А что имеет в виду получить по итогам этой встречи энтузиаст?

А ясно что, бюджет. Но дело в том, что бюджет у властных группировок в общаке, руководство которым институционализировано. И по итогам встречи (позитивной), энтузиаст отправляется к главе этого института. Он ждет денег, а получает в ответ требование сметы. Причем не просто сметы, а по форме. Проходит какое-то время, смета в муках рождается (поскольку энтузиаст же еще должен в нее заложить те пункты, за счет которых он будет вынимать деньги для личного использования), но вместо бюджета энтузиаста знакомят с новым директором его института. Поскольку бюджетами в рамках общака могут заниматься только специально обученные люди, к которым он не относится.

В лучшем случае ему предлагается должность заместителя директора по науке и право назначить 2-3 начальников отделов. В худшем — просто ставка главного научного сотрудника. И то, и другое, разумеется, без бюджета, а на окладе. После чего энтузиаст начинает рваться на новую встречу с руководителем властной группировки. Ну, если у него совсем нет денег, он соглашается получать зарплату, но поскольку он за нее ничего не делает (и делать не будет, поскольку, с его точки зрения, такая ситуация является оскорблением и издевательством), то довольно быстро его увольняют. И состоится вторая встреча с лидером или нет уже никакой роли не играет. Институт или остается как вывеска, или исчезает — содержательная часть при этом отсутствует полностью.

То, что я описал — это типовая модель. Не только у нас и не только сейчас. Потому что любая устойчивая модель  склонна институционализироваться (см. законы Паркинсона), а устойчивые институты крайне болезненно относятся к попыткам внешнего реформирования. И по этой причине их часто легче просто ликвидировать и создать что-то новое, чем реформировать. Но ликвидация властной группировки (а, тем более, нескольких), это уже почти революция… И вот как в такой ситуации быть? Иван Грозный не зря создал опричное войско (собственно, это хорошо известная в истории типовая схема серьезных реформ), но опричники для того и нужны, чтобы сломать сложившуюся институциональную структуру управления. А если ее не сломать, то никаких реформ не будет. А если сломать, что дальше-то делать? А если не делать, то будет продолжение кризиса…

Вот властные группировки и зашевелились. Они уже понимают масштаб предстоящих проблем, но их внутренняя институциональная структура противодействует любой попытки к ним подготовиться. И лидеры властных группировок целенаправленно стимулируют их к усилению конкуренции, в надежде все-таки заставить своих сотрудников работать. При том что последние и рады бы работать, но для этого нужно изменить собственные внутренние институты, а это задача невероятно сложная, если вообще возможная.

В общем, продолжающийся экономический кризис (у нас) вызвал кризис институциональный. Это типовой этап любого кризиса власти, в любой стране, и то, как мы его преодолеем (или не преодолеем) и покажет, сможет ли Россия смотреть в будущее с оптимизмом.

Noblesse oblige — 20: Акелла промахнулся или Точка кипения

Многочисленные истории про депутатов и чиновников, а также их близких родственников, которые несут откровенный асоциальный бред, покупают/владеют миллиардным имуществом, грубо нарушают российские законы (например, сбивают на переходах людей, будучи пьяными за рулем, и так далее), плодятся и множатся невероятным образом. Видимо, для максимальной любви народа они еще пытаются принять законы о защите репутации чиновников и одновременно непрерывно повышают налоги на рядовых трудящихся (повышая при этом себе пенсии).

Все это вызывает, прямо говоря, оторопь. Они там что, с ума все посходили, что ли? Ведь было же у нас уже так, когда одни олигархи натравливали на других народ. Тогда и шахтеры стучали касками на Горбатом мосту, и чемоданы «с компроматом» таскали из одного официального здания в другое, и Транссиб перекрывали. Да и первую чеченскую войну, есть такое мнение, тоже устроили не просто так. И уже тогда же приняли решение, что такое безобразие больше продолжаться не может, внутриэлитные конфликты нужно решать внутри элиты! И даже арбитра нашли! Владимир Владимирович Путин его звали.

И вот теперь мы столкнулись с повторением этого крайне неприятного эффекта… А почему? А очень просто. Напомню, что Путина призвали в 1999 году. Когда усилиями Маслюкова и Геращенко темпы роста экономики стали выше 10%, а затем и цены на нефть стали расти. То есть — появился ресурс, которым можно было закрывать дыры в экономике и социальной политике. И стало возможным несколько поубавить темпы воровства, которыми прославились олигархи 90-х.

А теперь посмотрим, что у нас сейчас. В соответствии с теми договоренностями, Путин хоть и создал собственные властные группировки (в политологической журналистике их называют «силовыми», но какое отношение имеют к «силовикам», скажем, Ротенберги или Ковальчуки?), но внутриэлитные договоренности конца 90-х так и не нарушил: все элитные группы остались на своих местах, со своими функционалами. В том числе, «либеральные» группы продолжают руководить финансами и экономикой. Ну, разумеется, под чутким руководством своих внешних старших партнеров.

И, как это у них получается всегда, они получают феноменальные результаты. Если не считать краткого периода «восстановительного роста» в 2009-11 годах, у нас с 2008 года идет очень основательный спад. Причем последние шесть лет, с IV квартала 2012 года он идет непрерывно. Не нужно обольщаться тем бредом, которым прикрывается либеральное правительство: трудно ожидать от него, что оно, как унтер-офицерская вдова, само себя высечет.

Ясное дело, все их ошибки уже давно разобрали по косточкам. Толку, правда, от этого нет, эти ошибки являются имманентной составляющей той политики, которую вменила этой группе та мировая финансовая элита, которая их до сих пор поддерживает. А поскольку отказаться от этой поддержки они не могут (только она позволяет им утверждать, что они могут обеспечить приток иностранных инвестиций), то и будут они эту политику продолжать, что бы там в стране не происходило. Бытие определяет сознание.

Так вот, в стране уже седьмой год идет экономический спад. А это означает, особенно с учетом сложной ситуации за ее пределами (что ограничивает нашу экспансию), что совершенно нормальный конкурентный процесс между крупными корпорациями (и властными группировками) все время усиливается и начинает приобретать крайне острый характер. Собственно, судя по всему, к середине прошлого года крайне острый.

Что это значит? Что обычным арбитражом вопросы уже решить нельзя. Просто потому, что при любом более или менее крупном конфликте невозможно сохранить обе конкурирующие стороны, выжить может только одна. За счет другой. И решение об этом должен принять лично Главный Арбитр, причем это решение явно будет выходить за рамки того самого консенсуса, под который он пришел на свой пост и под который он дал свое честное слово.

Вот он и увиливает от решения вопросов. И именно из-за этого падает его рейтинг, абсолютно по той же причине, что падал рейтинг Ельцина в конце 90-х. А стороны конфликта начинают ситуацию подогревать. Как это проще всего сделать? А вывести конфликт в ситуацию политическую, после чего обвинить противоположную сторону, что она не просто ведет себя некорректно в коммерческом споре, но и начинает опасно "раскачивать лодку". Какие есть для этого варианты? А их три. 

• Первый — сливать компромат на врагов на Запад.
• Второй — обвинять их в планах захвата власти.
• Третий — выкидывать негативную информацию про них «в народ» и стимулировать массовые выступления. 

Как мы видим, все варианты налицо, за исключением массовых выступлений народных масс. Но как я уже писал, это намечено на весну. Да, в основном этим занимаются либеральные властные группировки (с помощью западных «партнеров»), но, возможно, что и другие их немножко провоцируют. Разбираться в этом — дело тонкое, да и не очень для меня интересное, поскольку нас интересует как раз общий процесс нарастания напряженности.

Отметим, что у либералов есть серьезная проблема — они реально не могут обеспечить остановку санкций (а это их прерогатива в рамках межэлитного разделения функций) и у них ничего не получается с экономикой. Ну и, конечно, с учетом их приватизационного прошлого, они не могут ни остановить тотальное воровство, ни роста вывода капиталов на Запад. То есть находятся в слабом общественном положении. Хотя их роль в элите, с учетом наворованных в период их политического господства активах, очень велика.

Сложная роль и у Путина. Да, либералов нужно убирать из Правительства, Центробанка и основных экспертных экономических институтов. Но это значит, нарушить (односторонне) договоренности конца 90-х. А такая ситуация, в стиле «Акела промахнулся!» (в роли Акелы будут выступать и Чубайс, и Волошин, и Юмашев, и их многочисленные бизнес «дети» и «внуки»), неминуемо вызовет массовый поток колоссальных атак на остатки либеральных властных группировок. И с точки зрения Путина, весьма возможно, это далеко не самый безопасный сценарий. Поскольку вряд ли его можно будет контролировать.

С другой стороны, экономический спад-то продолжаться. Новых Маслюковых и Геращенко до финансово-экономических рычагов не допускают, следовательно, температура в котле растет. И он рано или поздно рванет (нам только не хватало повторения таких фокусов, как взрывы домов в Москве и массовый террор на улицах). Терпеть экономический спад больше невозможно, а либеральная команда его остановить не может никак. Это просто невозможно, она это показала всей своей историей, провалены все (на всякий случай повторяю еще раз: ВСЕ) проекты, что социальные, что организационные, что экономические, которыми они занимались. Нет ни одного примера успеха.

И это значит, что нашу страну неминуемо ждет элитная революция. При которой одна из элитных групп (либеральная) не по своей воле должна уйти. И чем дольше это решение откладывается, тем дороже она будет стоить другим элитным группам. И, опять-таки, ничего личного, просто температура социального недовольства при экономическом спаде растет. закон природы, никуда не денешься.

Источник - Михаил Хазин .

• • 100
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5