26 января на совещании в Конгрессе заместитель госсекретаря США Нуланд выдала маленькую сенсацию: дескать, Штаты должны рассмотреть возможность смягчения санкций против России... если последняя проявит «готовность к серьёзным переговорам» и выведет свои войска с Украины. В контексте всего остального, что Нуланд наговорила с той же трибуны (например, про радость от вывода из строя «Северных потоков»), эта фраза была открытым признанием: даже если Россия пойдёт на капитуляцию в украинском конфликте, условную ли, безоговорочную ли, Вашингтон не ослабит своего давления на Москву.

«Сенсационное» (точнее, использованное для хайповых заголовков) заявление Нуланд, по факту, ничего нового в себе не принесло. Ещё 16 января генсек НАТО Столтенберг в очередном выступлении сказал, что «нормализации» отношений Запада с Россией не будет ещё долго, причём независимо от исхода боевых действий на Украине. А 25 января на заседании ПАСЕ в Страсбурге министр иностранных дел Германии Бербок отметила, что вообще-то ЕС и НАТО ведут против России войну. Так что Нуланд просто обозначила «генеральную линию партии» в очередной раз.

Но не всё у наших врагов ровно, гладко и сахарно. Та же Бербок буквально через запятую после «войны европейцев против России» добавила (истина глаголет младенца устами) «а не против друг друга». А «обещания» Нуланд сделаны на фоне как бы ловкого «кидка» Вашингтоном своих сателлитов по «танковой коалиции»: после того, как европейцы обязались передать фашистам бронетехнику до конца марта, Штаты уточнили сроки поставки своей – «может быть, к концу года, но это не точно».

И хотя такая «зрада» с американскими танками сама по себе не показатель, в комплексе с другими сигналами она наводит на мысль: в Вашингтоне не верят в возможность хоть какой-нибудь «победы» Киева, но и допускать полного разгрома жовто-блакитного государства не хотят.

Мёртвые с косами вдоль дорог стоят

Недавно американский аналитический центр RAND Corporation опубликовал новый тридцатистраничный доклад по Украине с характерным названием – «Избегая долгой войны». Чтиво не сказать, что очень глубокое, но небезынтересное, своего рода компендий всех имеющихся оценок перспектив конфликта.

Главный вывод из них, собственно, вынесен в заголовок: по мнению авторов, США должны постараться избежать затягивания боевых действий на Украине, поскольку это повредит другим «национальным интересам» (под которыми подразумевается, конечно же, борьба против Китая). При этом шансы обеих сторон на «абсолютную победу» оцениваются как низкие, но и возможностей для компромиссного «мирного урегулирования» специалисты RAND тоже не видят.

Весьма забавна, кстати, их оценка возможности возвращения киевским режимом утраченных территорий: мол, в принципе-то оно было бы неплохо – но тогда на США лягут дополнительные расходы по восстановлению разрушенного. И да, даже восстановление «границы 24 февраля 2022 г.» не считается тем событием, которое завершит боевые действия.

В общем и целом, доклад размазывает на тридцать страниц общеизвестные банальности, констатирует наличие политического квазипозиционного тупика и якобы «непонимание» на Западе путей выхода из него. Утверждается, что самое главное для США – это именно факт завершения конфликта, а каким именно оно будет – это уже вопрос меньшего приоритета.

И ещё один момент: доклад-то не секретный, и даже не коммерчески-распространяемый, а общедоступный. И хотя лозунгов в нём мало, практически нет, задача у документа именно пропагандистская: подготовка американского общественного мнения к тому, что Штатам «возможно придётся» уйти с Украины так же, как из Афганистана два года назад.

И без всяких наукообразных докладов видно, что Украина деградирует и перестаёт «вывозить» не только как полноценное государство, но даже в качестве военного лагеря. Собственных ресурсов для продолжения войны у киевского режима нет: военно-технические резервы сожжены, промышленность парализована, а демографические потери, с учётом перешедших в российскую юрисдикцию и/или бежавших из страны граждан, составляют четверть от общей численности населения.

Хуже всего то, что оставшиеся на Украине жители, массово пылая ненавистью к «рашистам», утрачивают веру в будущую «перемогу» – а значит, и готовность складывать головы за киевский режим. В таких условиях и для самого режима, и для его кураторов на Западе оптимальным вариантом была бы фактическая заморозка конфликта: без каких-либо юридических «перемирий», но и без активных боевых действий. В общем, «лучшим» выходом сейчас видится сохранение хоть какой-то Украины – пускай нищей, грязной и бесперспективной, но занимающей место «грязной бомбы» у России под боком.

Проблема в том, что даже на Западе это понимают «не только лишь все», а в Киеве – практически никто, кроме безвременно ушедшего в тираж Арестовича.

«Кому ж тогда верить, если не королю наркомафии?!»

Главной проблемой на пути всех «мирных инициатив» Запада является Зеленский и его ближайшее окружение. Президент «сражающейся нации» с упорством наркомана педалирует тему дальнейшей эскалации конфликта, не мытьём, так катаньем.

В частности, недавно появившийся в речах Зеленского «несуществующий Путин» – это не столько симптом прогрессирующей шизофрении (хотя и без неё не обходится), сколько очередной месседж кураторам о неприемлемости «заморозки». В ту же строку и попытки на фоне танков выклянчить ещё и самолёты, и недавние обещания Подоляком различных «ассиметричных» ударов в глубине территории России, и практическая подготовка таких ударов.

Что там видится Зеленскому в его влажных фантазиях о прямом столкновении России с НАТО, понять трудно: со стороны очевидно, что в таком случае его личные шансы на героическую гибель в финале повышаются с нынешних ста до двухсот процентов. Вашингтон же, в свою очередь, теряет последнее терпение к суицидальным грёзам своего малоуправляемого протеже.

Забавно, но спустя всего лишь месяц после высочайшей аудиенции Зеленского в Конгрессе и Белом доме начали появляться звоночки о его возможной замене. Например, 26 января в издании The Hill появилась статья с тезисами типа «Зеленский сконцентрировал слишком много власти» и «возможно, ради блага украинской демократии Зеленскому в будущем придётся покинуть пост».

Всего лишь днём ранее, 25 января, в The New York Times вышла любопытная заметка о «главном сопернике» Зеленского, главкоме Залужном. Ссылаясь на семью некоего бизнесмена украинского происхождения Степанца, издание утверждает, что от последнего Залужный якобы получил «наследство» в миллион долларов, которое полностью пожертвовал на нужды ВСУ. Что за Степанец, и откуда у них с Залужным такая «дружба на миллион», не поясняется, но очевидно, что заметка призвана ещё немного приподнять имидж генерала – который, как мы знаем, для западной аудитории выступает в образе «голоса разума» в окружении Зеленского.

Недавно я уже высказывал предположение, что гипотетическое будущее наступление ВСУ, с точки зрения Вашингтона, должно стать «последним решительным боем», по результатам которого конфликт и будет заморожен. Тонкие намёки Зеленскому через прессу дают развить эту мысль: а что, если план заключается в растрате последних ударных сил украинской армии и назначении гетмана виновным за поражение? Осенью, во время «перегруппировки» наших войск на изюмском направлении, через западные СМИ уже вбрасывалась на всякий случай «инсайдерская информация», что это Зеленский-де заставил Залужного провести такую рискованную наступательную операцию.

Конечно, такой «хитрый план» по смещению какого-то клоуна кажется излишне затратным: в конце концов, если ВСУ будут разгромлены, то о продолжении войны не может быть и речи, так? Да, верно – но такая «демилитаризация», и возможная по её факту «денацификация» Украины в виде свержения Зеленского может быть одним из шансов на сохранение украинской «незалежности» в принципе.

Можно ли представить, что российское ВПР согласится на какую-нибудь «внеблоковую» или даже «пророссийскую» независимую Украину? Судя по недавно гальванизированному политическому трупу Медведчука – да, можно, хотя очевидно, что урезанная Украина станет ещё большим сосредоточием русофобии, чем раньше. Видимо, интрига Вашингтона и направлена на то, чтобы сохранить жовто-блакитную «консерву» до каких-нибудь лучших времён, а пока что освободить руки для противостояния с КНР.

К счастью, в российском обществе весьма сильна оппозиция «примирению» с Украиной и украинством, какую бы новую вывеску над ними не повесили; есть сторонники тотального уничтожения жовто-блакитной государственности и на самом верху – хоть тот же Медведев. Вопрос в том, какая из этих сил в нашем ВПР победит в споре о будущем Украины после разгрома фашистского режима.

Автор: Михаил Токмаков

• • 100
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5