В статье развенчивается миф, который стал основополагающим в современной украинской историографии, о том, что в XIII-XV веках Россия называлась «Московией» и была улусом Золотой Орды, а Украина представляла собой могущественное европейское государство, которого боялись и московиты, и татары и даже злобные тевтоны

Сразу предупрежу своих читателей – я не русский по национальности, и не гражданин РФ, и даже бывал в России всего несколько раз в молодости только как путешественник, поэтому обвинять меня в русском национализме бессмысленно. Просто у меня имеется свой взгляд на некоторые вещи, основанный на открытых источниках, а не на каких-то конспирологических версиях, не подтвержденных документально.

Современный картографический шарж - ответ на исторические заблуждения украинской науки о древнерусских государствах

Недавно услышал по украинскому телевидению речь какого-то записного украинского историка о том, что, мол, когда Москва была улусом Золотой Орды, Киев был столицей могущественного европейского государства. Фамилия этого историка была Ветрович, кажется, он главный историк города Львова, и даже мне, не историку, стало ясно, что к истории этот персонаж имеет очень далекое отношение. После утверждения о «московском улусе» мне стало интересно разобраться в истории Москвы и Киева, и вот какие интересные вещи я открыл.

Для начала пришлось посмотреть на карту Руси XIII-XV столетий, причем карта эта не из русского учебника истории, а из украинского. Я сразу нашел Золотую Орду и увидел, что она никогда не распространялась на русские земли, всегда имевшие собственную государственность, поэтому вопрос об «улусе» как бы отпал сам собой.

Границы Руси и Золотой Орды. Если и были какие-то улусы в этом татарском государстве на западе, то только Волжская Болгария, Крым и Заднепровщина

Потом я посмотрел на расположение Киева и увидел, что хотя он в XIII веке тоже не принадлежал Орде, но его сначала фактически, а уже потом и юридически захватило Великое княжество Литовское. До этого, правда, Киев платил дань монголо-татарам, как и Москва, и князья получали от Орды ярлык на княжение. Но, в отличие от Москвы, Киев уже перестал быть столицей государства, так как из него сбежал в «Московию» киевский (всерусский) митрополит, а за ним и все русские князья Рюриковичи вместе со всей русской и нерусской киевской знатью. В результате Украина тех времен стала вотчиной князей Гольшанских и Гедиминовичей, а их к славянам отнести просто невозможно, так как они были чистокровными литовцами. Но эти литовцы не правили Киевом, как положено, а заселили его своей литовско-польской родней и просто высасывали из него все соки, которые не успели высосать монголо-татары, потому скоро Киев превратился чуть ли не в деревню.

Что касается «Могущественного европейского государства», то тоже непонятно, о чем речь идет, так как украинские земли по Днепру в те времена входили в состав Великого княжества Литовского как третьестепенная колония. А Киев, разоренный еще монголо-татарами, так и остался провинциальным городишком этого княжества вплоть до выкупа его русским царем у поляков за 146 тысяч рублей серебром в конце 1660-х годов. И только после вхождения в состав России (или «Московии», как выразился украинский «историк») Киев начал хоть как-то возрождаться, но уже как русский город, а не литовский и не польский.

Старинная карта Польской Речи Посполитой. Где здесь "могущественное государство Украина"?

Что касается «Московии», «населенной угро-финнами и прочими мокшами» то всем украинским «историкам» следовало бы знать, что после разорения украинских земель монголо-татарами более 80% всех тогдашних украинцев как раз и сбежали в ту самую «Московию». Правда, тогда столицей Руси была не Москва, а город Владимир, основанный, кстати, киевским князем, крестителем «Киевской Руси» Владимиром Святославовичем и получивший его имя. Спустя чуть более 100 лет другой киевский князь – Владимир Мономах, - принялся укреплять город и собирался переносить в него из Киева столицу «Киевской Руси». В 1240 году, после разорения Киева монголо-татарами, столица Древнерусского государства (или «Киевской Руси», как больше нравится современным украинцам) окончательно переехала во Владимир со всеми последствиями, описанными выше – и кафедрой митрополита (высшей духовной властью любой тогдашней страны), и знатью со всеми своими атрибутами, и всеми низшими сословиями вплоть до крестьян, расселившихся потом по всей "Московии".

Фрагмент приведенной выше карты Речи Посполитой. Ясно написано - "Kyow kraenina", то есть "Киевская волость". Не видно никакого "мощного европейского государства Украина"

Итак, что же мы видим?

Первое: «Московия» никогда не была улусом Золотой орды, да и столицей «Московии» Москва стала только в 1328 году, когда в нее из Владимира переехал бывший киевский митрополит. Первым московским князем стал Иван I Калита, но он, что самое интересное, не именовался «князем московским». Калита носил титул «Князь великия всея Руси», и это следует отметить особо, так как, сидя в Москве, он правил не Московией, а именно Русью. Правда, не все княжества хотели подчиняться власти первого русского царя (кесаря, или «кайзера», как фигурировало в иностранных дипломатических документах), но начало преодоления раздробленности Руси было положено.

Второе: отток населения с южных территорий «Киевской Руси» начался еще до монголо-татарского нашествия, но именно после него переселение «украинцев» в «Московию» приняло тотальный характер. Практически все киевские летописцы тех времен замечают, что «Русь обезлюдела». Многие «историки» относят процесс обезлюдевания ко всей Руси, но и дураку понятно, что «обезлюдевание» - это не «уничтожение», а миграция с одной части территории на другую. А куда ломанулись все «украинцы» после начала нашествия? Естественно, не в Европу и не в Азию, они все отправились на север, в «Московию», где было поспокойнее и посытнее. При этом никто на родину (на Окраину) так и не вернулся, это в летописях отмечается особо.

Таким образом констатируем факт, что возвышение «Московии» инициировали непосредственно «украинцы», потомки которых, кстати, сегодня и населяют Российскую Федерацию в своем большинстве. А на «обезлюдевших» землях начали массово селиться литовцы, поляки, которых привели с собой литовские Гольшанские и Гедиминовичи, мало того - они стали активно смешиваться с татарами, также оставшимися на завоеванных землях (напомним, что истинные татары – народ земледельческий, в отличие от кочевых монголов). Не отсюда ли растут корни казачества, одним из самых ярких иконных образов которого является украинский козак Мамай? Какое-то не совсем русское или литовское имя, да и слово «козак» по мнению многих историков происходит из степей Средней Азии, в частности, Казахстана, покоренного монголами.

Национальная икона современного украинства Козак Мамай - потомок казахского хана Мамая?

Третье: Украина никогда не была «могущественным европейским государством», так как она была частью Великого Литовского княжества, а затем - Короны Польской Речи Посполитой. Украина впервые начала упоминаться в западных хрониках с возникновением Гетманщины, которую позже поделили между собой русские и поляки. До этого Киев был захолустным городком правобережной части Гетманщины (или Малороссии), а после полного вхождения этой Гетманщины в состав России ни о какой «столице» по отношению к нему вообще не могло быть и речи до создания в 1921 году Украинской ССР. Но это уже совсем другая история.

• • 100
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5