4 сентября генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг дал интервью британской газете Sunday Telegraph, в котором заявил:

Причиной столь неожиданного выступления проста. ЕС, наконец, собирается формировать единую союзную армию, и в Североатлантическом альянсе справедливо опасаются, что в таком случае дублирующая европейские силы группировка НАТО окажется Европе просто не нужна.

При этом тот факт, что заявление исходит не от какого-то функционера средней руки, но от самого главы НАТО, недвусмысленно демонстрирует – за океаном прекрасно понимают, что принимая решение о создании собственных вооруженные силы, единая Европа делает первый шаг к сворачиванию военных баз и выходу из НАТО. Это вполне логично: для чего финансировать чужую армию, если можно потратить эти деньги на свою? По-видимому, это полностью осознают и в НАТО.

— также отметил в интервью Столтенберг.

То есть собирая деньги на военные базы у ЕС, НАТО тратит четыре доллара из пяти на инфраструктуру и операции за его пределами. Естественно, такое вряд ли понравится равноправному партнеру (а чем дальше структуры ЕС развиваются, тем больше Брюссель себя таковым осознает).

Показательно, что, по мнению ряда аналитиков, вышедшая из состава ЕС Великобритания, сделала это не в последнюю очередь именно из-за планов по расширению европейской интеграции до радикально нового уровня: формирования единого Министерства обороны Евросоюза.

По-видимому, британцы, как и несколькими десятилетиями раньше, когда стоял вопрос о введении евро на их территории, попытались «соскочить», однако Брюссель им этого сделать не дал. В результате официальный Лондон решил провести референдум о том, чтобы покинуть ЕС.

Процесс выхода был долгим, мучительным и предельно бюрократическим, однако британским политикам удалось добиться своей цели: избавиться от посредника в лице ЕС и взаимодействовать с США и НАТО напрямую. Сейчас же в Вашингтоне начинают понимать, что оставив за собой Британию, могут потерять всю остальную Европу.

Так по словам главы европейской дипломатии Жозепа Борреля, в ходе неформальной встречи глав военных ведомств ЕС, состоявшейся 2 сентября в Любляне, рассматривались концептуальные вопросы новой системы обороны Евросоюза и создания союзных сил быстрого реагирования.

Боррель подчеркнул, что первые практические решения по данным вопросам будут подготовлены осенью, в рамках принятия новой европейской концепции по безопасности «Стратегический компас ЕС». Утверждаться концепция будет лишь в марте 2022, а численность планируемой группировки сил должна составить около 5 тысяч человек.

Парадоксально, но пяти тысяч человек — по сути, двух-трех полков (в зависимости от степени укомплектованности) на весь почти что полумиллиардный Евросоюз стало достаточно для того, чтобы чиновники из НАТО начали нервничать.

А это значит только одно – у них есть закрытая информация о настроениях европейского истеблишмента и его дальнейших планах. Не зря же США так активно прослушивали и продолжают прослушивать европейских лидеров, несмотря на все скандалы. И именно на основе этой информации американцы делают вывод о том, что это не просто какой-то разовый эксперимент, а начало чего-то куда более масштабного, и пытаются руками НАТО задушить идею собственной армии ЕС на корню.

Ведь, по сути, с созданием Брюсселем собственной единой военной группировки присутствие сил Североатлантического альянса само по себе станет неуместным. У НАТО мог бы быть только один козырь — ядерное оружие (кстати, американское), однако Франция — один из ключевых членов ЕС, также официально входит в ядерный клуб и вполне в состоянии обеспечить Союз достаточным количеством атомных боеголовок в случае необходимости.

Совпадение или нет, но идея о создании из Евросоюза ядерной сверхдержавы звучала в ЕС еще четыре года, причем из уст не аналитиков, но фактического теневого правителя Польши — главы польских консерваторов Ярослава Качиньского.

Подобный сценарий развития событий, конечно, меньше всего устраивает американцев. Во-первых, они резко потеряют влияние в ключевой сфере геополитических интересов — Европе. Во-вторых, лишатся рычага воздействия на все более своевольничающий и выходящий из-под контроля Евросоюз. В-третьих, допустят развитие опасного прецедента, когда американские войска раз за разом сворачивают военные базы и покидают территории своего присутствия. Очевидно, что единожды покинув территорию Евросоюза, обратно их уже никто не пустит.

Главный парадокс натовского присутствия в ЕС заключается не только в том, что за него, по сути, с лихвой платят сами европейцы (большая часть их вклада тратится вне Союза), но и то, что американцы считают, что и этого мало. Начатые еще 45-м Президентом США Дональдом Трампом попытки увеличить собираемость отчислений в бюджет НАТО привели к диаметрально противоположному эффекту. Европейская бюрократия восприняла это как попытку залезть в свой карман.

Кроме того, с учетом позиции избирателей, многие из которых, как это сейчас происходит в Германии, открыто выступают за вывод американских войск, ситуация складывается и вовсе не пользу Вашингтона. Как говорила Маргарет Тэтчер, «нет никаких государственных денег, есть только деньги налогоплательщиков». И ситуация, когда европейские налогоплательщики не хотят платить за ненужные им военные базы, а европейские чиновники в целом думают примерно в том же ключе, опасна для Штатов вдвойне. Ведь фактически сейчас натовская военная группировка базируется в ЕС в первую очередь из-за отсутствия достойной европейской альтернативы. И как только таковая появится, надобность в базах, пусть пока что «партнера и союзника» отпадет сама собой.

При этом не стоит забывать, что летом этого года Брюссель поставил перед собой амбициознейшую задачу мирового уровня — создание полностью «зеленой» экономики. И на ее исполнение, особенно на начальном этапе, потребуются деньги, очень много денег. В условиях пандемии запускать печатный станок может быть опасно, резервы для повышения налогов истощены, источников для резкого роста доходов и ВВП тоже не осталось. Единственное, что остается Брюсселю — сократить уже имеющиеся расходы. И вот тут возникает ситуация, в которой все линии сходятся воедино.

С одной стороны, США упорно добивается от партнеров по Альянсу роста отчислений на оборону. Цель — выделение ими не менее двух процентов своего ВВП на ежегодной основе. В 2020 году лишь 8 из 27 членов ЕС достигли данной цели: Латвия, Литва, Эстония, Греция, Румыния, Словакия, Польша, и Франция. При этом ситуация в экономике у первых пяти из них далеко не благополучная.

С другой стороны, ЕС нужны деньги, и именно эти пять стран сейчас являются одними из самых дотационных в союзе. Это уже не говоря о Польше, которая пусть и обладает некоторой стабильностью в экономике, но при этом получает самое крупное финансирование по линии ЕС. В результате эти страны, будучи финансово нестабильными, не просто тратят деньги на содержание Альянса, но и тратят в процентах от ВВП больше всех остальных стран Евросоюза. Нехитрую схему по практически прямому перетоку денег из европейского бюджета в бюджет НАТО в Брюсселе очевидно уже просчитали. И судя по всему, всерьез озабочены ее целесообразностью.

И именно поэтому НАТО и начало беспокоиться. Как только у европейцев дойдут руки до собственной системы безопасности, тратиться на растущие взносы в Альянс, тем более в размере 2% ВВП, станет попросту глупо. Вот и получается, что дело может закончиться не просто выводом натовских войск и закрытием американских баз, но и выходом стран ЕС из НАТО в полном составе. А для чего им спонсировать военную структуру, которая их даже не защищает?

В результате это может ознаменовать начало конца не только для американской военной гегемонии на территории Европы, но и для всей НАТО как организации. Без государств ЕС из 30 стран-участниц в нем останется лишь девять членов. И то, лишь включая сами США. И именно поэтому, НАТО столь обеспокоено, точнее обеспокоен Вашингтон, говорящий устами его лидера. ЕС только что сделал первый шаг не только к созданию собственной армии, но и к распаду НАТО. А если так, то, вполне вероятно, что выход из Афганистана скоро перестанет быть величайшим военным поражением США в XXI веке. Крушение НАТО, несомненно, будет выглядеть куда эффектнее.

Автор: Константин Котлин

• • 60
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5