• ,
    Лента новостей
    Опрос на портале
    Облако тегов
    crop circles (круги на полях) ufo нло «соотнесенные состояния» АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИСТОРИЯ Альтерверс Англия и Ватикан Атомная энергия Борьба с ИГИЛ Брайс Де Витт ВОВ Венесуэла Военная авиация Вооружение России Восточный ГМО Газпром. Прибалтика. Геополитика Два мнения о развитии России Ельцин Жизнь с точки зрения науки Законотворчество Информационные войны Историческая миссия России История История оружия Источники энергии Космология Крым Культура. Археология. МН -17 Малороссия Мегалиты Металлы и минералы Мировое правительство Мировые финансы Народная медицина Наука Наука и религия Научная открытия Научные открытия Нибиру Новороссия Опозиция Оппозиция Оружие России Османская империя Песни нашего века Подлинная история России Политология Президентские выборы в США Природные катастрофы Пространство и Время Птах Реформа МВФ Роль России в мире Романовы Российская экономика Россия Россия и Запад Россия. Космические разработки. СССР США Синяя Луна Сирия Сирия. Курды. Старообрядчество Тартария Творчество наших читателей Украина Украина - Россия Украина и ЕС Холодная война Хью Эверетт Церковь и Власть Человек Экономика России Энергоблокада Крыма Юго-восток Украины Южный поток безопасность борь великаны. грядущая война информационная безопасность исламизм историософия масоны международные отношенияufo многомирие нло нло (ufo) общественное сознание сказки сказкиПтаха социальная фантастика фантастическая литература физика философия футурология юмор
    Реклама. Яндекс
    Реклама. Яндекс
    Погода
    Виктор Мараховский: Юзер-пролетариат, или Раздетое человечество

    Уважаемые читатели!

    Свежее исследование Колумбийского университета США о том, что случится, если все 9 тыс. нынешних такси г. Нью-Йорка будут заменены на беспилотники от Uber, с энтузиазмом пересказали СМИ десятков стран.

    Время ожидания такси сократится до 36 секунд, объявили учёные. Стоимость поездки упадёт более чем в три раза. В результате внедрения беспилотных автомобилей «изменится рынок труда» и «в перспективе 5-7 лет возможна структурная безработица», но затем всё выправится.

    Гораздо меньшее внимание СМИ почему-то оказали другому эффекту пришествия дешёвых транспортных дронов. А именно — «удешевление поездок приведёт к массовому отказу граждан от собственных автомобилей и от общественного транспорта».

    «Массовый отказ американцев от собственных автомобилей» ещё лет 40 назад звучал бы как «массовый отказ от чикенбургеров». И тем не менее уже сейчас, пока технологическая гонка развития беспилотников ещё только в самом начале, по статистике, увеличивается процент молодых американцев, предпочитающих общественный транспорт собственному (просто потому, что за рулём трудно в смартфон уткнуться).

    А теперь — ещё одна интересная тенденция: согласно другому свежему исследованию, с 2006 по 2014 год число американцев, предпочитавших владеть собственным жильём, упало с 64 до 58,9%. А тех, кто отверг собственное жильё в пользу арендованного, — выросло, соответственно, с 36 до 41,1%.

    И ещё одна тенденция. Согласно третьему свежему исследованию, число «домохозяйств, состоящих из одного человека» в тех же США растёт со скоростью 1,7% в год, составляет уже около трети от общего числа и «будет дальше постепенно расти в течение ближайших 15 лет». Таким образом «изменяя наше представление о семье».

    Скажу сразу: я использовал американскую статистику не для того, чтобы как-то уязвить именно США. Просто в этой передовой стране передового мира статистика самая богатая, легкодоступная и наиболее показательная. А все перечисленные тенденции — более или менее общемировые.

    Суммируем же эти тенденции. Что мы увидим? Мы увидим размывание, по сути, того самого образа жизни, который считался основой всех гражданских свобод, мировоззрения и, если угодно, самой западной идентичности. Мы увидим размывание собственника.

    Если бы полвека назад у среднего американца (или француза, или немца) спросили, что это за страна такая, в которой большая часть граждан не имеет собственного жилья, собственного автомобиля и даже собственной семьи, — он бы, пожалуй, после напряжённого размышления сообщил, что тоталитарный СССР. Это ведь там, кажется, в тоталитарном СССР, государство владеет всем, превратив людей в винтики. И кто их, советских, знает — может быть, государство даже запрещает им вступать в браки и отнимает детей у родителей, чтобы воспитывать маленькие машины для убийства в пионерлагерях. У нас-то всё наоборот.

    Основой пресловутой «идентичности свободного мира» служила собственность каждого гражданина и его более или менее яростная готовность эту собственность отстаивать. При этом «собственность», конечно, понималась весьма широко — вне зависимости от того, что было написано в бумажках, собственнический инстинкт примерно таким же образом трактовал заодно и членов семьи. Иногда в самых драматичных формах («Нет, ты не пойдёшь с ним на танцы, я, твой отец, запрещаю!», или «Я говорю тебе, что ты продолжишь наше семейное дело — или я вычеркну тебя из наследства», или «Я не дам тебе развода, ты не получишь ни пенни»).

    Этому частнособственническому инстинкту и его критике было посвящено немало социально-философской и психологической литературы. Считалось, что страстная тяга к собственности, к обладанию убивает истинную личность человека и порабощает его, лишает его настоящей жизни. Апогеем этой критики, наверно, можно считать знаменитую (до сих пор знаменитую) работу Эриха Фромма «Иметь или быть?», в которой человеческой самости противопоставляется ненасытный собственнический и потребительский инстинкт.

    Так вот, уважаемые читатели.

    Есть основания полагать, что если бы старый критик капитализма, фрейдомарксист и гуманист Фромм жил сейчас, то он, может быть, даже ужаснулся бы и выступил в защиту старых добрых форм собственнического инстинкта. И тех старых добрых времён, когда главной ячейкой общества был самодовольный деспотичный дядька с домом, садом, вымуштрованной женой, почтительными детьми и непременным общесемейным ужином.

    Потому что сегодня вопрос «Иметь или быть?» потихоньку вообще отходит в прошлое. Его заменяет другой, более бесчеловечный: «Иметь или пользоваться?»

    Фактически в ходе потребительской революции произошла мутация самого понятия потребления. Из собственника чего бы то ни было усреднённый житель передовых стран превращается в пользователя. Обладатель, или собственник, конечно, может выглядеть очень несимпатично — но он по меньшей мере имеет какие-то прочные душевные связи с тем, что имеет, отождествляет себя со своей собственностью.

    Рождающийся же сегодня массовый юзер-пролетарий ко всему, что его окружает, относится не как к себе и не как к части себя. Для него всё это сервисы — что-то облачное, не зависящее от него, в целом постороннее. Жильё — сервис, транспорт — сервис. Любовь, то есть совместное культурное и эмоционально-эротическое времяпровождение, — это, кстати, тоже по сути сервис. От которого можно отказаться по совокупности важных пользовательских недостатков — и от которого таки активно отказываются: возраст вступления в брак неумолимо ползёт вверх, число распадающихся браков неумолимо ползёт вверх, процент «отношений без брака» неумолимо ползёт вверх.

    В итоге всё больший процент развитых стран составляет юзер-пролетариат, отчуждённый уже не только от каких-то там «средств производства» или «капитала», но и от чувства ответственности за кого-то или что-то.

    При этом медиа довольно солидно и убедительно рассказывают ему, что он вовсе не ограблен, не раздет и не лишён настоящих связей — нет, он просто очень сильно продвинут. И очень люто свободен. И именно поэтому не владеет ничем.

    Ну а теперь — самое интересное.

    Эта юзер-пролетарская идеология — она, как легко догадаться, не для всех. Потому что сам священный принцип частной собственности никто не отменял. Просто собственность в передовом мире постепенно, но вполне заметно переползает из рук большинства в руки меньшинства. Последнее обладает всё большей частью мировых доходов и имущества (пусть даже «облачного», в виде акций и контрольных пакетов, но тем не менее легко конвертируемого во вполне осязаемые яхты, дворцы и высококачественные гаремы). Согласно недавнему исследованию, доход богатейшей пары процентов землян за последние 40 лет вырос в несколько раз, а доход «бедной половины» застрял на месте или даже уменьшился.

    Более того: «золотой процент» по-прежнему выступает хранителем архаичных семейно-собственнических ценностей, активно приумножая богатства и потомство. В отличие от теряющего и то и другое юзер-пролетариата.

    Последнему, впрочем, тоже остаются головокружительные перспективы. Однажды наступит момент, когда он будет дёшево снимать студию с мебелью, напечатанной на 3D-принтере. И почти бесплатно ездить на работу в беспилотном такси Uber. И получать по подписке завтраки квадрокоптерами KFC. И, может быть, однажды даже недорого слетает на орбиту в многоразовой ракете SpaceX. О чём сможет совершенно бесплатно выложить отчёт в Instagram.

    Вопрос в том, смогут ли все эти захватывающие переживания и самовыражения заслонить от юзер-пролетария осознание того факта, что он раздет, не владеет ничем и поэтому не способен — в этой своей роли — ничего изменить.

     

    Источник - RT .

    Комментарии:
    • #1 написан 28 марта 2017 16:23
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Pедакторы
    • Зарегистрирован 9.12.2013
    Редактор VP | Комментариев: 13 850 | Публикаций: 40 307

    Вынесено из комментариев

    dmfff 2017-03-26 16:32:20>

    Интересно прочитать статью Мараховского целиком.

    Помимо мысли, что люди из собственников превращаются в потребителей, там есть и другая: некоторые (весьма немногочисленные) всё же останутся собственниками, а удел других, плебеев, всего лишь пользоваться чужой собственностью. Уже сейчас появились неприятные плоды этого — вот такие, к примеру: американские фермеры своими руками не могут починить свои же собственные тракторы, иначе их ждёт судебное преследование — а сертифицированных специалистов можно ждать неделю, и в результате потерять урожай, но такие мелочи производителей тракторов нисколько не волнуют.

    А вторая мысль в связи с этой статьёй такова: конечно, человек не может быть собственностью другого, даже если он его ребёнок. Но не происходит ли сейчас разрушение и «каких-то прочных душевных связей» с другими людьми? Что коллеги становятся не командой, вместе с которыми человек может сделать что-то хорошее и талантливое, а лишь средством для карьерного роста. Что человек, с которым он вместе — не любимый человек, ради которого можно отдать и жизнь, а всего лишь партнёр, очень часто всего лишь половой. Возможен и крайний случай, описанный в «Яме» Куприна, когда человек — даже не вещь, а нечто вроде туалетной бумаги. Я не знаю, целенаправленный ли это процесс, или просто в мире, занятом обогащением, на пустяки вроде взаимоотношения людей не обращают внимания. Но в таком мире очень грустно жить.

    http://awas1952.livejournal.com/7479710.html



    --------------------
    Душа - Богу, Жизнь - Отечеству, Честь - никому.
    Единственно, что может спасти смертельно раненного кота, — это глоток бензина. (с)
    +2
    Информация!
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
    Наверх Вниз