• ,
    Лента новостей
    Опрос на портале
    Облако тегов
    crop circles (круги на полях) ufo «соотнесенные состояния» Альтерверс Англия и Ватикан Атомная энергия Беженцы. Война на Ближнем Востоке. безопасность борь Борьба с ИГИЛ Брайс Де Витт Вайманы Внешний долг России ВОВ Военная авиация Вооружение России Восточный Газпром. Прибалтика. Геополитика ГМО Гравитационные волны грядущая война Два мнения о развитии России Евразийство Ельцин Жизнь с точки зрения науки Законотворчество информационная безопасность Информационные войны исламизм историософия Историческая миссия России История История оружия Источники энергии Космология Кризис мировой экономики Крым Культура. Археология. Малороссия масоны Мегалиты Металлы и минералы Мировые финансы МН -17 многомирие Мозг Народная медицина Наука и религия Научные открытия Невероятные фото Нибиру нло нло (ufo) Новороссия общественное сознание Опозиция Оппозиция Оружие России Османская империя Песни нашего века Подлинная история России Президентские выборы в России Президентские выборы в США Природные катастрофы Пространство и Время Раздел Европы Реформа МВФ Роль России в мире Романовы Российская экономика Россия Россия и Запад Самолеты. Холодная война с СССР Синяя Луна Сирия Сирия. Курды. социальная фантастика СССР США Творчество наших читателей Украина Украина - Россия Украина и ЕС фантастическая литература фашизм физика философия Философия русской иммиграции футурология Холодная война христианство Хью Эверетт Церковь и Власть Человек Экономика России Энергоблокада Крыма Юго-восток Украины Южный поток юмор
    Архив новостей
    «    Июнь 2018    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    252627282930 
    Погода
    Либерализм – это преддверие фашизма
    • 3 июнь 2018 |
    • 09:40 |
    • Мороз50 |
    • Просмотров: 644 |
    • Комментарии: 43

    Либералы часто сравнивают коммунизм с фашизмом. Можно понять плохо образованных «навалинков», которые позволяют себе такие сравнения. А как относиться к высказываниям «коммунизм = фашизм», которые звучат из уст квалифицированных политологов? Эти граждане не могут не знать, что коммунизм и фашизм – это системы полюсные.

    Сегодня я хочу предложить вашему вниманию доклад историка и политолога, профессора и доктора исторических наук, члена-корреспондента РАЕН Вардана Багдасаряна на научно-экспертной сессии «Российский либеральный эксперимент: итоги и анализ» в 2014 году.

    Доклад достаточно длинный, но чрезвычайно интересный. К докладу прилагается список использованной литературы, но я список прилагать не буду – огромное количество зарубежных и отечественных авторов, которые изучали либерализм чрезвычайно профессионально и бесстрастно.

    А теперь сам доклад.

    Либерализм и фашизм: сущностное единство

    Чаще всего о либеральном эксперименте в России говорят сегодня в прошедшем времени. Был исторический этап приверженности идеологии либерализм, но он минул, остались лишь определенные либеральные рецидивы. В представляемом докладе постановка вопроса другая. Выдвигается тезис о том, что либерализм был доведен до своего предельного, максимального воплощения. Но далее он не только не был свернут, а стал трансформироваться в генетически преемственную от него идеологию. Появляются тенденции фашизации.

    Может показаться, что заявленное соединение либерализма и фашизма – некий постмодернистский оксюморон. В действительности идея объединения либерализма и фашизма, их общности, возникает не сегодня. И выдвигается она не критиками, а сторонники либеральной идеологии. Обратимся к 1932 году – времени прихода НСДАП и власти в Германии. Находившийся под впечатления фашистского проекта Герберт Уэллс призывает: «Прогрессивисты должны стать либеральными фашистами и просвещенными нацистами». Уэллсовский идеал этого времени – «Тоталитарное государство под управлением могущественной группы благожелательных экспертов-либералов».

    Возникают достаточно странные на первый взгляд геополитические и политические альянсы. В них либерализм идет рука об руку с фашизмом. Латинская Америка – либерализм плюс режимы хунты. Ближний Восток – либерализм плюс «Братья мусульмане». Прибалтика – либерализм плюс движение «Памяти легионеров СС». Украина – либерализм плюс необандеровцы. Турция – либерализм плюс турецкий национализм. Белоленточное движение в России – либерализм плюс скинхеды. Либерализм и фашизм оказываются политически объединены.

    Является ли это чем-то принципиально новым? Известно, кто финансировал нацизм в Германии. Даже  в 1941 году, когда Вторая мировая война была в самом разгаре: «Standard Oil», «General Motors», «Ford», ИТТ, продолжают инвестировать Третий Рейх. Значит,  либерально-фашистский альянс, как минимум, неслучаен. Значит, какие-то глубинные основания для этого альянса существует.

    Обратился к высказываниям лиц, которые считаются теоретиками идеологии либерализма. Людвиг фон Мизес: «Нельзя отрицать, что фашизм и близкие ему движения, стремящиеся к установлению диктатуры, преисполнены лучших намерений, и что их вмешательство в данный момент спасло европейскую цивилизацию. Эта заслуга фашизма останется в истории навечно». Фашизм рассматривается идеологом либерализма как та сила, которая противостояла исторически коммунизму и большевизму, но отнюдь не либерализму. А вот высказывание Фридриха Августа фон Хайека: «Иногда стране необходимо временное установление диктаторской власти в той или иной форме. Как вы понимаете, диктатор может править по-либеральному. Так же, как демократия может править совершенно без либерализма. Лично я предпочитаю либерального диктатора демократическому правительству, которому недостает либерализма». Диктатура оказывается, сообразно с хайековским пониманием не противоречит либеральной идеологии. И еще одно высказывание, уже современного популярного исследователя Ишая Ланда: «Фашизм, несмотря на его слова и жесты, пришёл вовсе не сражаться с либерализмом, но прежде всего в качестве его союзника, хотя и задиристого и высокомерного, но оказывающего столь необходимую помощь».

    Можно встретить точку зрения, что о фашизм был только в Италии, в период власти Бенито Муссолини. Этот подход может быть определен как этимологический. Фашизм от «фашио» — пучок прутьев, символизирующий единство государственной общности. Мы в данном случае оперировали более широкой трактовкой. Фашизм понимался нами как идеология превосходства. Различие систем превосходства позволяет провести типологизацию фашистских режимов. Одна версия фашизма утверждает идею расового превосходства. Другой вариант — превосходство кланово-родовое. Наконец, в третьей версии фашизма превосходство выражается через принадлежность к определенной корпорации. Эти корпорации могут иметь финансовый, силовой, меритократический профиль. Все их объединяет легитимизация власти сильных. Актуальным в этой связи может быть подход озвученный еще на восходящей фазе генезиса фашистской идеологии. Э.Генри в книге «Гитлер против СССР» писал: «Фашизм, представлявший до сих пор плохо замаскированное смешение всевозможных, трудно сочетаемых лоскутьев и отбросов корпоративизма, цезаризма, бонапартизма, монархизма, военной диктатуры и даже теократизма (в католических странах), нашел здесь, наконец, свою безукоризненно соответствующую фундаментальную форму государства – олигархический деспотизм».  Сказано это было в отношении Германии 1936 года, но звучит как будто в отношении другого времени и в отношении другой страны.

    Целесообразно провести типологическое сравнение различных моделей фашизма. Германская модель фашизма и итальянская модель фашизма имели, несомненно, отличия. С одной стороны – неравенство социальных страт, с другой – неравенство рас и народов. Борьба с социальным смешением – итальянский вариант фашизма, борьба с расовым смешением – германский вариант. В итоге, идентифицируется расистский фашизм (нацизм) в германском варианте и корпоративный фашизм в итальянском. Объединяет их идеология превосходства.

    Типолоизация идеологий может быть проведена посредством распределения идеологий по политическому спектру. В качестве критерия этого распределения была взята в данном случае степень значимости ценности равенства — неравенства. Левый полюс – это абсолютное равенство, правый – абсолютное неравенство. Понятно, что в реальном выражении абсолютного стопроцентного равенства и абсолютного стопроцентного неравенства не бывает. Но важна фиксация векторальной ориентированности. В результате проведенного распределения получается следующая картина. Слева коммунизм, дальше при движении в правом направлении – государственный социализм, далее – социал-демократия, потом – либерализм, дальше – то, что называется либеральный консерватизм и национальный консерватизм (сегодня  консервативная идеология, по сути дела, прикрытие корпоративизма), наконец – фашизм. Но и фашизмом представляемая развертка не заканчивается. За ним следует  теократизм, предполагающий обожествление высшей власти, управление богом, высшая степень неравенства.

    Что следует из этой классификации? Во-первых, не работает тезис, который является базовым для теории тоталитаризма, об идейной близости коммунизма и фашизма. В представленном политическом спектре они на разных полюсах. Во-вторых, обнаруживается близость фашизма и либерализма. Если последовательно двигаться вправо, то от точки «либерализм» система через промежуточное состояние консерватизма-корпоративизма приходит к точке «фашизм».

    Посмотрим далее, как этот переход реализовывался исторически. Классическим для данного рассмотрения является опыт идейно-властной эволюции Германии. После падения режима императора Вильгельма II особо сильные позиции в Германии получили коммунисты. Ноябрьская революция 1918 года соотносилась с идеологическим влиянием коммунистического лидера Карла Либкнехта. Но далее – первый шаг вправо — инициирующая роль переходит к социал-демократам. Рейхспрезидентом становится социал-демократический лидер Фридрих Эберт. За эбертовское правление режим эволюционизирует правление в направлении либерализации. От социал-демократических идеалов Германия переходит к идеологии либерализма. У руля государственного управления после Эберта оказываются  либеральные рейхспрезиденты. Ганс Лютер и Вальтер Симонс. Дальше – очередной шаг в правом направлении – приход Пауля фон Гинденбурга. Утверждается идеология национал-консерватизма. И здесь возникают очевидные  коннотаты по отношению к сегодняшним заявлениям о консервативном идеологическом позиционировании «Единой России». Наконец, национал-консерватизм замещается фашизмом. А далее – происходит крах германской государственности.

    Теперь посмотрим с учетом германского опыта, что происходит на постсоветском пространстве. Логика – та же самая. Государственный социализм опирался на государственную, позиционируемую как общенародная, собственность. Далее, с распадом СССР утверждается идеология либерализма. Этот этап соотносился экономически с курсом приватизации ресурсов. Приватизационная политика доводится до того уровня, когда приватизируется само государство. Устанавливается модель корпоративизма, имеющая определенные отличия от либеральной модели, но связанная с ним генезисно. И эту систему корпоративизма или приватизированного государства можно наблюдать повсеместно на постсоветском пространстве. Современная украинская ситуация дает здесь особо яркую иллюстрацию. Но развитие в правом направлении на этом не заканчивается. Достигнутый статус верхушки государства — корпорации надо идеологически обосновать и закрепить. Идеологическое обоснование превосходства и присвоения это и есть фашизм.

    Поднятая проблема не ограничивается 20-40-ми годами ХХ века. Вопрос об угрозах фашизации мира фундаментальный и мегаисторический. Он связан с проблемой равенства человечества.

    Системный кризис античного мира был связан с трендом усиления неравенства. По сути дела, была установлена модель антропологического неравенства человечества. Ни раб, ни варвар не считались людьми в подлинном смысле. Заявлялась иерархия антропологических типов. Все это было до провозглашения Нагорной проповеди. В ней заявлялось, что не должно быть ни эллина, ни иудея, не должно быть деления на богатых и бедных. Декларировались ценности социального равенства. Отсюда далее формируется исторически два направления и два типа проектов.

    Одни проекты утверждают антропологическое единство человечества. Условно их можно назвать «проекты Нагорной проповеди». Второе направление представляют проекты антропологического неравенства. Условно их можно определить как  «антиевангельские проекты». Применительно к ним мало что изменилось в сравнении с античными временами. Как известно, в античном полисе декларировались идеалы свободы. Но свобода сочеталась с рабовладением, несвободой рабов. Противоречие снималось тем, что людьми считались только те, кто относится к категории политес. Человек – это «политическое животное», политес и, соответственно, не гражданин полиса не относится ни к политес, ни к человеку. Раб в античном понимании это говорящее орудие труда.

    Перенесемся теперь в Новое время. Славная американская история персонифицируется через ряд фигур президентов США.  Что их объединяет? Во-первых, все они были либералы, приверженцы либеральной системы ценностей, а, во-вторых, все они были рабовладельцы. Ценность свободы (liberty) считалась базовой. Но право свободы адресовалось не в отношении всех, а группы избранных. Значит избранничество, превосходство оказывалось еще более значимой ценностной позицией, чем свобода. А идеология превосходства, как уже было показано выше, это уже идеология фашизма. Фашистские и либеральные ценности оказываются системно взаимоувязаны.

    Как в основании либерализма, так и фашизма лежит одна и та же гоббсовская модель миропонимания – мир как борьба. Либеральная модель, выстраивается на представление, что общественное бытие есть поле конкуренции индивидуумов. Рыночная конкуренция является цивилизованной формой борьбы за существование. Но и фашистский мир – это тоже поле тотальной борьбы. По результатам борьбы общество делится на успешных и неуспешных. Успешные – это элита, неуспешные – социальное дно. Но и фашистская модель предлагает сходную дифференциацию успешных и неуспешных. Выигрывают в глобальной борьбе народы высших рас, проигрывают расово несовершенные. Недочеловек – унтерменш несостоятелен в этом противостоянии.

    Что происходит с либеральной идеологией при ее максимизации? Есть успешные, те кто выиграл, и есть неуспешные, те, кто проиграл борьбу. Возникает необходимости закрепить власть успешных идеологически, институционально, юридически. И либеральная модель при таком закреплении начинает трансформироваться в модель фашистскую.

    Тенденции фашизации и дефашизации в истории XX–XXI веков могут быть рассмотрены в контексте борьбы социалистического, с одной стороны, и либерального, с другой, проектов. Начало XX века соотносится с усилением демократического, социального движения. Октябрьская революция венчает этот процесс. Для либеральной идеологии данный период может быть определен, как период «либерализма, загнанного в угол». Основная проблема для либерализма подавление — демократического движения, и фашизм как раз и возникает для реализации этой репрессивной функции.

    Далее – Вторая мировая война, победа над фашизмом, создание международной социалистической системы. Либерализм в этот период открещивается от фашизма. После возникновения мировой социалистической альтернативы доминирует тенденция дефашизации мира. Устанавливается модель социального государства, увеличивается социальный пакет. Наличие советской альтернативы заставляло сильных делиться со слабыми.

    Однако с середины 1970-х годов, – соотносясь с начавшимся вырождением советской системы, обнаруживается противоположная  тенденция. Эту тенденцию отразила известная работа С. Хантингтона, М. Крозье и Д. Ватануки «Кризис демократии». Вызов происходящей трансформации обнаруживался в разводе либерализма и демократии. Вместо демократической модели устанавливался новый иерархизм. Доминирующей стала тенденция корпоративизации. Рушится Советский Союз, снимается социалистическая альтернатива, и дальше корпоративизм нашел воплощение в феномене приватизированного государства. Либерализм, по сути, окончательно разрывает с демократией и уже открыто позиционируется как элитаризм.

    Различия социалистической и либеральной модели могут быть проиллюстрированы и количественно. Либеральная модель,  мироустройства: на 15% золотомиллиардного населения земного шара приходится 70% мирового потребления. И принципиально другая модель мироустройства предлагалась в рамках социалистической альтернативы. Проиллюстрировать ее можно по разности между производством ВВП на душу населения и потреблением по республикам СССР. Производили больше, чем потребляли, только РСФСР и Белоруссия. То есть центр не эксплуатировал периферию, а, напротив, сам акцентировано работал на ее обеспечение. Эта принципиально отличается от либеральной и фашистской системы, основанной на эксплуатации центром периферии.

    Еще один индикативный количественный замер – отношение в доходах в ВВП на душу населения 10% наиболее богатых стран мира к 10% наиболее бедным странам мира. В исторической проекции обнаруживается две волны фашизации. Первая половина XX века – неравенство усиливается. Но вот возникает социалистическая советская альтернатива, и разрыв между наиболее богатыми и бедными идет в направлении сокращения. Рушится Советский Союз, снимается эта альтернатива, и рост неравенства идет в геометрической прогрессии. Либерализация и фашизация оказываются в одном тренде, и как следствие, обе они оказываются связаны с усилением социального неравенства.

    О степени популярности различных идеологий в мире можно получить представления по самопозиционированию правящих партий. Такой расчет был проведен по данным на 1985-й и 2009 годы. Сравнивая полученные показатели, можно наблюдать принципиальное поправение мира. На 1985 год доминирующие позиции занимали партии, которые позиционировались, как либеральные. Сегодня либерализм существенно потерял в количестве стран, избравших его в качестве идеологии. Но зато значительно больше стало стран, правящие партии которых позиционируются, как консервативные, национально-консервативные, национальные, исповедующие идеи исповедующие идеи национализма и т.п. Это, с одной стороны, опять-таки подтверждает тезис о трансформации либерализма в фашизм. С другой стороны, мы видим поляризацию сил, что тоже является соответствующим историческим симптом.

    Могут возразить, что у либерализма и фашизма имеются два, как минимум, два принципиальных различия. Первое – это либеральная ценность свободы, второе – либеральная ценность индивидуума. Фашизм, казалось бы, обе эти ценности дезавуирует. Вначале о ценности свободы. Ни одно общество, ни одна социальная сборка не может быть построена на идее свободы, как таковой. Социогенез, как известно, начинается с установления табу. О бесперспективности выстраивания общества на идее свободы рассуждал в свое время Василий Розанов: «От свободы все бегут: работник к занятости, человек к должности, женщина к мужу. Всякий – к чему-нибудь. Все лучше свободы, «кое-что» лучше свободы, хуже «свободы» вообще ничего нет, и она нужна хулигану, лоботрясу и сутенеру».

    Но если на основе идеи свободы невозможно осуществить социальную сборку, то в чем тогда смысл идеологии либерализма? Либеральная идеология, формировалась исторически, когда существовала иерархическая система, позднесредневекового общества. Либерализм был инструментом для разрушения этой иерархии. Разрушались социальные перегородки, декларировались ценности свободы и равноправия, индивидуум, ставился выше группы. Но что дальше? Система прежнего иерархизма разрушается, однако вместо нее через некоторый исторический интервал начинает строиться новая иерархическая система. Элитаризм аристократии сменился элитаризмом олигархии. Либерализм оказывается идеологическим инструментом, для выстраивания новой модели превосходства и неравенства.

    Свобода одних, как свидетельствовал опыт  рабовладельцев – американских президентов, предполагала несвободу других. Древний мир и средние века знали категорию лиц «свободные». В противоположность им существовал «несвободные» — рабы, крепостные. Свободные не могли существовать без наличия рабов и крепостных. А сегодня какая постановка вопроса? «Свободные» противополагаются «бедным». Из этого противоположения следует, что «свободный» тождественен «богатому». В геокультурном плане свободный эллинский мир противопоставлялся в  античные времена варварскому несвободному мир. И сегодня в политологической терминологии «свободный мир» противопоставляется «автократической периферии». Свобода бенефициаров и обеспечивается тем, что на «свободных» работают «несвободные».

    Что представляет собой в свете рассматриваемой проблемы выстраиваемая мировая систем? Либерализм в ней оказывается достаточно прочно связан и сопряжен с фашизмом. В центре мировой системы — либерализм. Это страны «золотого миллиарда». Свобода оказывается преференцией избранных. А в тоже время на периферии устанавливаются, фашистские режимы. Для этой группы стран характерны уже другие черты —  автократия, иерархизм, непотизм. Принцип здесь уже совершенно другой – несвобода для большинства. Одно связано с другим: либерализм и свобода в центре, фашизм и несвобода на периферии. Либерализм в общей мироустроительной парадигме дополняется фашизмом. Одно не может функционировать без другого.

    Второе возможное возражение против тезиса о сущностном подобии либерализма и фашизма – ценность гуманизма и человеческой жизни. О степени гуманистичности либерализма можно получить представления по расчету демографических потерь России, понесенных ей в результате либеральных реформ. Фиксируется численность населения на конец 1980-х годов, современная численность и потенциальная численность при сохранений коэффициента рождаемости и смертности на уровне позднесоветских лет. Общие потери России – неродившиеся и преждевременно умершие составляют 30 миллионов человек. Но может быть, падение демографических потенциалов есть мировой тренд.  Аналогичный расчет по должной, на основе показателей конца 1980-х годов, численности населения был проведен применительно к США (сколько было, сколько стало и сколько должно было стать). Здесь показатель плюс 24 миллиона человек. На 24 миллиона современное население США больше, чем оно должно было бы быть, если сохранялся коэффициент рождаемости и смертности конца 1980-х годов. Из проведенного сопоставления видно, кто является бенефициаром произошедшей инверсии.

    Иллюстративен применительно к раскрытию сущности либерализма ряд высказываний – видных, относящихся к либералам, представителей российской политической элиты. И.Ю. Юргенс: «России мешают русские. Основная масса наших соотечественников живет в прошлом веке и развиваться не хочет. Русские еще очень архаичны. В российском менталитете общность выше, чем личность». Е.Т. Гайдар: «Идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, и уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям – дело естественное». А.Б. Чубайс: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет 30 миллионов – они не вписываются во время. Не думайте об этом, новые вырастут». [24] Чем принципиально либерализм в таком изложении и фашизм различаются?

    Ниже представлена мировая карта преступлений либерализма. На ней  показаны по странам мира наиболее крупные демографические катастрофы, которые были связаны с либерализмом. Здесь и соответствующие тридцатимиллионные демографические потери России, здесь и 40 миллионов умерших в результате пандемии голода в Индии, здесь и геноцид в отношении аборигенов Африки, Америки, Австралии, здесь и огромное количество – более 100 миллионов – наркозависимых людей после опиумных войн в Китае.

    Сошлюсь на исследование британского ученого Стюарта Лейкока. Согласно его расчету, Великобритания, страна, которая традиционно позиционируется, как носитель либерализма, является и главным военным экспансионистом. Существует только 22 современные страны мира, в которые никогда не вторгалась Великобритания. Имея в виду акты агрессий США, стран, не подвергшихся экспансии англо-саксонского либерализма, окажется еще меньше. Страны, которые экспортируют либерализм, несут одновременно и военную экспансию, и связанные с ней жертвы.

    Посмотрим далее, как акторы классической триады «личность – общество – государство», развертываются в рамках двух альтернативных проектов развития человечества.

    Личность. Для социализированной модели, человек есть социальное существо. Как перспектива следующей стадии движения в данном направлении — человек – существо духовное. Для либеральной модели человек – это индивидуум. И далее в перспективе перехода от либерализма к фашизму — человек – зверь.

    Общество. В социализированной модели общественные интересы преобладают над частными. Ценностные ориентиры — коллективизм, социальный патернализм. Двигаясь далее в направлении социализации, появляется перспектива солидаризированного общества, утверждения ценностной парадигмы альтруизма. Идем теперь в развертке либеральной логики: частные интересы преобладают над общими, базовая ценность — индивидуализм, конкуренция. Отсюда следующий уже фашистский этап в  развитии этой логики – диктатура меньшинства, власть сильных, неравенство, в том числе и неравенство антропологическое.

    Государство. Для социализированной модели развития – государство это социальная оболочка. Перспектива эволюции в данном направлении  – нравственное государство. Либерализм задает принципиально иную логику — освобождение индивидуума от государства. А далее – фашистская перспектива — власть избранных, государство-корпорация.

    По сути дела, сформировались два альтернативных взгляда на исторический процесс: история как социализация и история как индивидуализация.

    Отсюда же две версии социальной эволюции. Первая версия: социальная эволюция как социализация человечества. Идеал будущего — всечеловеческое братство. Вторая версия: социальная эволюция как борьба за существование. Исходя из нее бытие человека мыслится как глобальная конкуренция, в которой есть успешные и неуспешные. Сильные в конкурентной борьбе побеждают слабых. Но следуем в этой логической развертке далее: глобальная война, закрепление власти сильнейших, превосходство, присвоение неравенства. По сути дела, заявляя об эволюции, и  прогрессе,  либерализм и вытекающий из него фашизм, приходят в итоге к контрэволюции – отрицанию самой перспективы нравственного человеческого развития. Вызов, таким образом, предъявляется в отношении самого эволюционного процесса.

    Фашизм был, казалось бы, окончательно разгромлен семьдесят лет назад. Нюрнбергский процесс осудил фашистскую идеологию. Однако сегодня новая волна фашизации захлестнула мир. Оказалось, что не вытравлены были идейные корни фашизма. А эти идейные корни обнаруживаются в идеологии либерализма. Соответственно, нужен новый Нюрнберг, мировой суд над преступлениями либерализма-фашизма.

    Источник - Мужской клуб .

    Комментарии:
    • #43 написан 15 июня 2018 01:42
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 12.08.2017
    Алик Кантор | Комментариев: 931 | Публикаций: 2

    Цитата: bereginy
    lol Какой ужас ..... lol

     

    За глубокомысленными заявлениями обычно скрывается отсутствие мыслей.

    0
    • #42 написан 15 июня 2018 00:00
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Pедакторы
    • Зарегистрирован 12.12.2013
    bereginy | Комментариев: 2 104 | Публикаций: 435

    Цитата: Алик Кантор
    Такое "саморегулирование" слишком затратно и длительно. Гораздо проще рассыпать отраву, а часть кошек кастрировать. И тогда ситуация очень быстро придет в равновесие. Но все было бы просто, если бы знать, сколько отравы сыпать и сколько кошек кастрировать. А то ведь можно перестараться и остаться и без кошек и без крыс. Именно по-этому столь высоки требования ко всем "тоталитарным" элитам.

    lol Какой ужас ..... lol



    --------------------
    А еще просил казак правды для народа, будет правда у людей - будет и свобода!

    Человек должен обрести себя и убедиться, что ничто не может его спасти от себя самого, даже достоверное доказательство существования Бога. Жан - Поль Сартр, 1946.
    0
    • #41 написан 13 июня 2018 16:03
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 12.08.2017
    Алик Кантор | Комментариев: 931 | Публикаций: 2

    Цитата: Правдолюб
    , - нет элиты, вы ее уничтожили и начали воспитывать новую, разве забыли? Это как? Тоже по Закону сохранения энергии? 


    Во-первых, уничтожили далеко не всю элиту. Во всех отраслях работали царские специалисты, от армии и НКВД до железнодорожных инженеров и преподавателей. А во-вторых, да, по нему, родимому. Если прежняя элита тормозит движение вперед, создает сопротивление, ее необходимо устранить. 

     

    Цитата: Правдолюб
    Это Вы передергиваете. Есть базовые инстинкты: "есть", "пить", "спать" у простейших например, т.е. заложены базовые функции присущие подавляющей массы биологических видов. Есть инстинкты более сложные, о которых упоминаете Вы. Е

     

    Ладно, Бог с вами, не буду спорить. Хотя я считаю, что если копнуть поглубже любой "высший" инстинкт, то можно выйти на два "базовых" - самосохранение и продолжение рода. Но какими бы высшими они ни были, они остаются инстинктами.

     

    Цитата: Правдолюб
    , - а вот это далеко не так. Конечно, воспитание среды имеет место быть, но в такой среде воспитывались не только вы, а все, кто жил на пост-советском пространстве.

     

    Не правда. Воспитание в советское, а особенно в позднесоветские время было ОЧЕНЬ разным. От мещанского потреблятского (шмотки, "с Урала") до уголовно-анархистского (отрицание всего). К сожалению, творцов воспитывали уже мало. Потому что, повторюсь, даже на государственном уровне еще Хрущев начал воспитывать ПОТРЕБИТЕЛЯ. Брежнев эту замаскировал, на словах вернувшись к созиданию и творению. Но по-факту, к сожалению, элита продолжала потреблятство.

     

    Цитата: Правдолюб
    И это что-то - ваша личная работа над собой. Не будь ее - воспитание пошло бы на смарку.

     

    Могу сказать, что эта "работа" только ухудшила меня по сравнению с тем, что во мне было заложено родителями. Потому что велась она на фоне враждебного потреблятского мира. Который заставляет подстраиваться под него, чтобы банально выжить.

     

    Цитата: bereginy
    Да что Вы говорите? - А разве вся Природа тому не живой пример? За счет чего происходит саморегуляция в Природе, интересно?

     

    Саморегуляция в Природе существует за счет кризисов. Для пример - сначала расплодятся крысы, их численность достигает пика и они начинают угрожать всем окружающим видам, но на них охотятся кошки, которые на жирном корме тоже размножаются. И охотятся настолько эффективно и размножаются так быстро, что популяция крыс входит в кризис и начинает снижаться. А когда популяция падает ниже "прожиточного минимума" для кошек, то начинается уже "кошачий кризис" и определенное количество начинает умирать с голоду. Точно также происходит и рыночное регулирование. Такое "саморегулирование" слишком затратно и длительно. Гораздо проще рассыпать отраву, а часть кошек кастрировать. И тогда ситуация очень быстро придет в равновесие. Но все было бы просто, если бы знать, сколько отравы сыпать и сколько кошек кастрировать. А то ведь можно перестараться и остаться и без кошек и без крыс. Именно по-этому столь высоки требования ко всем "тоталитарным" элитам.

     

    Цитата: bereginy
    В идеале, сила должна быть там и у того, превосходство кого предпочтительно для общественной эволюции, для культурно-исторического развития и т.д.

     

    Извините, но, если я помню, то вам лет пятьдесят. Через лет 15-20 у вас уже не будет "превосходства", и тогда вы готовы вместо пенсии отправиться на необитаемый острова и там умереть, как это делали со стариками на греческих островах в Средние века? Человек на то и разумен, чтобы совершенствовать социум в сторону бОльшей социальной защищенности. А это уже "превосходство слабых", которые не работают, а едят.

     

    Цитата: bereginy
    рирода этот механизм защиты от пагубной психики имеет .... Она саморегулируется на более сложном уровне, чем социум и потому от его идиотств защищена....

     

    Во-во, в Природе, как только животное начинает терять силу, его либо съедают хищники, которые раньше не могли его догнать, либо сдыхает с голоду, если хищник и уже никого не может догнать. Но даже Природа имеет зачатки патернализма. Птицы высиживают яйца и выкармливают птенцов, млекопитающи евыкармливают детенышей молоком, те же хищники учат свое потомство навыкам охоты. Это уже нужно для выживания не каждого "индивидуума", а для выживания ВИДА. И таких видов большинство, и это говорит о том, что именно патерналистские виды выигрывают борьбу за существование, а человек - это вид, который наиболее потенциально патерналистичен изо всех других природных существ.

     

    Цитата: bereginy
    Колоссальная потеря энергии, осуществляемая в период насаждения очередного смыслового конструкта, а точнее мировоззренческого костыля, купируются природные механизмы саморегуляции и такие общества долго не живут.

     

    Вообще-то, тоталитарные цивилизации имеют многотысячелетнюю историю. Тогда как либеральные и демократические этим похвастаться не могут. 




     

    0
    • #40 написан 13 июня 2018 15:27
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 12.08.2017
    Алик Кантор | Комментариев: 931 | Публикаций: 2

    Цитата: Правдолюб
    , - про наскоки и связь с реальностью даже комментировать не буду, ибо высосано из пальца и приукрашено богатой фантазией, а вот про свое утверждение и ваше ошибки сказать придется. 

     

    Вы нашли новый способ соскочить с темы? "ПРитянуто за уши, высосано из пальца". Обычно такими выражениеми отделываются тогда, когд сказать по существу нечего.

     

    Цитата: Правдолюб
    - это определение не только не точное, но и двусмысленное, т.к.существует  деятельность людей из сознания необходимости, которая не является коммунизмом.

     

    Работать НА ОБЩУЮ ПОЛЬЗУ можно либо при коммунизме, либо при социализме. Во всех остальных варинатах человек работает либо на себя, либо на "дядю", либо на помещика/царя-батюшку. Так что определение очень удачное и полное.

     

    Цитата: Правдолюб
    Например, деятельность во времена всеобщей опасности ради выживания нации. Такая сплоченность обусловлена не соображениями коммунизма, а элементарным выжванием.

     

    Угу, особенно когда при ПМВ российские "патриоты-промышленники" задирали цены на военную продукцию. Или как доблестно воевали против фашистов поляки, французы и всякие другие голланцы с датчанами. Я уже не буду углубляться в дебри истории и говорить об американских индейцев или индусов, которые воевали друг с другом, пока их всех истребляли или завоевывали европейцы. Но вы, наверное, можете привести пример из истории, когда весь народ или, хотя бы, его бОльшая часть сплотился ради "выживания нации".

     

    Цитата: Правдолюб
    Так, что примат общего над частным существовал в теории уже тогда

     

    Вы не привели этому никаких доказательств кроме того, что "так показала практика". Опровергнуть тот факт, что был "эксцесс исполнителя" вы также не можете. Так что никаких доказательств существования "примата общего над личным" при социализме вы не привели.

     

    Цитата: Правдолюб
    , -я этого и не отрицал, но утверждл, что ошибки эти исходили главным образм из теории, а практика - как следствие этих ошибок.

     

    Вы этого утверждения не доказали.

     

    Цитата: Правдолюб
    , - т.е. ничего лучше и умнее, как уничтожить меньшинство ради большинства придумано не было

     

    Ох, опять, если представители класса угнетателя не дают развиваться КАЖДОЙ ОТДЕЛЬНОЙ ЛИЧНОСТИ по социалистическому пути, их уничтожение не значит, что ставится "примат общественного". Вы за деревьями не видите леса. Общество - это конгломерат личностей, поэтому если мы что-то делаем для общества, то делаем это для каждой личности из его состава. Вот этого вы и не можете понять, как либералы-эгоцентрики.

     

     

    Цитата: Правдолюб
    , - ну и как результаты? Сильно воспитали? :)

     

    Мы пошли по очередному кругу? Я ведь уже отвечал вам, что процесс воспитания небыл закончен. Времени было слишком мало.

     

    Цитата: Правдолюб
    А может еще ближе - окружение Сталина, воспитанное как положено, но что не помешало ему отравить своего вождя и учителя?

     

    А кто сказал, что ВСЕ окружение было воспитано так, как надо? Таких как Хрущев уже воспитывть поздно было. Надо было отстранять от власти.

     

    Цитата: Правдолюб
    На то и воля даже в набивании шишек

     

    Умный учится на чужих ошибках, а дурак - на своих (с).

     

    Цитата: Правдолюб
    , - пусть так, но мои голословные, как вы выражаетесь утверждения не голословны, но в известном смысле не нуждаются в тезисах и фактах, наподобие аксиом

     

    И это он меня отправляет к психиатру. Однако, маниус грандиоза на лицо :).

    Не надейтесь, Интернет тем и хорош, что тут нет дипломов, званий и регалий (ну, за исключением админских), так что никакаких аксиом, кроме общепризнанных, например, что вода мокрая, быть не может. И все свои утверждения нужно подтвержать. Иначе, слив ... ну, вы сами знаете.

    0
    • #39 написан 9 июня 2018 21:44
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 21.05.2014
    Правдолюб | Комментариев: 2 426 | Публикаций: 14

    Цитата: bereginy
    Ну вот тебе на: Физик, который переписывался с Нильсом Бором, успешный СОВЕТСКИЙ ученый, вдруг пишет бред. )))
    , - в этой ветке вообще-то процент бреда полагаю не менее 50% :)))) (шутка)pleasantry



    --------------------
    Не так горько видеть горе от ума, как радость от глупости.
    +1
    • #38 написан 9 июня 2018 21:41
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 21.05.2014
    Правдолюб | Комментариев: 2 426 | Публикаций: 14

    Цитата: редактор damkin
    Биологическая эволюция является специфическим выражением развития Вселенной, ее феноменологическая трактовка состоит в рассмотрении далекой от рав- новесия диссипативной системы, поддерживаемой оттоком энтропии. Нагромождение псевдоеаучных терминов завораживает
    , - а это совсем сложно, но если постараться наверно можно понять. 

    Диссипативная система (или диссипативная структура, от лат. dissipatio — «рассеиваю, разрушаю») — это открытая система, которая оперирует вдали от термодинамического равновесия. Иными словами, это устойчивое состояние, возникающее в неравновесной среде при условии диссипации (рассеивания) энергии, которая поступает извне. Диссипативная система иногда называется ещё стационарной открытой системой или неравновесной открытой системой.

    Диссипативная система характеризуется спонтанным появлением сложной, зачастую хаотичной структуры. Отличительная особенность таких систем — несохранение объёма в фазовом пространстве, то есть невыполнение Теоремы Лиувилля.

    Простым примером такой системы являются ячейки Бенара. В качестве более сложных примеров называются лазеры, капельный кластер, реакция Белоусова — Жаботинского, циркуляция атмосферы и биологическая жизнь.

    Термин «диссипативная структура» введен Ильёй Пригожиным.

    Последние исследования в области «диссипативных структур» позволяют делать вывод о том, что процесс «самоорганизации» происходит гораздо быстрее при наличии в системе внешних и внутренних «шумов». Таким образом, шумовые эффекты приводят к ускорению процесса «самоорганизации».

     

    И что б я делал без Вики?



    --------------------
    Не так горько видеть горе от ума, как радость от глупости.
    +1
    • #37 написан 9 июня 2018 21:34
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 21.05.2014
    Правдолюб | Комментариев: 2 426 | Публикаций: 14

    Цитата: редактор damkin
    Ну, написал, человек бред об информатике
    , - немного о бреде в качестве справки и применительно к биологии в т.ч.:

    Рецепция информации - выбор, продиктованный свыше, т.е. по указанию кого- либо или чего - либо. Иными словами, речь идет о выборе, сделанном на основании информации, каторую данный человек (или система) принимает (название происходит от recept - принимать).

    На языке теории динамических систем рецепция информации означает перевод системы в одно определенное состояние независимо от того, в каком состоянии она находилась раньше. Отметим тот факт - что в современных технических устройствах рецепция традиционно осуществляется с помощью электрического или светового импульсов. Во всех случаях энергия импульса должна быть больше барьера между состояниями.

    В теории динамических систем такое переключение за счет сторонних сил называется силовым. Наряду с ним существует и используется другой способ переключения - параметрический. Суть последнего в том, что на некотое (конечное) время параметры системы изменяются настолько, что она становится моностабильной (то есть одно из состояний становится неустойчивым, а затем исчезает). Независимо от того, в каком состоянии находилась система, она попадает в оставшееся устойчивое состояние. После этого параметрам возвращают их прежние значения, система становится бистабильной, но остается в новом состоянии.

    Параметрическое переключение, как и силовое, будет рецепцией информации; отличаются исключительно механизмы переключения, то есть рецепции. Отметим тот факт - что в современной электронике применяется преимущественно рецепция информации за счет силового переключения. В биологических системах, напротив, преимущественно используется параметрическое переключение. Последнее может быть достигнуто неспецифическими факторами (изменением температуры, рН и др.). Иными словами, неспецифические факторы могут играть роль переключателей - носителей рецептируемой информации.

    Генерация информации - выбор. сделанный случайно, без подсказки извне.

    В обоих случаях, как рецепции, так и генерации, способность воспринимать или генерировать зависит от информации, которую уже содержит рецептор или генератор.

    В связи с данным уместно обсудить иерархию уровней информации в развивающихся системах.

    Источник



    --------------------
    Не так горько видеть горе от ума, как радость от глупости.
    +1
    • #36 написан 9 июня 2018 21:16
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Pедакторы
    • Зарегистрирован 12.12.2013
    bereginy | Комментариев: 2 104 | Публикаций: 435

    Цитата: редактор damkin
    Ну, написал, человек бред об информатике, Берегине понравился бред, но смею заверить, бред не несет ценности, это скорее шум - ценность, поглащенная энтропией.

    Ну вот тебе на: Физик, который переписывался с Нильсом Бором, успешный СОВЕТСКИЙ ученый, вдруг пишет бред. )))

    Ну ок. Информатика и информация - это сложные научные направления. Но для Волькенштейна они сложные на тот момент еще и потому, что разарботки в этой области в СССР мягко говоря, не приветствовались. В итоге сейчас мифишники титулованные пытаются упущенное наверстать. Как впрочем и психологи вынуждены наверстывать запрет психоанализа в 40 году ... ну да ладно, уважаемый Дамкин... Бог им судья (тем, кто запрещал)... дело прошлое

    Про энтропию и диссипативную систему: Ничего не могу сказать ибо не в теме. Но то, что эволюция направленный и необратимый процесс - это уже научная аксиома. НАПРАВЛЕННЫЙ - активный, т.е. сначала образ будущего, а потом - делание будущего... Это если совсем просто...

    И Ваши слова для меня не пустой звук blush 



    --------------------
    А еще просил казак правды для народа, будет правда у людей - будет и свобода!

    Человек должен обрести себя и убедиться, что ничто не может его спасти от себя самого, даже достоверное доказательство существования Бога. Жан - Поль Сартр, 1946.
    0
    • #35 написан 9 июня 2018 19:57
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Администраторы
    • Зарегистрирован 15.11.2013
    редактор damkin | Комментариев: 2 456 | Публикаций: 1 039

    Биологическая эволюция является специфическим выражением развития Вселенной, ее феноменологическая трактовка состоит в рассмотрении далекой от рав- новесия диссипативной системы, поддерживаемой оттоком энтропии.

    Нагромождение псевдоеаучных терминов завораживает Татьяну. Тогда как под этими фразами высвечивается пустота суждений:

    В биологии важно содержание или ценность информации. Это понятие нельзя пред- ставить в универсальной форме — ценность сообщения определяется лишь послед- ствиями его рецепции. Рецепция информации есть неравновесный, необратимый процесс перехода из менее устойчивого состояния в более устойчивое.

    Ну, написал, человек бред об информатике, Берегине понравился бред, но смею заверить, бред не несет ценности, это скорее шум - ценность, поглащенная энтропией.

    Но и мое замечание для Татьяны - пустой звук. Такой же шум, который не содержит ценностную составляющую. А знаете почему?- потому что ценность информации определяется сознанием, которое не всегда присутствует  в просто устойчивой системе.

     

    -1
    • #34 написан 9 июня 2018 17:29
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Pедакторы
    • Зарегистрирован 12.12.2013
    bereginy | Комментариев: 2 104 | Публикаций: 435

    принцип активности

    Это к статье Волькенштейна.



    --------------------
    А еще просил казак правды для народа, будет правда у людей - будет и свобода!

    Человек должен обрести себя и убедиться, что ничто не может его спасти от себя самого, даже достоверное доказательство существования Бога. Жан - Поль Сартр, 1946.
    +1
    • #33 написан 9 июня 2018 17:23
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Pедакторы
    • Зарегистрирован 12.12.2013
    bereginy | Комментариев: 2 104 | Публикаций: 435

    Это из УФН 1983 г.

    М. В. Волькенштейн. С у щ н о с т ь б и о л о г и ч е с к о й э в о л ю ц и и .
    Следует считать ложным представление о том, что дарвиновская теория эволюции
    устарела, так как не хватает ни материала, ни времени для возникновения современной
    биосферы. Биологическая эволюция является специфическим выражением развития
    Вселенной, ее феноменологическая трактовка состоит в рассмотрении далекой от рав-
    новесия диссипативной системы, поддерживаемой оттоком энтропии. Достаточность
    материала для эволюции определяется широкой изменчивостью в любой популяции,
    большим содержанием гетерозигот, представляющих мутантные генотипы. Считается,
    что в эволюции действует лишь один направляющий фактор — естественный отбор.
    В действительности имеется второй не менее, если, не более мощный фактор — сложив-
    шийся тип структуры и развития организма. Эволюция имеет направленный и необра-
    тимый характер- Определяющее значение имеет генетически программированное чтение
    позиционной информации, т. е. регуляторное действие генов- Существенно не только
    строение функциональных молекул (прежде всего, белков), но место и время их дей-
    ствия. Ввиду направленности эволюции, далеко не все признаки имеют приспособи-
    тельное, адаптационное значение. Далеко не всегда имеется ответ на обычный для био-
    логии вопрос: «Зачем?»
    Эволюционная теория различает микро- и макроэволюцию. Первая означает
    накопление малых изменений в популяции, вторая — возникновение новых родов
    и более высоких таксонов. Можно показать, что видообразование и макроэвойюционные
    процессы имеют характер фазовых переходов. Переходы эти могут быть более или менее
    резкими, соответственно в биологической теории употребляются понятия точечного
    равновесия и филетического градуализма. По-видимому, имеет место и то, и другое.
    На молекулярном уровне эволюция проявляется в различии состава и последователь-
    ности аминокислотных остатков в гомологичных белках. На этой основе можно строить
    эволюционные деревья. Можно считать доказанным, что многие эволюционные заме-
    щения в нуклеиновых кислотах и белках нейтральны и не подвергаются естественному
    отбору, действующему на уровне фенотипов. Физический смысл этой нейтралистской
    теории эволюции, предложенной Кимурой, состоит в неоднозначном, вырожденном
    соответствии первичной структуры белка и его биологической функции. Нейтральный
    характер многих точечных мутаций ускоряет эволюцию. Сложившийся тип строения:
    СОВЕЩАНИЯ И КОНФЕРЕНЦИИ 547
    белка не изменяется при нейтральных мутациях. Нейтралистская теория обосновы-
    вается также «помехоустойчивостью» генетического кода, определяющей повышенную
    вероятность замены аминокислот на близкие к ним по свойствам-
    Заблуждением является и представление о большой стабильности генов. В послед-
    ние годы открыто и изучено множество явлений, свидетельствующих о динамических
    свойствах генов, об их подвижности. Известен ряд факторов, в том числе вирусы, пере-
    носящие генетический материал. Это также существенно ускоряет эволюцию.
    Поучительно рассмотрение эволюции с помощью понятий теории информации.
    В биологии важно содержание или ценность информации. Это понятие нельзя пред-
    ставить в универсальной форме — ценность сообщения определяется лишь послед-
    ствиями его рецепции. Рецепция информации есть неравновесный, необратимый про-
    цесс перехода из менее устойчивого состояния в более устойчивое. Создание новой
    информации — а это всегда происходит в эволюции — есть необратимое запоминание
    случайного выбора.
    Пользуясь определением ценности, как незаменимости на данном уровне рецеп-
    ции, можно показать, что ценность возрастает в ходе и индивидуального, и эволюци-
    онного развития. В эволюции одновременно возрастает способность к отбору ценной
    Обычно говорится о прогрессе в эволюции, о возрастании сложности. Это поня-
    тие требует определения; в качестве такового разумно определение сложности сообще-
    ния числом битов в минимальной программе, генерирующей сообщение (Колмогоров).
    Очевидно, что понятия сложности и незаменимости близки, однако, второе богаче,
    так как сложность относится к сообщению в целом, а незаменимость характеризует
    и его элементы, сложность выражает структуру, а незаменимость и функцию. При
    явлениях эволюционного упрощения — при переходе к паразитическому образу жиз-
    ни, например,— незаменимость, ценность возрастает.
    Таким образом, эволюция направлена и необратима. Времени, по-видимому, было
    достаточно. Построение общей количественной модельной теории пока затруднительна,
    но частные модели разрабатываются с успехом. Нет оснований думать, что для пони-
    мания эволюции потребуется какая-либо новая физика.

     



    --------------------
    А еще просил казак правды для народа, будет правда у людей - будет и свобода!

    Человек должен обрести себя и убедиться, что ничто не может его спасти от себя самого, даже достоверное доказательство существования Бога. Жан - Поль Сартр, 1946.
    +1
    • #32 написан 9 июня 2018 17:09
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Pедакторы
    • Зарегистрирован 12.12.2013
    bereginy | Комментариев: 2 104 | Публикаций: 435

    Цитата: Алик Кантор
    и мы были ограждены нашими родителями от общения с ним

    Что и требовалось доказать - саморефлексия - это подарок от разумного родительского поведения, основанного на любви и эмоционально-когнитивной эмпатии к ребенку, начиная с младенчества. Все, точка! Другого механизма НЕТ! - Вот оно "Матушкино Благословение".



    --------------------
    А еще просил казак правды для народа, будет правда у людей - будет и свобода!

    Человек должен обрести себя и убедиться, что ничто не может его спасти от себя самого, даже достоверное доказательство существования Бога. Жан - Поль Сартр, 1946.
    0
    • #31 написан 9 июня 2018 17:03
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Pедакторы
    • Зарегистрирован 12.12.2013
    bereginy | Комментариев: 2 104 | Публикаций: 435

    Цитата: Алик Кантор
    Не существует успешного варианта "сложной саморегуляции".

    Да что Вы говорите? - А разве вся Природа тому не живой пример? За счет чего происходит саморегуляция в Природе, интересно? Кто по ней молотком долбает, чтоб клетки делились и выстраивались в огромное колличество органических видов? И чем же это человек, дитя Природы отличается от всех остальных? Что ж Вы его все топором то норовите обтисать? Пинокио нужно?

    Цитата: Алик Кантор
    Не может быть при либерализме никаких "акцентов", кроме АКЦЕНТА НА ЛИЧНОСТЬ. А, поскольку, личность не является сферической личностью в вакууме, то ее развитие наталкиваеся на действие других личностей и нивелируется, если у нее не хватате силы эо воздействие преодолеть.

    ВООООТ! Ура! Именно так! если силы нет, значит ее преодоление других личностей рановато будет. В идеале, сила должна быть там и у того, превосходство кого предпочтительно для общественной эволюции, для культурно-исторического развития и т.д. Природа этот механизм защиты от пагубной психики имеет .... Она саморегулируется на более сложном уровне, чем социум и потому от его идиотств защищена....

    А от каких идиотств? - А вот от этих!!! )))

    Цитата: Алик Кантор
    во-первых, колоссальная потеря энергии, замедляющая развитие, если не сводящая его к нулю. И во-вторых, выживание только тех личносей, которые развиваются за счет других. Т.е. создание несправедлливого общества.

    Колоссальная потеря энергии, осуществляемая в период насаждения очередного смыслового конструкта, а точнее мировоззренческого костыля, купируются природные механизмы саморегуляции и такие общества долго не живут. А если живут долго, то не выживают в конечном итоге: Догматические общества, где религия является формой госуправления, авторитарные, моноидеологические, и т.д. При чем суть заявленной идеологии главенствующей не имеет никакого значения: Мы за все хорошее против всего плохого. И либерализм возведенный в госидеологию, с перспективой наказания за его неисповедание, становится не жизнеспособным ... Все равно, что насаждать - страшен факт искусственного насаждения. Именно формы внешнего диктата на понимание мира каждым конкретным индивидом порождают паразитизм, что мы имеем на сегодняшний день в мире, если мерить среднюю температуру по больнице...

    Но ставка на свободу личности, на ее самоопределение и самореализацию все меняет, потому как возвращает в закономерный естественный процесс с понятными целями для самой Природы и общества, соотвественно... 

    Вы не верите в человека. А между тем, ему надо не мешать - лепить его педагогическим автократизмом не надо. Счастливой семьи, любящей матери и отвественно отца достаточно для становления здороволй психики, готовой к созиданию... 

    Проблемы начинаются. если эти условия не соблюдены. Но даже здесь природные механизмы настолько мощны, что у человека есть шанс на самовосстановление... Не надо в это вмешиваться!

    "Безрассудный мой Борей,

    Ты расхвастался напрасно,

    Видишь, злобы самовластной,

    Милость кроткая сильней".

     

     



    --------------------
    А еще просил казак правды для народа, будет правда у людей - будет и свобода!

    Человек должен обрести себя и убедиться, что ничто не может его спасти от себя самого, даже достоверное доказательство существования Бога. Жан - Поль Сартр, 1946.
    0
    • #30 написан 9 июня 2018 10:49
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 21.05.2014
    Правдолюб | Комментариев: 2 426 | Публикаций: 14

    Цитата: Алик Кантор
    А вот это как раз и есть ВЫСШИЙ УРОВЕНЬ. Но он базируется на низших. Грубо говоря, я являюсь продуктом непрерывного социалистчиеского воспитания в третьем поколении. Даже наличие одного из дедов - вора в законе, не наложило на мое воспитание (как и на воспитание отца) отпечаток, потому что он не принимал в нем участия, находясь постоянно "в местах не столь отдаленных" и мы были ограждены нашими родителями от общения с ним. И именно поэтому я и могу обуздать инстинкты при помощи разума.
    , - а вот это далеко не так. Конечно, воспитание среды имеет место быть, но в такой среде воспитывались не только вы, а все, кто жил на пост-советском пространстве. Однако, к таким результам, как у вас пришли далеко не все, а стало быть было еще что-то, что не определялось только внешним воспитанием. И это что-то - ваша личная работа над собой. Не будь ее - воспитание пошло бы на смарку. О чем и речь. Не надо делать из него фетиш, т.к. это азы, но они были и в богоборческой России и люичности вырастали на славу всей стране. Следовательно основа все-таки не в этом.



    --------------------
    Не так горько видеть горе от ума, как радость от глупости.
    +1
    • #29 написан 9 июня 2018 10:45
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 21.05.2014
    Правдолюб | Комментариев: 2 426 | Публикаций: 14

    Цитата: Алик Кантор
    Неужели сложно понять, что такого примата нет :)?
    , - как ниже было показано - есть.
    Цитата: Алик Кантор
    Ну так и закон всемирного тяготения тоже не целое, а его часть. Тем более, что я довел указанный мною закон "общества" до закона природы - закона сохранения энергии. БУдете отрицать, что это закон объективен?
    , - это простое передергивание и не более. Даже отвлекаться на него не буду, т.к. вы уже отрицаете разум и свободу воли, а как же построение коммунизма?
    Цитата: Алик Кантор
    Это не верно. Просто в обществе существует элита, которая воздействует на законы. Также как и ракетка воздействует на мяч, заставляя его преодолевать силу тяготения.
    , - нет элиты, вы ее уничтожили и начали воспитывать новую, разве забыли? Это как? Тоже по Закону сохранения энергии? 
    Цитата: Алик Кантор
    Не верно. На уровне инстинкта - есть "про запас". См. волков, которые съедают добычу целиком вне зависимости от ее размера, см. белок и мышей, которые делают ЗАПАСЫ, которые могут даже не найти. Это инститнкт самосохранения.
    - да нет. Это Вы передергиваете. Есть базовые инстинкты: "есть", "пить", "спать" у простейших например, т.е. заложены базовые функции присущие подавляющей массы биологических видов. Есть инстинкты более сложные, о которых упоминаете Вы. Есть еще более сложно структурированные, типа инстинкта выживания, который иногда входит в конфликт с интинктом самосохранения. Инстинкт самосохранения (действует при наличии реальной, а не гипотетической опасности) и никак не связан с "Запасом на будущее". Так, что есть про запас - это даже инстинкт, а комплекс интинктов, т.е. программа написанная с использованием базовых функций, но в любом случае, не осознаваемая никем, кроме разумных существ. Не разумные, просто следуют этой программе. Разумные, могут ее обойти, т.к. имеют такую возможность, через прямой доступ к своим базовым инстинктам, т.е. на самом низком аппаратном уровне, выражаясь аналогиями из IT.
    Цитата: Алик Кантор
    На более высоких уровнях (не "Запор горбатый", а "Мерс крутой") работает инстинкт размножения, продолжения рода.
    , - и это не верно, т.к. в этот инстинкт не входит изменение среды. Подготовка к размножению -да, но по минимуму, т.е. из минимальной достаточности, как пример, гнезда у птиц или ямки у черепах, но ни одна черепаха не наносит позолоту на дно ямки, как и ни одна птица не докупает СуперДЖет-100, чтобы проще и быстрее доставлять в будущем корм для своих птенцов. 



    --------------------
    Не так горько видеть горе от ума, как радость от глупости.
    0
    • #28 написан 9 июня 2018 10:08
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 21.05.2014
    Правдолюб | Комментариев: 2 426 | Публикаций: 14

    Цитата: Алик Кантор
    Ну так в цитатх и говорится, что социалистическое государство утрачивает репрессивные черты и переходит к воспитательным.
    , - ну и как результаты? Сильно воспитали? :) Шестидесятников напоминать? А может еще ближе - окружение Сталина, воспитанное как положено, но что не помешало ему отравить своего вождя и учителя? "Строители" душ человеческих, Ей- Богу...fool
    Цитата: Алик Кантор
    Вы не правы. Моя цель - развенчание вредной лиьберльной идеологии и предотвращение очернения прогрессивной социалистической.
    , - вредна даже вода в больших количествах. Однако, до всего нужно дорасти самому, т.к. далеко не всегда можно научить. На то и воля даже в набивании шишек. Что касается очернения прогрессивной социалистичевской, то это громко сказано. Скорее развенчание мифов о социализме, чтобы молодежь не испытвала опасных иллюзий на эту тему. Но пусть так, я ошибся в целях ваших споров со мной, признаю.
    Цитата: Алик Кантор
    Я всегда подтверждаю свои тезисы фактами или логическими выкладками. И максимум что мне можно "инкриминировать" - это ошибочное понимание, заблуждение. Вы же очень часто приводите голословные утверждения. Что и есть пустозовнство.
    , - пусть так, но мои голословные, как вы выражаетесь утверждения не голословны, но в известном смысле не нуждаются в тезисах и фактах, наподобие аксиом. Не будете жы вы, каждый раз ссылаясь на аксиому приводить ее доказательство? Тем не менее, вы опускаетесь на самый низкий уровень, доводя порой до абсурда - это тоже не верно. И именно поэтому, я пишу стока много букофф... с некоторыми участниками  - этого не требуется, т.к. мы не занимаемся опровержениями того, что и так доказано и является фактом. (Про ваши факты, как-нибудь потом поговорим, вы изволили в одной ветке такого наговорить, что мама не горюй.)




    --------------------
    Не так горько видеть горе от ума, как радость от глупости.
    0
    • #27 написан 9 июня 2018 09:53
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 21.05.2014
    Правдолюб | Комментариев: 2 426 | Публикаций: 14

    Цитата: Алик Кантор
    Я же указал на тот факт, что это было ошибкой со стороны руководства.
    , -я этого и не отрицал, но утверждл, что ошибки эти исходили главным образм из теории, а практика - как следствие этих ошибок.
    Цитата: Алик Кантор
    И этой цитатой из ИВС вы логически завершили первую ленинскую цитату. Добиться осознания возможно только через культурно-воспитательную работу. Т.е. с теорией было все в порядке.
    ,  -ч ошибка, как минимум, т.к. факты же приведены и мы с вами работаем с одними фактами, которые, кстати, вас устроили и я даже лайк от вас получил за это. Теперь смотрим, что вы опять сознательно упустили из фактов. 
    Сталин дал теоретиче­ское обоснование (сначала теоретическое обоснование, а практическая реализация, т.е. практика соотвествовала теории) исторических форм Советского социалистического государства. Он указал, что Советское государство прошло две фазы в своем развитии. Первая фаза соответствовала этапу, когда в СССР существовали еще и эксплуататорские классы, и задачей Советского государства являлось уничтожение эксплуататорских классов. (примат общего над частным, во благо общества) 
    , - т.е. ничего лучше и умнее, как уничтожить меньшинство ради большинства придумано не было, и только потом, после усредения и установления приоритета общего над частным, предлагалось  вести культурно просветительскую работу, т.е. выращивать новую породу людей, сознательных в духе времени. В этом и была вина и ошибка Сталина - эти меры и привели в итоге, к обратному результату, - развалу СССР в конечном итоге (памятуя о сжатой пружине). Ваша правота лишь в том, что ошибки руководства были в практической реализациии, но они исходили из теории. Следовательно, теория - ошибочна. Следовательно, примат общего над частным бы в ней изначально. Теория стоит выше практики, так, что ошибки были не прикладные, а фундаментальные. Очень надеюсь, что вы действительно этого не видели, т.к. в противном случае - вы искажали факты в угоду своих интересов.



    --------------------
    Не так горько видеть горе от ума, как радость от глупости.
    +1
    • #26 написан 9 июня 2018 09:37
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 21.05.2014
    Правдолюб | Комментариев: 2 426 | Публикаций: 14

    Цитата: Алик Кантор
    Да я, вообще-то, только лишьь отвечаю на ваши наскоки, так ч темы уходите вы. Если вы потеряли связь с первоначальной темой, то я нампню. Вы утверждали, что в социализме присутствует примат общественного над частным и привыели в качестве аргумента факт наличия такого преимущества в социалистическом СССР. Я же указал на тот факт, что это было ошибкой со стороны руководства. Я считаю, что со стороны троцкизма и хрущевщины, вы, что начало положил ИВС, спорить на эту тему в данной ветке не охота и так приходится писать "многабукаф", возможно, еще будет повод.
    , - про наскоки и связь с реальностью даже комментировать не буду, ибо высосано из пальца и приукрашено богатой фантазией, а вот про свое утверждение и ваше ошибки сказать придется. 
    «Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу»
    , - это определение не только не точное, но и двусмысленное, т.к.существует  деятельность людей из сознания необходимости, которая не является коммунизмом. Например, деятельность во времена всеобщей опасности ради выживания нации. Такая сплоченность обусловлена не соображениями коммунизма, а элементарным выжванием. Однако, даже в ней, если рассматривать ее с точки зрения сознательности в социалистическом обществе является отказ от личного во имя общего, т.е. примат общего над личным налицо. Интересно, что несмотря на это идеолог Ленин сам не доконца понимал, что же такое коммунизм, т.к. в противном случае смог бы научить народ, что это такое, а не скатываться в запреты на личные огороды в пользу общественных. Более того, за это (его непонимание) говорит то, что формулировка явно расплывчатая и требует уточненияпоявляется новая, цитата:
    «Коммунизмом же, – говорил Ленин, – мы называем такой порядок, когда люди привыкают (под давлением) к исполнению общественных обязанностей без особых аппаратов принуждения ( т.е. исскуственным, а не естественным путем развития), когда бесплатная работа (без личного вознаграждения) на общую пользу (общая формулировка, не точная) становится всеобщим явлением» (завершили, более или менее формирование примата общего над частным) (40, 34)

    Так, что примат общего над частным существовал в теории уже тогда, когда и сама теория была весьма эфемерной! Забавно, да? Теории еще толком нет, а примат, цель - уже проявляется во всю. Отсюда становится понятным почему я привел именно эти цитаты. Приведя только одну, которая была бы действительно правдоподобной я рисковал получить обвинение в необъективности, т.к. по ссылке ниже можно было прогуляться запросто и надергать еще цитат и доводов. 



    --------------------
    Не так горько видеть горе от ума, как радость от глупости.
    +1
    • #25 написан 9 июня 2018 06:57
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 21.05.2014
    Правдолюб | Комментариев: 2 426 | Публикаций: 14

    Алик, боюсь вам и психиатр уже не поможет :) Срочно в церковь, бесов гонять. :)



    --------------------
    Не так горько видеть горе от ума, как радость от глупости.
    -1
    • #24 написан 9 июня 2018 03:44
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 12.08.2017
    Алик Кантор | Комментариев: 931 | Публикаций: 2

    Цитата: zwwwz
    Наивная душа... ну да ладно..acute не буду перечислять все, что либеральное общество нахренячило в одну сторону, при этом совершило "работу"...

     

    Проблема в том, что у нас нелиберальное общество, а общество пдл властью либералов. Доказательства нужны?

    0
    Информация!
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
    Наверх Вниз