Западные правительства должны «перефокусировать финансовую поддержку связанных с Россией академических программ от культуры и истории на глубинный анализ авторитаризма России, её клептократии и коррупционной деятельности». Так говорится в новом докладе, выпущенном на неделе Институтом современной России, экспертным советом, финансируемым бывшим российским олигархом Михаилом Ходорковским.
Чтобы студенты, не дай бог, не узнали о российской культуре и истории до высказывания каких-либо мнений о стране. Знание кое-чего о культуре и истории может привести к пониманию, а это может привести к симпатии или сочувствию, а следовательно, и к желанию участвовать в диалоге, находиться взаимовыгодные решения международных проблем и всё прочее. И это, конечно же, было бы опасно. Намного предпочтительнее невежество.

В этом докладе много тревожащего, но как человеку, который зарабатывает на жизнь изучением российской истории, для меня эта рекомендация очевидна. История и культура — основы изучения любого общества. Если вы хотите знать другую страну, начинать надо с изучения языка, что означает чтение литературы. Затем вам необходимо узнать историю, чтобы правильно понимать суть. Но, кажется, есть те, кто не хочет, чтобы люди понимали суть. Они правду, и всё, что может бросить им вызов, необходимо подвергнуть цензуре.

В любом случае, судя по утверждению, выдвинутому автором доклада, Катериной Смэглий, те, кто не согласен с ней, заслуживают того, чтобы их замалчивали. Почему? Потому, что они — агенты Кремля. Она советует западным правительствам  «приложить усилия продемонстрировать сеть агентов России в западных академиях». Российское правительство преследует  явную и хорошо скоординированную стратегию «вооружённости знаний», говорит она. Стратегия ведёт к росту нового явления «гибридной аналитики», которую мы определяем как процесс разработки, развития и продвижения различных псевдо-научных сценариев обманутыми или попавшими под влияние добросовестными интеллектуалами, научными работниками и специалистами экспертных советов политических «скрытых лоббистов», чьи правящие круги привлечены в глобальной сети связанными с Кремлем оперативниками.

Эта сеть крайне обширна, как можно видеть из следующего графического изображения:

Среди членов научной сети Кремля, оказывается, присутствуют печально известные русофобские Легатум Институт (ха-ха!), Университет Оксфорд, Университет Дурхэм, Лондонский Королевский Колледж и два десятка других европейских университетов. В США сюда включены такие организации, как журнал National Interest, Институт Кеннана, Центра Уилсона и Фонд Карнеги по поддержанию мира во всём мире. С такой сетью просто удивительно, что общественное мнение на Западе всё ещё столь враждебно настроено к России.

Что же столь опасное творят эти институты? Ну, они делают такие вещи, как учреждение «междисциплинарного исследовательского центра, чтобы «передать богатства российской цивилизации обществу в целом», проведение конференции «посвященной обсуждению российского влияния на историю Калифорнии», привлечение «российских фольклорных хоров и оркестра рожков Санкт-Петербурга» и укрепления «длительных связей между российской и американской молодёжью музыкой и театральными представлениями, просмотром фильмов, конференциями и обменом студентами». Это весьма пугающе.  Люди должны изучать вместо этого «авторитаризм России, её клептократию и коррупционную деятельность». Всё, от чего отвернутся история и культура. Этому надо сопротивляться.

Западных «экспертов», подкупленных опасными теориями о России, мы знаем. Сюда входят явно нелепые и политические опасные теории, выдвинутые Юджином Румером из Карнеги Фонда, который «опубликовал статью с утверждениями, что анти-российские санкции не дают желаемого результата и иногда даже имеют неожиданные последствия». Подобные публикации заставляют предположить, что работы Карнеги выглядит, как «аналитический экран для прикрытия подозрительных политических проектов». Мысль, что учёные должны прийти к подобному выводу независимо, просто на том основании, что их исследования указывают им свой путь, в голову Смэглий не приходит. Если они говорят такое, так должно быть потому, что они куплены Кремлём. Чтобы этому воспрепятствовать, западные научные организации и экспертные советы должны прервать все контакты с российскими коллегами навсегда.

Было бы легко всё это игнорировать, как идиотическое и неважное. В конце концов, инсинуации, что те кто изучает историю и культуру России и кто занимается культурными обменами так или иначе являются агентами Кремля и помогают России в её внешней и внутренней агрессии, весьма нелепы.  И не сказать, чтобы подобного рода доклад обладал массовой аудиторией. Но всё же это несколько пугает. Маловероятно, что какой-то секретный агент прочитает это и настолько воодушевится, что решит начать ставить жучки в телефоны профессоров. Но повторюсь, взгляните на Картера Пейджа, по которому началось расследование ФБР после того, как он нашёл в себе смелость дать лекцию в Высшей Школе Экономики в Москве. В нынешней макартуровской атмосфере вы просто большего не знаете. И стоит задуматься, какой эффект всё это окажет на молодых исследователей. Профессора вроде меня с полной занятостью, могут пожать плечами и продолжать делать то, что мы делаем. Но если я что-то советую молодым студентам, стремящимся получить учёную степень, я вынужден сказать им, что надо быть осторожными в том, что они пишут, если они хотят максимально расширить перспективы своей карьеры. Это очень нездоровая ситуация.

Короче говоря, мы столкнулись с согласованной атакой на научную свободу. Первая страница доклада мисс Смэглий содержит небольшой логотип со словами «Свобода слова». Что-то я сомневаюсь, что она воспринимает иронию.
Пол Робинсон

Комментарии:

 Lyttenburgh

Западные правительства должны «перефокусировать финансовую поддержку связанных с Россией академических программ от культуры и истории на глубинный анализ авторитаризма России, её клептократии и коррупционной деятельности». Так говорится в новом докладе, выпущенном на этой неделе Институтом Современной России, экспертным советом, финансируемым бывшим российским олигархом Михаилом Ходорковским. Чтобы студенты, не дай бог, не узнали о российской культуре и истории до высказывания каких-либо мнений о стране. Знание кое-чего о культуре и истории может привести к пониманию, а это может привести к симпатии или сочувствию, а следовательно, и к желанию участвовать в диалоге, находиться взаимовыгодные решения международных проблем и всё прочее. И это, конечно же, было бы опасно. Намного предпочтительнее невежество.
Извините, профессор, но почему вы выступаете против генеральной (одобренной) линии партии, поддержанной таким светочем демократии, как Мордехай Борухович Ходорковский? Разве ваш собственный Кормчий Либерального Мирового Порядка (США) не назвали Россию «великим Сатаной» в своей военной доктрине? Разве ваша собственная академия и СМИ не зомбируют население, чтобы оно ненавидело Россию и русских на инстинктивном уровне? Что заставляет вас думать, что не будет и следующего шага?

Что до олигархов, финансирующих экспертный совет, выдающий подобный доклад, так это в их программе — что, вы ещё и против капитализма?

В любом случае, судя по утверждению, выдвинутому автором доклада, Катериной Смэглий, те, кто не согласен с ней, заслуживают того, чтобы их замалчивали. Почему? Потому, что они — агенты Кремля.

СУГС! А я вам говорил, говорил — мир будет либо украинским (ментально), либо обезлюдеет. Або мова, або геть!

 Она советует западным правительствам  «приложить усилия продемонстрировать сеть агентов России в западных академиях». Российское правительство преследует  явную и хорошо-скоординированную стратегию «вооружённости знаний», говорит она. Стратегия ведёт к росту нового явления «гибридной аналитики», которую мы определяем как процесс разработки, развития и продвижения различных псевдо-научных сценариев обманутыми или попавшими под влияние добросовестными интеллектуалами, научными работниками и специалистами экспертных советов политических «скрытых лоббистов», чьи правящие круги привлечены в глобальной сети связанными с Кремлём оперативниками.
Она советует западным правительствам  «приложить усилия продемонстрировать сеть агентов России в западных академиях». Российское правительство преследует явную и хорошо скоординированную стратегию «вооружённости знаний», говорит она.
Думаю, это явная проекция, а: что Сорос начал в 1980-е и 90е. Но спасибо за совет — я думаю, правительство РФ должно взять это на заметку и применить, скажем, к Высшей Школе Экономики в Москве. Это будет лишь справедливо.

Чтобы этому воспрепятствовать западные научные организации и экспертные советы должны прервать все контакты с российскими коллегами навсегда.
Но все мы знаем, что такого не произойдёт, ведь другая фракция внутри Маяка Свободы (всё тех же США) полагает, что подобные контакты позволят собирать информацию, получить новые «активы» и, когда речь идёт о русской «молодёжи», даже пытаться влиять на будущее поколение в своих целях.

В нынешней макартуровской атмосфере вы просто большего не знаете.
(Вздыхает). Вы сказали слово Макартур, профессор, почему, ну, почему? Неужели он в конце концов обратили вас в свою веру?

 Mao Cheng Ji

Итак, вы-то прочитали эту чушь, а прочитал ли кто еще? На что повлияла публикация этой ерунды? Ну, помимо того, что польстило «я» Ходорковского, а?

 PaulR

К счастью, распространённость подобных статей ограничена. Но они имеют хождение среди определённой части тех, кого мы можем назвать «законодателями общественного мнения». Один доклад не имеет большого значения. Но мы постоянно получаем «кап-кап-кап», и часть того, что они дают в общественный дискурс, разворачивает его в более экстремистском направлении. Так что, боюсь, нельзя их полностью игнорировать.

 PaulR

К тому же их стоит изучать для понимания, что думает определённый сегмент нашей образовательной элиты.

 parataxual

Именно. Какой процент этой статьи, по-вашему мнению, основан на концепции, которая ранее формулировалась в том, что публиковал, скажем, Атлантический Совет? Даже язык выглядит весьма знакомо. Рост количества полунаучных стипендий, финансируемых партийными, заинтересованными в этом, и финансовыми источниками становится основной проблемой. Кто здесь занимается вооружением? Логотип, использованный мисс Смэглий, предполагающий, что в Вашингтоне правит свобода слова, особенно ненаучный. Не так уж много лет тому назад исследование Принстона пришло к выводу, что народное мнение обладает значимым воздействием на менее чем 1% законов, прошедших Конгресс США. Как гражданин США, надеюсь, что в будущем мисс Смэглий продолжит вносить свой вклад в независимый и объективный мир науки, проводя «глубинный анализ» «авторитаризма, клептократии и коррумпированности США». Это огромное, высокотехнологичное, развёрнутое поле деятельности, мисс Смэглий. Чем больше столь преданных делу учёных, тем веселее.

 Lyttenburgh

Как гражданин США, надеюсь, что в будущем мисс Смэглий продолжит вносить свой вклад в независимый и объективный мир науки, проводя «глубинный анализ» «авторитаризма, клептократии и коррумпированности США». Это огромное, высокотехнологичное, развернутое поле деятельности, мисс Смэглий.
Посмеялся. Parataxual, сэр, не могли бы вы ответить на пару вопросов?

1) Вы нормально воспринимаете принцип, когда любое обладающее деньгами лицо/группа лиц может волей или неволей принуждать общество/правительство выполнять свои запросы с помощью того, что проходит, как учёность?

2)Вы нормально воспринимаете тот факт, что большая часть науки уязвима по отношению к тем, у кого в руках кошелёк, и, следовательно, может по своей воле уволить нежелательных учёных?

3) Если ваш ответ «нет» на один из двух этих вопросов, то каковы ваши предложения по изменению ситуации к лучшему?

Mao Cheng Ji

Я думаю, имеет смысл рассматривать подобные доклады, как «продукт», произведённый с целью удовлетворения спроса. Пока есть спрос, всё это будет продолжаться. Истеблишмент, правящие круги неоконов возникли ещё в 90-е (назовите это «глубинным государством, если хотите), и они генерируют этот спрос.

 Aslangeo

Отлично замечено, Пол. Демонизация и дегуманизация сообщества, страны или религии требует, чтобы люди ничего не знали о мишени, невежество крайне важно. Если люди узнают и начнут считать их такими же людьми с историей, искусством, литературой и идеями, то демонизация не удастся. На западе плодородная почва для русофобии, обладающей очень глубокими историческими корнями, но чём и играют подобные доклады. Дегуманизация группы, находящейся под прицелом, к тому же ещё и способ воплощения внутренних проблем общества. К примеру, либералы США не могут поверить, что люди голосовали за Трампа, отсюда так называемое русское вмешательство, то же касается Брексита и многих других проблем.

 Michael

Они приводят длинные списки ссылок, чтобы что-то доказать, что вообще не входит в эти списки. Но когда пытливый ум на это взглянет, внезапно гора подтверждений срабатывает, как доказательство.

 PaulR

Paratextual спрашивает: «Какой процент статьи, по вашему мнению, основан на концепциях, которые ранее формулировались в статьях, опубликованных, скажем, Атлантическим Советом?». Как оказалось, рекламка об авторе говорит, что помимо печатных изданий она пишет для «блога Украина, Тревога под эгидой Атлантического Совета». Список из 4 «авторов» даёт, что трое из них, Ариана Гик, Моника Рихтер и Роман Сон тоже связаны с Атлантическим Советом. Так что замеченное вами сходство совсем не случайно.

 brtrain

Я думаю некие разумные Find & Replace (найти и заменить) к Смэглий могли бы переделать эту работу в сильный аргумент против программы Института Конфуция… возможно, к тому же, с несколько большими основаниями.

 Lyttenburgh

Итак, со всей серьёзностью — профессор признаёт, что подобные доклады служат «окном Овертона» для разворота общественного мнения в «правильном направлении». Представим, что они преуспели и уже подгоняемое идеологией высшее образование на Западе предпринимает следующий шаг, превращаясь в пропагандистские выпуски, служащие особым интересам власть имущих. Что может сделать обычный застенчивый и благоразумный интеллигент, вроде нашего хозяина, чтобы противодействовать и сопротивляться?

Это не пустой риторический вопрос. Вы не думали об этом, Пол?

 PaulR

«Что может сделать обычный застенчивый и благоразумный интеллигент, вроде нашего хозяина, чтобы противодействовать и сопротивляться?»

Писать вот этот блог, например.

 Karl Kolchak

Не волнуйтесь, камрады (или комрады?, я забыл), мы сегодня на один шаг ближе к «победе», поскольку наш приятель, путешественник в Кремль, судья Кавано (видите? Он свое имя пишет с буквы «К», должно быть он один из нас), поклялся нести службу в американском Верховном Суде.

Серьёзно, эта мысль столь же дурацкая, как и всё, что написала Смэглий.

 Lyttenburgh

 «Судья Кавано (видите? Он свое имя пишет с буквы «К», должно быть он один из нас), поклялся нести службу в американском Верховном Суде»

Рука Кремля за работой.

 nicolaavery

Мы работаем с Московским университетом и преподавателями терапии искусством на https://dicats.org где мы работаем на то, чтобы российская организация в Москве была в прямом эфире 2 часа ежедневно. Даже в самых первых дискуссиях мы выявили некоторое сходство и различие в подходах к терапии искусством, что весьма интересно. Это не включение, а просто пример. Этот доклад звучит агрессивно и наступательно, как вы и сказали, но мы будем продолжать своё дело.

Arto Carpus (@artocarpus_h)

Доктор Катерина Смэглий на своем профиле в Твиттере в вышиванке (https://twitter.com/SmagliyKateryna) сама по себе служит предостережением.

Michael

А в это время Китай строит сотни (тысячи? Никто не знает наверняка) Институтов Конфуция по всей Европе и Африке, там вы можете учить китайский, азиатскую историю и почему азиатский, ой простите, их путь лучше. В качестве побочного действия эти институты продвигают иную геополитическую программу, конечно же. Поскольку «эти страны» все входят в ШОС, то институты, случайно или нет, продвигают интересы государств-участников.

Но никто об этом не говорит. Университетские городки частично или полностью забираются с помощью перехода к акционерам с китайскими интересами, так что лучше об этом помолчать. Тут на кону рабочие места, знаете ли.

оригинал статьи: Irrussianality, США

Источник - ПолиСМИ .

• • 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5