Речь конечно же пойдёт о социальной энтропии и историческом пенделе*.

В истории любого государства бывают периоды, когда ослабевает управление. И тогда начинаются смуты, революции, один за одним прокатываются бунты или дворцовые перевороты.

А если взглянуть на все эти смуты, бунты, перевороты и революции с социологической точки зрения?

Большему числу подобных мероприятий свойственен радикализм. Но вот вопрос — радикализм какой части политического спектра?

Имеем спектр в предельных значениях от анархии до полной тирании.

От анархии до «начала координат» — либерализм. От «начала координат» до полной тирании — консерватизм.

Тут становится понятно, что все народные бунты и народные революции — лежат в пространстве левого либерализма и левого же консерватизма. И напротив — революции сверху, дворцовые перевороты — в пространстве правого либерализма и правого же консерватизма.

Тут нужно сделать отступление — я пользуюсь современной шкалой деления на «право — лево».

Вот вам схемка для большей наглядности.

Ну вот, а теперь можно и сказать несколько слов, почему я пишу, что западное общество более склонно к фашизму и национал-социализму, а восточное — к социализму СССР-вского и китайского разлива.

Ну — Куба, ну — мексиканцы в начале 20-го века — тоже были вроде как склонны, но не срослось. И там ожидаемо победил «правый уклон», как и на всём остальном Западе.

Вот давайте рассмотрим генезис «дрейфа» Путина за годы его нахождения во власти.

Он пришёл в уже сложившуюся систему власти. Власти по своей сути праволиберальной.

Потом выяснилось, что западные «партнёры» совсем не намерены соблюдать неформальные договорённости, достигнутые в начале 90-х.

Последовала мюнхенская речь.

Но по словам Примакова ст. «Американцы так напились, празднуя победу в Холодной войне что не могут никак протрезветь». Другими словами Путину в этом угаре ликования было сказано «Что? Ты кто такой вообще?».

После чего были возобновлены работы по перспективным вооружениям, приостановленные в 90-е. И Путин начал свой дрейф. Он стал на леволиберальные позиции.

За последнее же время, имея уже больше десяти лет непрерывного экономического спада, благодаря действиям праволиберального экономического блока Правительства и начавшейся острой фазе экономического кризиса, Путин свой дрейф продолжил. То, что было вынесено на голосование по изменению Конституции это показывает со всей очевидностью.

Это собрание деклараций. Показывающих, что наше общество готово сменить леволиберальные позиции на левоконсервативные. Не просто сменить , а — закрепить это документально.

Но вернёмся к первому предложению после картинки.

Так почему же западное общество более склонно воспринимать идеи фашизма?

Ведь сейчас почти все континентальные политики Европы — левые либералы.

Но так было далеко не всегда.

Тут дело в Британии.

Она достаточно долго была гегемоном, чтобы навязать свои взгляды политикам континентальной части Европы. А вот у них на острове с давних времён сильны традиции правых взглядов. И тори и виги и нынешние лейбористы с консерваторами — все они в правой части политического спектра. Это борьба между правыми консерваторами и правыми же либералами(да и то — достаточно условными, скорей тут речь может идти о разных градациях правого консерватизма).

И в США, которые по этой части оказались полными наследниками Британской Империи — демократы и республиканцы — также полностью в правой части политического спектра.

Кстати за 150+ лет американские партии полностью обменялись своими политическими платформами.

Вот вам плакат конца 18-го века:

Ну не забавно ли?

Да, так вернёмся к нашим баранам — совершенно естественным образом в Британии и возникли идеи национал-социализма и фашизма. Это естественный ход для правых политиков — они и должны разрабатывать «свою» правую делянку.

В восточной же части мiра и Европы в частности — всё же более присущи взгляды из левой части политического спектра. Левоконсервативные и леволиберальные.

Происходящее сейчас в США — есть зарегистрированная организация BLM. Со счётом в банке и юрадресом. И хотя их лидеры позиционируют себя как «подготовленных марксистов», по их декларациям отчётливо видно, что они скорей анархо-синдикалисты, а уж никак не марксисты в привычном понимании.

И это вполне объяснимо.

Нынешние демократы — правые либералы. И воюют они с правым же консерватором Трампом. И на помощь они себе призвали таких же правых либералов. Только радикальных. Вплоть до анархизма. А марксизм это так — ширма, для привлечения молодёжи. Команданте Че, Фидель, Ленин всегда молодой — вот этот вот всё.

Т.е. это ещё и пугалка для сторонников Трампа — смотрите мол, кого вы «разбудили»! Kommunismus! Алярм! Давайте бороться с этим чудищем вместе, но — на наших, банкирских условиях.

Да — командовать парадом буду..т они т.е.

Ну вот, надеюсь понятно написал.

А мы тут в нашем богохранимом престол-Отечестве, угнетаемые к’явавым рижимом неспеша пойдём в левоконсервантивное будущее.

Нам ещё российские курорты и санатории осваивать как следует надо.

А то тут у нас совсем уж небывалое происходит. Прям небылицы какие то. Не верите?

А вот вам фотофакт:

Вы поняли?

Чудо!

И вот так у наших либералов всё — они вечно живут каким то позапрошлым веком. И вечно всё просыпают.

Ну и в заключении шутко йумора:

— Ты хочешь взять кредит? Это же греф! Не бери грефá на душу!

* Пендель — маятник (нем).

С вами был

З.И.Л.

Источник - ZIL.ok.130 .

• • 80
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5